Джорджу Карлину - как правильно обращаться к Верующим

Уже есть. И к этому приходит всё больше людей и в своё время когда общий уровень культуры этого потребует - политики будут вынуждены принять это за основу.

мне бы Ваш оптимизм...

Не надо. Тут автор отписался что он подрихтовал слова Джорджа Карлина, типа сделав их лучше. Сам с собою мечтал быть умнее Карлина, замечтался и поверил в это, выложил на публику свой бред...

Я занимаюсь своими проектами. В том числе в той-же области, что и Джордж Карлин.
Да я посчитал, что могу быть "экспертом" в данном вопросе и озвучил своё "экспертное мнение" . Я даже рад, что Вы с ним не согласны. И особенно рад, что Вы считаете это "Бредом" - раз вы продуманную систему считаете бредом, значит видимо осените нас невероятным по эпичности обоснованием. Объясните?

То что написанно в посте безграмотно и является бессвязным потоком мыслей.
Это словесный понос.

"Религия - как идея!" - это что за предложение такое где подлежащее где сказуемое, что вы хотели сказать? Это примерно как сказать "Колбаса - как рыба!"

"Нормально, когда это у тебя есть, почетно если вы гордитесь ею, достойно уважения, то, что вы бережете свое наследие" - что это за сумбур из запятых, бессвязных набросанных слов? Что за "это" и почему "ею" и каким макаром этот понос из слов связан с "чьим-то наследием".

"Не расскидывайте идею в бумажках и выстрелах" - что это за бред? Это практически равно - "не ешьте стеклянное в яблоках и цементе".

Как вы с такой кашей в голове живете?
Вы же не в состоянии формулировать простейшие мысли.
"Я занимаюсь своими проектами" = я не занимаюсь ничем конкретным, это никому не интересно и за это никто не платит денег.

Вы stand-up comedian как Джордж Карлин и зарабатываете себе на жизнь участвуя в шоу на телевидении?

Я допускаю умеренную полемику в обсуждении, хотя считаю это рефлексией на фоне отсутствия аргументов, но когда вместо диспута или хотя-бы полемики идёт обычный базар и троллинг - каждый умный человек понимает, отвечать на такие слова бессмысленно.
Вы не хотите разобраться где истина и не хотите даже понять у кого - какая правда.
Думаете опустив кого-то показаться выше.? Ваше дело уважаемый. Но вместо такого - лучше развивать культуру диалога.
Если цель у Вас другая - разговор просто не получится.

Друже - ты выложил на всеобщее обозрение сумбурный поток мыслей.
После чего обиделся когде тебе на это указали.
В ответ написал что дескать эксперт, "прожектами занимаешься", почти равен Джорджу Карлину и посему не вошь, а право имеешь.

Какая уж тут полемика? :)
Поясни что конкретно в фразе Джорджа Карлина тебя не устраивает и что конкретно ты хотел сказать?

Religion is like a penis: it's fine to have one, it's fine to be proud of it, but please don't whip it out and start waving it around in public, and please don't try to shove it down my children's throats

Тебе не нравится сравнение религии с пенисом? Ты считаешь что это обижает людей исповедующих религию? Тогда так и говори а не эти вялые измышлизмы.

Что бы понять одну веру, надо изучить, как минимум, три. Религия не есть вера. Вы сколько вер знаете? Не познали, а просто ЗНАЕТЕ?

Сумбурность ... интересный поворот )
Сумбурность.. словарь;
Беспорядочность, сбивчивость, хаотичность, сумбур; запутанность, путаность, кашеобразность, анархичность, бессистемность, неупорядоченность.
Антоним: порядок, гармония.
Думаю, что анархии не место в этих синонимах - в ней есть некая идеальная гармония и вроде как она Мать порядка.
Что тут у нас в сухом остатке...
1.Предлагаю действовать конструктивно.
2.Даю более точное для взаимопонимания продуманное бесконфликтное определение религии. более чем у Карлина.
3.Привожу всех к диалогу на общую платформу - предлагаю перейти к разумным словам вместо выстрелов и пикировки.
4.Говорю о том, что часто моральные качества не зависят от наличия религии. Предлагаю судить по делам а не по убеждениям.

что из этого не на своём месте? Или может что лишнее? Думаете чего-то не хватает?..
Сумбур считаем учтён...

Другое дело, что много кому неохота становиться на общую платформу. Может по привычке, а может из опасений, что это приведёт только к большей демагогии и результата не будет. Или приведёт к появлению в их жизни того, что они не хотят. Или просто так не хотят становиться. А хотят на рыбалку например...
ну а другие хотят.. и строят.. и работают - живут бок о бок - и в стабильных городах и в гетто, и у воротничков, и у военных, и в красных кварталах... Да везде уже говорят:
"..Да мне не близко то, во что ты веришь, но если ты хороший человек - я уважаю тебя и твою идею.. Оформи её пожалуйста так-то и такто... Жизнь покажет.."
и там не вечная ругань, а поле с чудесами....

Ну я изучал внимательно разные верования.
конечно все 22 течения старообрядцев меня заломало изучать.. )
В разной степени конечно, но думаю несколько десятков.

1, 2, 3, 4 - совершенно не следуют из того что написано в твоем тексте в посте.

Моральные качества весьма себе зависят от наличия религии.
Весь смысл Веры - это отсутствие сомнения. Верующий человек по сути отключает свою способность различать добро и зло, и доверяется в этом своему воображаемому другу.

А там батюшка иоан абдула ши сказал на шабат и погнали бошки/руки резать как собственно известные представительства 3-4х крупнейших религий и делают.

А ты тут конструктивизьм, договариваться, Джордж Карлин был неправ.

https://quran-online.ru/2:191https://quran-online.ru/2:191 - один из примеров интересного чтива.
Такие же примеры наболтал и Джизез, да и Ламы руки отрезали своим крепостным заздрасте и в качестве ожерелий носили.

Самый главный конструктивизм это:
Закон о рекламе должен распространяться на религии.
Никакой религии до совершеннолетия.

Основной догмат религии должен рассматриваться как устав ООО и проверяться росгвардией (мвд) на предмет призывов к противоправным действиям. Все что противоправно нужно отредактировать.
ООО церковь бубы бубкина для каждой из конфессий должны облагаться таким же налогом как и другие кружки по интересам типа казино и подобных. И живо все рассосется.

1,2,3,4 - на картинке.

"..Весь смысл Веры - это отсутствие сомнения.." - всё гораздо сложнее. Да есть отдельные проповедники и даже целые ветви религий воспитывающие не думающих людей, а пушечное и денежное мясо. Там действительно держится всё на догматах. Может во всём мире таких ультра-ортодоксов 20% от всех верующих, а может и меньше. И доля продолжает уменьшаться по ходу развития науки, логики и общей культуры. Хотя в странах с культом потребления - образование идёт в упадок, а культура приобретает либеральный окрас что тоже порождает ортодоксию. Но это не может переломить общей тенденции.
А общая тенденция - критический взгляд на догматы и неприятие на веру того, что может иметь другие объяснения. Казалось-бы все верования должны раствориться в науке, но этого не только не происходит, но и наблюдается обратный процесс.
Почему? - есть 2 фактора - 1. Многие религии в своей основе содержат не столько догматы, сколько мощный культурный блок информации - эта информация весьма эффективна, как для личного развития, так и для общественного построения. Светские институты на порядок менее эффективны в этом плане. Да многие власти используют свою интерпретацию догматов для поддержания своего влияния на народ, но это имеет интересный эффект - по мере развития культуры людей - догматы приходится делать либеральнее, а потом власть и вовсе дистанцируется от церкви (как например в Англии). И обще-мировая тенденция к безыдейности построения общества и прагматичности законов довершает процесс. Но культурный блок в религии остаётся и продолжает давать пищу для личного развития , при этом часто люди не участвуют в жизни церкви, не воцерковляются, не жертвуют ничего никому - просто работают с первоисточниками.
и 2-й важный фактор-процесс - люди получают конкретный положительный результат, что укрепляет их в вере. Не получается всё списывать на плацебо - результат бывает в таких сферах, где плацебо в принципе не может быть причём.
Атеисты считают таких дураками, священники порой тоже не приветствуют подобную "романтику", но людям пофиг на тех и на других - это их опыт они занимаются тем, что им по душе. Они ничего никому не пропагандируют, но и не хотят, чтобы к ним лезли с "советами".

А насчёт обложения налогами - управление активами церкви облагается налогом, как и иная коммерческая деятельность. Налог на пожертвования вводить незаконно. Противоправные действия всех общественных организаций мониторятся во всех странах.

А работа с религиозными организациями должна происходить на принципах сотрудничества в сферах благотворительности, социальной помощи и т.п. Это по определению их сфера - нужно "ориентировать" их в этот процесс.

То что ты написал - ерунда полная. И разбираться в твоих простынях у меня времени нет.
Возьмем последний тезис:
Какая нахер работа религиозных организаций и кого ты там собрался ориентировать? Это много миллиардные корпорации основная цель которых поддерживать жизнеспособность самих себя. Больше у них целей нет. Когда они захватывают очередной кусок земли и огораживают очередной парк в очередном городе, или выбивают очередное здание себе у Кинотеатра или там Кружка умелые ручки у них и боком не стоит думать о какой-то там социальной сфере или сотрудничестве с кем либо.

Теперь "ерунда полная" )
ладно замнём для ясности )

Детальная оценка порой даёт неожиданный эффект.
Какая Миллиардная корпорация РПЦ?

по данным налоговой "Суммарная расходная часть чуть меньше доходной" .. )) ЧУТЬ меньше Карл!
Официальная численность сотрудников в категории "менее 100" человек.
А десятки тысяч отдельных приходов и их сотрудников - Вообще другое дело. - поездил-бы пообщался .. я общался.. сочувствующих среди них много - о многих заботятся - о деньгах не заботятся. А в мини-храмах порой один человек - так тот всему селу помогает - там как в комуналке все живут - ходят в храм..
Рассказать им версию про корпорацию - будут ржать всем селом ))
В монастырях вообще колхоз сами выращивают - сами едят.
Конечно везде где есть деньги - наверняка кого-то одолевает корысть. Но теория о повальной меркантильности священников - вообще на практике даже близко не похожа на реальность.
Скорее они все похожи на строителей в непрерывном экстазе.
Их можно и нужно открыто призывать к социальной помощи. Имидж такой - пусть помогают.
А отчёт по этому будут давать не они сами, а социальные службы. Для достоверности.

Да всё я уже понял - ахинея, пурга, бред... )
Дракона никогда ни в чём нельзя убедить ))

Ты в своем уме?!

Карикатуры вместо осмысления - детский период либерализма.
Чтобы реально что-то изменить нужно 2 условия.
1. Реально (без предубеждения) понимать происходящее.
2. Действовать конструктивно.

Очки розовые сними, сьедь от родителей, поживи в сьемном жилье, поработай на работе, попытайся заработать себе на квартирку в устьзадрищенске хотя бы, и тогда поговорим. Прожекты у него лять....

Сначала мне хрен-знает зачем нужно английский учить - теперь я должен целый алгоритм выполнить, чтобы якобы подняться на какой-то "уровень" - всё это свысока - без объяснений или хотя-бы аргументов.
Думал с умным человеком разговариваю - а по сути одни ругательства.
Это Вы идите Википедию почитайте хотя-бы, потом изучите религиоведение, физику, современные научные исследования, философию, экономику, бухгалтерию, политологию, обществоведение.
чтобы заменить псевдо знания в голове ясным пониманием окружающих процессов. А то я постоянно выбиваюсь за предел Вашего кругозора.
И я когда-то ел доширак и был беден во всех смыслах. Не знаю чем мне всё это помогло, скорей научило одному - будешь необразованным и ленивым - никогда не поднимешься.
Тоже считаю дальнейший разговор бессмысленным. Удачи в хороших делах.

"..В религии как в медицинском инструменте также нет смысла. Потому как медицинские науки используют научный метод, .."

Не всё так просто - Биоинформатика - зарождающаяся сейчас наука постепенно обретает явные очертания. Ничего общего конечно с "энерго-целителями" - заявка именно, на статус Научной Науки.
Медицине не противоречит, а дополняет - решает проблемы по другому не решаемые. Интересно... слежу...

Все что работает - становится традиционной медициной. Наука имеет свойство само поправляться.
Основные религии (кроме мифов древней греции) имеют догмат - сказку записанную на бумаге. Как только догмат записан - он начинает устаревать и уходит все дальше от реальности. Но в отличии от науки догмат нельзя исправить, можно только упражняться в интерпретации.
Церковь это как раз шарлатаны "энерго-целители".

А биоинформатика как средство и методы анализа широко спектра набранных биоданных и статистики - бесспорно развивающееся интердисциплинарное поле и с алкоголиками, попами, религией, верой и прочим мистицизмом вообще не имеет ничего общего.

Это уже не просто биоданные и статистика - выявлена зависимость - влияние аспектов сознания на работу ЦНС, НС, биохимию организма. к примеру - Человеческое сознание ориентированное на насилие наружу - приводит к сбоям внутри самого организма. После специального курса с психологом - ЦНС, НС возвращались в норму. Биохимический баланс в организме восстанавливался... ремиссия..
Причём результат от медикаментозной терапии был гораздо меньше.
Поневоле задумаешься...

почитай о биоинформатике как науке и перестанешь нести пургу

пфф )) хорошо ... следите за прессой...
Это важный этап в формировании акме.