4k
5 лет назад · 1 фото · 1622 просмотров · 6 комментариев
Кратко о линкорах Российского Императорского Флота
Данная заметка навеяна очередным постом и очередным срачем про линкоры РИ и СССР, и я решил вставить свои 5 копеек по данному вопросу.
Вообще, российские линкоры типа "Севастополь" - однозначно наиболее противоречивые и "дискуссионные" корабли за всю историю российского флота. Едва ли кто-то может поспорить с ними по количеству генерируемых срачей в интернетах. Дополнительной проблемой в оценке этих кораблей являются и более глобальные вопросы, которые эти линкоры поднимают, например, промышленной мощи создавшей их страны. Но самое главное - их оценки предельно полярны, а люди их дающие чётко разделены по идеологическому признаку.
Традиционно в "научно-популярной" литературе, ну во всяких там "Энциклопедиях линкоров" и т.п. даются весьма негативные оценки "Севастополей". Однако в последнее время имеется и "обратный" тренд, что они были не так уж и плохи. И правы одновременно обе этих точки зрения.
В 1909 году, когда заложили "Севастополи", это были реально отличные корабли с множеством инноваций, главными из которых были трёхорудийные башни (а до этого их ещё никто не делал) с 12-дюймовыми орудиями, которых было аж 4, что обеспечивало на тот момент просто потрясающую огневую мощь. Плюс к этому линейное расположение башен и большое количество орудий обеспечивало ещё и быстроту пристрелки (опять-таки, на момент их закладки).
Но проблема этих кораблей заключалась в долгострое, который в общем-то их и погубил. Как это ни печально, но факт - срок постройки российских линкоров был самым большим среди дредноутов всех прочих крупных держав того времени. Например, австро-венгры заложив свой первый дредноут, "Вирибус-Унитис" на год позже "Севастополя", но ввели его в строй на 2 года раньше. Темпы строительства российских линкоров уступили даже итальянским. В результате первые российские дредноуты вошли в строй уже в конце 1914 года, а Российский Императорский флот стал единственным, который встретил Первую Мировую вообще без линкоров.
И это главная беда русских линкоров - волей-неволей на них смотрят именно как на "линкор 1914 года", а не, скажем, "линкор 1912 года". Учитывая, что в то время дредноутная гонка шла совершенно безумными темпами, и реально каждый год появлялись всё более мощные и совершенные дредноуты, к моменту ввода в строй они выглядели весьма уныло. А к тому моменту уже, по сути, начали появляться первые сверхдредноуты и "Севастополи" сравнивают именно с ними, и тут русские линкоры выглядят совсем грустно.
Если бы "Севастополи" вступили в строй году эдак в 1912, а в 1916 году российский флот получил бы уже сверхдредноуты класса "Измаил" (как и предполагалось перед Первой Мировой) то мы бы, скорее всего, знали их как "передовые, прогрессивные и одни из лучших кораблей своего времени". А с британскими, американскими и немецкими сверхдредноутами сравнивали бы "Измаилы" (которые так и остались недостроенными), что явно не генерировало бы таких срачей, как в случае с "Севастополями". Можно сколько угодно говорить, что на момент закладки "Севастополи" были прекрасными кораблями, но уйти от восприятия их как "линкоров 1914 года" едва ли возможно. Всё же слов из песни не выкинешь, как говорится.
Другим вопросом, с которым неизбежно переплетены дредноуты Российской Империи, является само восприятие Российского Императорского флота до и во время Первой Мировой. В Первой Мировой он безусловно играл во "втором дивизионе" и в общем то был в своём, можно сказать "традиционном" и "историческом" состоянии - то есть достаточно сильного, но "регионального" флота. До своей гибели Российская Империя успела ввести в строй 7 дредноутов, и по этому показателю фатально уступает всем передовым морским того времени, но на 1917-й год российский флот как минимум оспаривал роль сильнейшего флота среди флотов "второго эшелона" того времени - французского, австрийского и итальянского. И тут проблема, что на постсоветском пространстве привыкли воспринимать российский флот как флот "великодержавный", который находится на "пьедестале" мощнейших флотов мира. Соответственно, мысль о сравнении Русского Императорского с флотами австрийцев и итальянцев у определённой части аудитории вызывает сильные боли. И одна из сторон срачей за российские дредноуты смотрит на ситуацию именно под этим углом, из-за чего усилия Российской Империи по постройке флота и достигнутые в Первой Мировой результаты автоматом обесцениваются.
Другая сторона же справедливо вспоминает географию, стратегическую ситуацию, концепции и задачи под которые строились русские дредноуты и флот в целом. Правда, обычно, с лёгкостью забывает всё вышеперечисленное и обесценивает флот другого периода в истории России.
И тут действительно всё очень неплохо. Надо понимать, что все построенные русские дредноуты - это исключительно "линкоры внутренних морей" и создавались они для весьма уникальной по сравнению с другими флотами задачи - боя на минно-артиллерийской позиции - и с этих точек зрения были очень хороши. "Хейтеры" "Севастополей" этот факт обычно начисто игнорируют.
Имей Российская Империя более развитую промышленность, очевидно, Российский Императорский флот времён Первой Мировой вполне мог реализовать свой немалый "потенциал роста", и быть и более многочисленным и более сильным. Не оспаривать роль лидера во "втором эшелоне", а скорее наступать на пятки лидерам. И с наших современных позиций воспринимался бы куда более позитивно. А точка зрения, что дредноуты и прочие крупные боевые корабли РИФ были совершенно никчемными была бы "маргинальной". И в "научно-популярном" изложении более позитивно оценивались и действия Российского флота в Первую Мировую. В которой, учитывая масштаб РИФ, и его роль как "регионального" флота, он проявил себя более чем достойно.
Автор: Павел Румянцев
Традиционно в "научно-популярной" литературе, ну во всяких там "Энциклопедиях линкоров" и т.п. даются весьма негативные оценки "Севастополей". Однако в последнее время имеется и "обратный" тренд, что они были не так уж и плохи. И правы одновременно обе этих точки зрения.
В 1909 году, когда заложили "Севастополи", это были реально отличные корабли с множеством инноваций, главными из которых были трёхорудийные башни (а до этого их ещё никто не делал) с 12-дюймовыми орудиями, которых было аж 4, что обеспечивало на тот момент просто потрясающую огневую мощь. Плюс к этому линейное расположение башен и большое количество орудий обеспечивало ещё и быстроту пристрелки (опять-таки, на момент их закладки).
Но проблема этих кораблей заключалась в долгострое, который в общем-то их и погубил. Как это ни печально, но факт - срок постройки российских линкоров был самым большим среди дредноутов всех прочих крупных держав того времени. Например, австро-венгры заложив свой первый дредноут, "Вирибус-Унитис" на год позже "Севастополя", но ввели его в строй на 2 года раньше. Темпы строительства российских линкоров уступили даже итальянским. В результате первые российские дредноуты вошли в строй уже в конце 1914 года, а Российский Императорский флот стал единственным, который встретил Первую Мировую вообще без линкоров.
И это главная беда русских линкоров - волей-неволей на них смотрят именно как на "линкор 1914 года", а не, скажем, "линкор 1912 года". Учитывая, что в то время дредноутная гонка шла совершенно безумными темпами, и реально каждый год появлялись всё более мощные и совершенные дредноуты, к моменту ввода в строй они выглядели весьма уныло. А к тому моменту уже, по сути, начали появляться первые сверхдредноуты и "Севастополи" сравнивают именно с ними, и тут русские линкоры выглядят совсем грустно.
Если бы "Севастополи" вступили в строй году эдак в 1912, а в 1916 году российский флот получил бы уже сверхдредноуты класса "Измаил" (как и предполагалось перед Первой Мировой) то мы бы, скорее всего, знали их как "передовые, прогрессивные и одни из лучших кораблей своего времени". А с британскими, американскими и немецкими сверхдредноутами сравнивали бы "Измаилы" (которые так и остались недостроенными), что явно не генерировало бы таких срачей, как в случае с "Севастополями". Можно сколько угодно говорить, что на момент закладки "Севастополи" были прекрасными кораблями, но уйти от восприятия их как "линкоров 1914 года" едва ли возможно. Всё же слов из песни не выкинешь, как говорится.
Другим вопросом, с которым неизбежно переплетены дредноуты Российской Империи, является само восприятие Российского Императорского флота до и во время Первой Мировой. В Первой Мировой он безусловно играл во "втором дивизионе" и в общем то был в своём, можно сказать "традиционном" и "историческом" состоянии - то есть достаточно сильного, но "регионального" флота. До своей гибели Российская Империя успела ввести в строй 7 дредноутов, и по этому показателю фатально уступает всем передовым морским того времени, но на 1917-й год российский флот как минимум оспаривал роль сильнейшего флота среди флотов "второго эшелона" того времени - французского, австрийского и итальянского. И тут проблема, что на постсоветском пространстве привыкли воспринимать российский флот как флот "великодержавный", который находится на "пьедестале" мощнейших флотов мира. Соответственно, мысль о сравнении Русского Императорского с флотами австрийцев и итальянцев у определённой части аудитории вызывает сильные боли. И одна из сторон срачей за российские дредноуты смотрит на ситуацию именно под этим углом, из-за чего усилия Российской Империи по постройке флота и достигнутые в Первой Мировой результаты автоматом обесцениваются.
Другая сторона же справедливо вспоминает географию, стратегическую ситуацию, концепции и задачи под которые строились русские дредноуты и флот в целом. Правда, обычно, с лёгкостью забывает всё вышеперечисленное и обесценивает флот другого периода в истории России.
И тут действительно всё очень неплохо. Надо понимать, что все построенные русские дредноуты - это исключительно "линкоры внутренних морей" и создавались они для весьма уникальной по сравнению с другими флотами задачи - боя на минно-артиллерийской позиции - и с этих точек зрения были очень хороши. "Хейтеры" "Севастополей" этот факт обычно начисто игнорируют.
Имей Российская Империя более развитую промышленность, очевидно, Российский Императорский флот времён Первой Мировой вполне мог реализовать свой немалый "потенциал роста", и быть и более многочисленным и более сильным. Не оспаривать роль лидера во "втором эшелоне", а скорее наступать на пятки лидерам. И с наших современных позиций воспринимался бы куда более позитивно. А точка зрения, что дредноуты и прочие крупные боевые корабли РИФ были совершенно никчемными была бы "маргинальной". И в "научно-популярном" изложении более позитивно оценивались и действия Российского флота в Первую Мировую. В которой, учитывая масштаб РИФ, и его роль как "регионального" флота, он проявил себя более чем достойно.
Автор: Павел Румянцев
Ну так и надо эти проницаемые сараи и квалифицировать как плавающие батареи. А то линкоры, линкоры... Скажем так как линкоры, с их защитой, они ничтожны. А вот как линейные крейсера тихоходны. И плавают не далеко.
А вот как плавающая батарея, что от береговых батарей не далеко отходит и за минами ныкается, то вроде бы как лучшие в мире.
"Марии" ещё похожи на дредноуты, хотя против нормальных линкоров с их 356-381 мм. пушками и не тянут, то "Севастополи" в бою можно было применять, из-за их бронезащиты, только стоя в родном порту. Где они практически только и применялись. В Севастополе, и в Кронштадте. В море им, в боевых условиях, выходить было противопоказано.
Почитайте Цусиму.
Соглашусь с автором. Добавлю, срач, как правило, русофобский. У русофобского срачья всегда одно странное, болезненное взаимоисключение - то Российская Империя у них отсталая страна, то тут же возмущение, что флот ее был не супермировым, не великим, корабли не те. Надо сказать, что у русофобов такая шиза во всем. Распространяется на все исторические времена. Российская Федерация - все то же самое. Страна отсталая, нет промышленности, но тут же вой, возмущение и вырывание волос на голове - почему на Луну и Марс не летаем, почему нет таких авианосцев, как у Америки и т.д. и т.п. Причем, что смешно, у них СССР тоже отсталая страна, но опять же одновременно - ой, все просрали. Что просрали-то тогда?
Каждый вид вооружения, каждой конкретной страной создаётся для решения определённых задач.
Наглядно об этом говорит количество линкоров, построенных в СССР. К стати, сколько их было построено? Я думал, что автор об этом расскажет... Ну да ладно.
Ни у РИ, ни у СССР не было заморских колоний, для удержания которых были необходимы линкоры, чтобы на океанских просторах бадаться с такими же кораблями. Тут примечательно вспомнить историю строительства линкора "Советский Союз", так и не достроенного, причём не столько из-за того, что промышленность не потянула, а из-за того, что проектное задание менялось бесчисленное количество раз. Не было чёткого понимания для чего собственно Союзу линкоры нужны. А после того, как во время 2-й мировой несколько линкоров было потоплено авиацией всё встало на свои места. Не нужны были линкоры такой контитентальной державе, как Россия. Отсюда и отношение к кораблям этого класса.
Даже броню для этих линкоров частично пришлось заказывать у будущего противника на заводах Круппа. Котлы и машины - в Британии, со стволами крупного калибра помогали французы, а трехорудийные башни, из которых было запрещено стрелять залпом из-за срыва отдачей оной с погона, разрабатывались итальянцами.
афтар, кто с кем срется то? тараканы в твоей голове?