Последние годы вокруг последних десятилетий существования Киевской Руси развернулась ожесточенная дискуссия.
2
Что на самом деле стало причиной гибели древнерусской цивилизации? Кто прав: сторонники традиционной версии упадка первого русского государства под ударом монголов или приверженцы альтернативных версий?
Какие аспекты истории упускают из вида противоборствующие стороны в этих спорах?
В спорах в основном внимание уделяется политическим вопросам.
Но все-таки в основе существования любой цивилизации лежит экономика.
Если взглянуть на историю Киевской Руси с точки зрения выгоды и торговли, то открывается совершенно иная картина.
Чтобы цивилизация могла возникнуть и существовать долгое время, в основу должна быть положена некая очевидная и значительная выгода.
Для Киевской Руси это было преимущество речного пути между северной Европой и Византией.
Вертикаль с севера на юг по судоходным рекам обеспечивала постоянную подпитку центральной власти доходами от торговли.
Именно поэтому и брался Киев как стратегическая точка контроля над торговым маршрутом.
Поэтому прибивался щит на воротах Константинополя — чтобы заставить считаться с собой, как с торговым партнером.
И пока путь «из варяг в греки» давал хороший доход, у киевских князей хватало и денег на содержание армии, и сил, чтобы держать в узде удельные княжества и отбиваться от кочевников, которых на границах Руси всегда было немало.
Утрата смысла пути «Из варяг в греки»
Пока процветала Византийская империя — процветал и Киев.
Византия притягивала к себе не только северных соседей.
Константинополь усиленно торговал с Западной Европой.
Этим обуславливалось, например, процветание венецианских купцов, обеспечивавших экономические связи между Византией и постепенно укреплявшимися королевствами Европы.
Но религиозные разногласия поставили крест на этом взаимовыгодном сотрудничестве.
Православные фанатики греческого происхождения в 1182 году устроили аналог Варфоломеевской ночи. В Византии были по их подстрекательству вырезаны практически все «латиняне», то есть представители европейских государств, иностранные купцы и католики. Посла Папы обезглавили. Тысячи людей были уничтожены либо проданы в рабство.
Подстрекал фанатиков будущий император Андроник Комнин. С помощью массовых беспорядков он расчищал себе дорогу к трону. Но в результате подорвал могущество державы, что стало для Византии началом конца.
Этот геноцид прервал мирное экономическое сотрудничество Византии с европейцами через посредничество венецианских купцов.
В ответ европейские державы организовали поход на Византию, в 1204 году Константинополь пал.
Разворачивающиеся затем события приводят к тому, что процветание и богатство Византийской империи сходит на нет.
Если пропадает экономический смысл в торговле с «греками», то возникает вопрос: а зачем тогда держать контроль на пути с севера на юг по рекам через Киев?
Могущественного торгового партнера на юге не стало. А значит, у киевских князей перекрывается кран доходов. Они уже не могут содержать столько наемников. Нет экономических рычагов давления на удельные княжества. Нет смысла ремесленникам и торговцам концентрироваться в Киеве.
Деловая и политическая активность начинает уходить в другие регионы.
И цивилизация слабеет, открываясь ударам из-вне.
Естественно, что такую картину событий не могли описать первые русские историки в своих трудах. Ведь православие в Российском государстве всегда рассматривалось как один из столпов цивилизации. Конечно, официальные историки не могли заострять внимание на том, что православные фанатики ничем не лучше любых других религиозных террористов и также способны на геноцид.
Новый водный путь
В пользу такого взгляда на события может служить и то, что новый рассвет уже Московского русского государства начнется с обретением нового водного пути и партнеров для торговли.
Иван Грозный, пробившись к низовьям Волги, открывает новый торговый путь. Но уже не с севера на юг, а с востока на запад. Новое торговое партнерство через волжскую артерию нацеливается на взаимообмен с цивилизациями Азии.
Европа же после падения Византии и начала беспорядков в Средиземноморье перенаправила большее число своих торговых операций через северное побережье. Благодаря этому начнут укрепляться Голландия и Англия.
Сторонники альтернативных взглядов не хотят придерживаться подобных «торгово-экономических» версий, так как в них подчеркивается роль влияния на отечественную историю со стороны других цивилизаций и государств.
Но это абсолютно нормально. Все цивилизации на том или ином отрезке своей истории менялись под экономическим воздействием своих соседей. И это не умаляет их значимости и ценности культурного наследия.
Неправильно как игнорировать базовые экономические причины исторических событий, так и абсолютизировать их, напрочь отметая особенности реальной политики.
Слабость подхода анонимного автора (или авторов) с сайта https://www.legendapress.ru/special-investigation/why-did-kievan-rus-disappear/https://www.legendapress.ru/special-investigation/why-did-kievan-rus-disappear/, транслированного нам без изменений Настей Кузнецовой, можно продемонстрировать следующей сентенцией.
В 15 веке, так же как и в 13 веке, по территории Руси тоже не проходила никакая "газотранспортная системы", из движения товаров по которой можно было бы извлекать доходы. И тем не менее великий князь Иван ΙΙΙ умудрился построить мощное государство, справившееся и с Ордой, и с Литвой, и с Ливонией, и со Швецией. Это государство существует, между прочим, до сих пор.
Почему же князь московский Иван Васильевич Великий смог, а, скажем, князь киевский Мстислав Владимирович Великий не смог, хотя экономическая основа была примерно одинаковой?
К историческим процессам нужно подходить диалектически. Причины исторических процессов делятся на предрасполагающие и производящие. Экономика и торговля - предрасполагающие, они являются условием необходимым, но недостаточным.
100%
Однако "нэ нада" деликатных намеков,- у автора указана ссылка на 'legendapress'!
Но спасибо, т.к. заинтересовался и ссылкой, и её автором (и умна, и красива;) -
Настей Кузнецовой.
И обнаружил массу увлекательного материала, которые обязательно перечитаю
"религиозные разногласия поставили крест на этом взаимовыгодном сотрудничестве."
Не религиозные, а торгово-экономические.
"Мария мало разбиралась в делах управления империей.[7] В своей политике она покровительствовала итальянским купцам, чем вызывала недовольство у торгово-ремесленного населения Константинополя. В столице она была прозвана «чужеземкой».[3] По словам Никиты Хониата «в отсутствии бдительного и строгого наставника, все пришло в беспорядок, потому что каждый преследовал свою цель, и все друг другу противодействовали; или, как бы по отнятии прочного и твердого столпа, все пошатнулось в противоположную сторону».[8]
Правлением Марии были недовольны дочь Мануила от первого брака Мария Порфирородная и её супруг Ренье Монферратский, возглавившие оппозиционно настроенную к императрице столичную знать. В мае 1181 года противостояние императрицы Марии и её падчерицы перешли в открытые народные волнения. Сторонники Марии Порфирородной, желавшие отстранения от управления протосеваста Алексея и всех латинских советников, столкнулись с правительственными войсками. Беспорядки смог остановить патриарх Феодосий, но наступивший мир был непродолжительным"
Торговые пути, доходы и прочее - это все, конечно, было важно, но не являлось определяющим. Главная причина слабости древнерусского государства - горизонтальная система власти, основанная на удельных княжествах. Централизованного государства фактически не существовало, а вся внутренняя политика осуществлялась лишь на уровне разборок, кто кому дань платит. Отсюда и трехсотлетнее монгольское иго, и постоянное давление с запада. И лишь при Иване III ситуация стала меняться, начался переход к вертикальной монархии. После чего все кардинально поменялось, государство стало наращивать мощь, территории и влияние.
Я дико извиняюсь, но постановка вопроса не совсем корректна. Никакой Киевской Руси никогда не существовало (этот термин появился только в первой половине 19 века), была просто Русь со столицей в Киеве. Потом столицу перенесли в Суздаль, потом во Владимир, потом в Москву, потом в Санкт-Петербург, потом опять в Москву. Так что говорить мы можем только о том, почему Киев потерял своё значение как политический и торговый центр, а Русь она никуда не исчезла, она до сих пор существует изменив своё название на греческий лад - Россия.
Русь не исчезла. Резко упала роль Киева, как ключевого пункта на пути из варяг в греки из-за взятия крестоносцами Константинополя. В результате, венецианцы сосредоточили в своих руках всю торговлю на Чёрном море и никого дальше не пускали.
Киев был ключевым пунктом, потому что ниже Киева по течению Днепра не впадает ни одной крупной реки (а все торговые пути в Восточной Европе были водные). Поэтому тот, кто сидел в Киеве, мог взымать торговые пошлины со всех, проходящих из варяг в греки. Киев в этом случае обойти не было возможности.
Но был альтернативный путь для торговли с Востоком - волжский (по Волге и Каспию в Персию). Он был более сложным, т.к. необходимо было проходить по землям Волжских Булгар (а те сами хотели торговать). Но при известной сноровке (по Дону, а далее волоком в Волгу) и эта проблема решалась. Но в любом случае русские торговые пути смещались на восток (ближе к Владимиро-Суздальской земле) и таким образом новый путь был не из варяг в греки, а из варяг в персы.
Относительно резни католиков в Константинополе. Она имело место, но греки заявили, что ее устроили венецианцы, чтоб разобраться с генуэзцами. Поэтому по результатам резни византийцы запретили появляться в городе венецианцам, и большая часть черноморской торговли сосредоточилась в руках генуэзцев. Правда после 1204 года и генуэзцев поперли с Чёрного моря, венецианцам не нужны были конкуренты.
Венецианцы должны были доставить крестоносцев в Палестину. Но сил для 4-го крестового похода собралось не очень много Поэтому венецианцы уговорили крестоносцев плыть в Константинополь (по пути взяв штурмом несколько крепостей на Далматинском побережье, которые перешли под контроль Венеции). А в мусульманскую Палестину венецианцы и так ходили торговать, им для этого христианские государства не очень нужны были. В результате по результатам похода Венеция взяла под контроль всё восточное Средиземноморье.
Ответ на вопрос о длительности непрерывного существования Руси/России зависит от целей отвечающего.
Если цели политические, то да - современная Россия есть наследница Руси изначальной, а Киев - мать городам русским (как вещают на канале "Царьград" - "Национальная Верховная власть прошла тысячелетний командирский путь во главе русского народа на всевозможных цивилизационных фронтах русской истории"
).
Но с политически неангажированной точки зрения ясно, что в 13 веке произошёл грандиозный цивилизационный разлом. Россия послеордынская, оставаясь в основном культурной преемницей Руси домонгольской, в державно-государственном смысле принципиально от неё отличалась. Та, прежняя, Русь (Киевская, Владимиро-Суздальская) в основном погибла, а её остатки были поглощены и переварены Русью Московской, трансформировавшейся затем в Российскую Империю. Отрицание очевидного ни к чему хорошему не приведёт.
Аналогичный по масштабам разлом случился в 1917 году. И попытки нынешних властей искусственно впихивать современную Россию в прокрустово ложе покойной Российской империи https://old.fishki.net/3785373-prosto-zagovor-kakoj-to.htmlhttps://old.fishki.net/3785373-prosto-zagovor-kakoj-to.html ещё аукнутся крайне неприятными отдалёнными последствиями.
Что касается споров о корректности/некорректности названия "Киевская Русь", то это сродни боданию о корректности названия борща - русский он там или украинский. Это просто вопрос устоявшейся исторической периодизации, борщ от этого не становится менее наваристым.
Автор это только одна из причин, допустим в то время Русь была основным поставщиком пчелиного воска, ценных видов меха, а несколько позже пеньки и леса в Европу, а это как вы понимаете не совсем из "варяг в греки". Основная причина падения Киевской Руси - феодальная раздробленность, плюс после смерти Ярослава в 1054 году Русь была разделена в соответствии с его завещанием между пятью сыновьями. Старшему Изяславу отошли Киев и Новгород, Святославу Чернигов, Рязань, Муром и Тмутаракань, Всеволоду Переяславль и Ростов, младшим, Вячеславу и Игорю Смоленск и Волынь. Установившийся порядок замещения княжеских столов получил в современной историографии название «лествичного»(обычай княжеского престолонаследия на Руси, который предполагал передачу наследных прав сперва по горизонтали между братьями, от старших к младшим до конца поколения, а лишь затем по вертикали между поколениями, вновь к старшему из братьев младшего поколения. Кстати похожая практика существовала в Османской империи и с 1861 г. которая тоже распалась).
Но и конечно добил Киевскую Русь перенос в 1299 резиденции митрополита из Киева во Владимир, а с 1325 в Москву.
Продолжу мысль автора: так ведь и фанатиками кто-то управляет. Взять те-же европейские крестовые походы, и на Византию, и на Ближний Восток... И тут можно проследить сразу три экономических цели
1. Увеличение территории подконтрольной Папе Римскому.
2. Контроль над торговыми путями.
3. Удаление из перенаселённой Европы некоторой части её населения, причём самой неспокойной её части.
И делалось всё это подлозунгом освобождения гроба Господня.
Через 300лет такие неспокойные попруться в Америку и тоже под видом распространения Христианства.
Автор. Тогда, согласно теории, вопрос: по логике Польша, имея своё расположение, должна процветать неистово?
Так и было. Речь Посполита.
Вот ты прям молодец, спасибо тебе, знать тепепь буду.)))
Почему она сейчас не процветает, находясь на самом козырном транзитном месте?
Не туда полезли :)
Не поняли видимо как выгоду извлечь, когда русские с немцами друг к другу ходят иногда.
Неправильно как игнорировать базовые экономические причины исторических событий, так и абсолютизировать их, напрочь отметая особенности реальной политики.
Слабость подхода анонимного автора (или авторов) с сайта https://www.legendapress.ru/special-investigation/why-did-kievan-rus-disappear/https://www.legendapress.ru/special-investigation/why-did-kievan-rus-disappear/, транслированного нам без изменений Настей Кузнецовой, можно продемонстрировать следующей сентенцией.
В 15 веке, так же как и в 13 веке, по территории Руси тоже не проходила никакая "газотранспортная системы", из движения товаров по которой можно было бы извлекать доходы. И тем не менее великий князь Иван ΙΙΙ умудрился построить мощное государство, справившееся и с Ордой, и с Литвой, и с Ливонией, и со Швецией. Это государство существует, между прочим, до сих пор.
Почему же князь московский Иван Васильевич Великий смог, а, скажем, князь киевский Мстислав Владимирович Великий не смог, хотя экономическая основа была примерно одинаковой?
К историческим процессам нужно подходить диалектически. Причины исторических процессов делятся на предрасполагающие и производящие. Экономика и торговля - предрасполагающие, они являются условием необходимым, но недостаточным.
100%
Однако "нэ нада" деликатных намеков,- у автора указана ссылка на 'legendapress'!
Но спасибо, т.к. заинтересовался и ссылкой, и её автором (и умна, и красива;) -
Настей Кузнецовой.
И обнаружил массу увлекательного материала, которые обязательно перечитаю
"религиозные разногласия поставили крест на этом взаимовыгодном сотрудничестве."
Не религиозные, а торгово-экономические.
"Мария мало разбиралась в делах управления империей.[7] В своей политике она покровительствовала итальянским купцам, чем вызывала недовольство у торгово-ремесленного населения Константинополя. В столице она была прозвана «чужеземкой».[3] По словам Никиты Хониата «в отсутствии бдительного и строгого наставника, все пришло в беспорядок, потому что каждый преследовал свою цель, и все друг другу противодействовали; или, как бы по отнятии прочного и твердого столпа, все пошатнулось в противоположную сторону».[8]
Правлением Марии были недовольны дочь Мануила от первого брака Мария Порфирородная и её супруг Ренье Монферратский, возглавившие оппозиционно настроенную к императрице столичную знать. В мае 1181 года противостояние императрицы Марии и её падчерицы перешли в открытые народные волнения. Сторонники Марии Порфирородной, желавшие отстранения от управления протосеваста Алексея и всех латинских советников, столкнулись с правительственными войсками. Беспорядки смог остановить патриарх Феодосий, но наступивший мир был непродолжительным"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мария_Антиохийскаяhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Мария_Антиохийская
Ну так-то Волга тоже с Севера на Юг течет. Как и Днепр.
А период феодальной раздробленности все средневековые государства проходили.
Причем у некоторых раздробленность затянулась аж до конца XiX века (Германия, Италия).
Школьная программа тащемта.
Торговые пути, доходы и прочее - это все, конечно, было важно, но не являлось определяющим. Главная причина слабости древнерусского государства - горизонтальная система власти, основанная на удельных княжествах. Централизованного государства фактически не существовало, а вся внутренняя политика осуществлялась лишь на уровне разборок, кто кому дань платит. Отсюда и трехсотлетнее монгольское иго, и постоянное давление с запада. И лишь при Иване III ситуация стала меняться, начался переход к вертикальной монархии. После чего все кардинально поменялось, государство стало наращивать мощь, территории и влияние.
"трехсотлетнее монгольское иго" - вот бы также и зарплату округляли
Я дико извиняюсь, но постановка вопроса не совсем корректна. Никакой Киевской Руси никогда не существовало (этот термин появился только в первой половине 19 века), была просто Русь со столицей в Киеве. Потом столицу перенесли в Суздаль, потом во Владимир, потом в Москву, потом в Санкт-Петербург, потом опять в Москву. Так что говорить мы можем только о том, почему Киев потерял своё значение как политический и торговый центр, а Русь она никуда не исчезла, она до сих пор существует изменив своё название на греческий лад - Россия.
Русь не исчезла. Резко упала роль Киева, как ключевого пункта на пути из варяг в греки из-за взятия крестоносцами Константинополя. В результате, венецианцы сосредоточили в своих руках всю торговлю на Чёрном море и никого дальше не пускали.
Киев был ключевым пунктом, потому что ниже Киева по течению Днепра не впадает ни одной крупной реки (а все торговые пути в Восточной Европе были водные). Поэтому тот, кто сидел в Киеве, мог взымать торговые пошлины со всех, проходящих из варяг в греки. Киев в этом случае обойти не было возможности.
Но был альтернативный путь для торговли с Востоком - волжский (по Волге и Каспию в Персию). Он был более сложным, т.к. необходимо было проходить по землям Волжских Булгар (а те сами хотели торговать). Но при известной сноровке (по Дону, а далее волоком в Волгу) и эта проблема решалась. Но в любом случае русские торговые пути смещались на восток (ближе к Владимиро-Суздальской земле) и таким образом новый путь был не из варяг в греки, а из варяг в персы.
Относительно резни католиков в Константинополе. Она имело место, но греки заявили, что ее устроили венецианцы, чтоб разобраться с генуэзцами. Поэтому по результатам резни византийцы запретили появляться в городе венецианцам, и большая часть черноморской торговли сосредоточилась в руках генуэзцев. Правда после 1204 года и генуэзцев поперли с Чёрного моря, венецианцам не нужны были конкуренты.
Венецианцы должны были доставить крестоносцев в Палестину. Но сил для 4-го крестового похода собралось не очень много Поэтому венецианцы уговорили крестоносцев плыть в Константинополь (по пути взяв штурмом несколько крепостей на Далматинском побережье, которые перешли под контроль Венеции). А в мусульманскую Палестину венецианцы и так ходили торговать, им для этого христианские государства не очень нужны были. В результате по результатам похода Венеция взяла под контроль всё восточное Средиземноморье.
Правильно: Киевская Русь не государство, а временной период истории Руси.
Ответ на вопрос о длительности непрерывного существования Руси/России зависит от целей отвечающего.
).Если цели политические, то да - современная Россия есть наследница Руси изначальной, а Киев - мать городам русским (как вещают на канале "Царьград" - "Национальная Верховная власть прошла тысячелетний командирский путь во главе русского народа на всевозможных цивилизационных фронтах русской истории"
Но с политически неангажированной точки зрения ясно, что в 13 веке произошёл грандиозный цивилизационный разлом. Россия послеордынская, оставаясь в основном культурной преемницей Руси домонгольской, в державно-государственном смысле принципиально от неё отличалась. Та, прежняя, Русь (Киевская, Владимиро-Суздальская) в основном погибла, а её остатки были поглощены и переварены Русью Московской, трансформировавшейся затем в Российскую Империю. Отрицание очевидного ни к чему хорошему не приведёт.
Аналогичный по масштабам разлом случился в 1917 году. И попытки нынешних властей искусственно впихивать современную Россию в прокрустово ложе покойной Российской империи https://old.fishki.net/3785373-prosto-zagovor-kakoj-to.htmlhttps://old.fishki.net/3785373-prosto-zagovor-kakoj-to.html ещё аукнутся крайне неприятными отдалёнными последствиями.
Что касается споров о корректности/некорректности названия "Киевская Русь", то это сродни боданию о корректности названия борща - русский он там или украинский. Это просто вопрос устоявшейся исторической периодизации, борщ от этого не становится менее наваристым.
"Киевской Руси ... не существовало... была просто Русь со столицей в Киеве"
Желеееезная логика, однако
Автор это только одна из причин, допустим в то время Русь была основным поставщиком пчелиного воска, ценных видов меха, а несколько позже пеньки и леса в Европу, а это как вы понимаете не совсем из "варяг в греки". Основная причина падения Киевской Руси - феодальная раздробленность, плюс после смерти Ярослава в 1054 году Русь была разделена в соответствии с его завещанием между пятью сыновьями. Старшему Изяславу отошли Киев и Новгород, Святославу Чернигов, Рязань, Муром и Тмутаракань, Всеволоду Переяславль и Ростов, младшим, Вячеславу и Игорю Смоленск и Волынь. Установившийся порядок замещения княжеских столов получил в современной историографии название «лествичного»(обычай княжеского престолонаследия на Руси, который предполагал передачу наследных прав сперва по горизонтали между братьями, от старших к младшим до конца поколения, а лишь затем по вертикали между поколениями, вновь к старшему из братьев младшего поколения. Кстати похожая практика существовала в Османской империи и с 1861 г. которая тоже распалась).
Но и конечно добил Киевскую Русь перенос в 1299 резиденции митрополита из Киева во Владимир, а с 1325 в Москву.
Киев в общем и тогда на транзите сидел. А как перестал с транзита получать - обнищал.
И это повторяется сейчас. Спираль истории.
Было интересно почитать! Спасибо
Продолжу мысль автора: так ведь и фанатиками кто-то управляет. Взять те-же европейские крестовые походы, и на Византию, и на Ближний Восток... И тут можно проследить сразу три экономических цели
1. Увеличение территории подконтрольной Папе Римскому.
2. Контроль над торговыми путями.
3. Удаление из перенаселённой Европы некоторой части её населения, причём самой неспокойной её части.
И делалось всё это подлозунгом освобождения гроба Господня.
Через 300лет такие неспокойные попруться в Америку и тоже под видом распространения Христианства.
Интересная статья. Не знал про резню латинян в Константинополе. Спасибо.
Экономика однозначно основа любого государства.