Просто заговор какой-то (3 фото)

Да ладно!!!
Екатерина II и Павел I поставили памятники Петру I. Николай I - Павлу I. Александр II поставил памятники Екатерине Великой и Николаю I. Николай II - Александру III и Петру I. Список можно продолжать долго. Так что не надо тут грязь лить. Учите историю, сударь.

И напоследок: не надо в угоду своим грязным мыслям перевирать классиков..."Народ,не знающий своего прошлого,не имеет будущего". © Михаил Ломоносов :

Да бросьте вы. Они своим родственникам памятники ставили. Бабушкам, дедушкам, дядям, тетям. Нам то сейчас это зачем? Да и Ломоносов говорил про прошлое 300 лет назад. Опять прошлым живете.

А зачем, такие как вы, пытаются сделать так, чтобы мы забыли своё прошлое и мало того, стараетесь его изгадить и извратить ложью, а наших героев полить грязью...
Наверное добра нашей стране желаете, верно?

А вы в курсе, что королевская династия Великобритании стала династией Виндзоров во время Первой Мировой Войны, а до этого преспокойненько правила, как вполне себе германская Саксен-Кобург-Готская.
Ещё в Древней Руси, отдавали княжон замуж за границу и женились на иностранках или вообще на половчанках. То же самое делали по всей Европе.

Конкретно про GB не в курсе, но то что немцы правили тогда чуть ли не везде - в курсе. Вот и Софью Алексеевну нашу выдали за Фридриха I замуж, а она полюбила всё немецкое и разлюбила всё русское. До Петра I, как я понял, Европа была в вассальном подчинении у Московского царя. Там у них были короли, но не цари. И они завозили нам тоннами золото и серебро, и вообще нас боялись. Но Peter der Große (нем. Пётр Великий) прервал эту порочную для них практику. Заодно и историю нашу их Миллер, Байер и Шлёцер переписали как надо.

Прикинь, жениться на иностранных принцессах это было обычное дело среди королей и царей, это было обычное дело.
Ну спел он немецкую песенку, и что? Заговор? Бред полный.
Строишь на каких то совершенно косвенных и неподтверждённых фактах целую теорию заговора. По делам нужно судить, а не по тому бреду, который ты несёшь.

А, да, акцент.
Послушал я эту запись, и совершенно не услышал никакого акцента. Да, немного не привычный говор, речь, но ты не забывай - это речь человека, который родился 140 лет назад, воспитывался и жил в аристократической среде. Ясен пень, для современного человека его речь звучит совершенно непривычно. Речь Ивана Грозного ты скорее всего вообще бы не понял. Да что там Грозный - посмотри, к примеру, сериал Реальные пацаны. Уральский говор для москвича звучит как иностранный акцент, режет слух. В городах конечно так уже почти не говорят, но в глубине Пермского края сплошь и рядом.
А тут говорит человек, который жил более 100 лет назад, общался только с царственными особами и аристократами...

То есть, Вы реально считаете это ошибкой?

А вы реально считаете, что он решил "а дай-ка я орден в виде звезды Давида сбацаю, авось не заметят..."?

Мы реально не знаем, что в голове у человека, но считать работу, вроде бы, грамотного и образованного человека в такой ситуации - это признать, что автор идиот.

Да, еще. Вы хоть представляете работу художника (скульптора) над материалом? Об ошибки здесь не может быть и речи.

Представляю. Над памятниками работает не один автор. Детали могли быть сделаны кем-то ещё.
Не обратили внимание на слова: "Техническая ошибка была замечена и исправлена! ВиноватЫ, перенервничалИ... А ведь на макете было все верно."?
Автор сделал макет. Кто помогал ему воплощать его в итоговый результат, мы не знаем.

Автор один. Есть архитекторы, инженеры - у них свои задачи. Но автор - один. За все смыслы и образы он отвечает. Поэтому нет смысла наводить на плетень. Здесь и так все понятно.

Вот и не наводите со своими заговорами. Непонятно зачем и непонятно, что означающими.
Вы написали, что признать это ошибкой, значит признать, что автор идиот.
А я считаю, что он был бы идиотом, сделав такое намеренно, в надежде, что никто не заметит.
Ошибка идиотская, но считать это сделанным специально, идиотизм не меньший.

Спасибо за словоблудие. Понятно.

Конечно. У вас-то одни здравые мысли.
Ну так поделитесь, с какой целью и в надежде на что, автор делал это намеренно. И какие у вас основания считать его эдаким прошаренным евреем, который и академию в Петербурге закончил для того, чтобы потом сделать такую "злонамеренную пакость".
Давайте. Поделитесь. Без словоблудия.

А то Вы не знаете. Русские так же за границей во все щи пихают свою национальную идею где только возможно. Любая нация так делает. Что в этом такого, что Вы нервничает и отрицаете очевидные вещи, это даже становится смешно.

Потом, что за глупая демагогичная коннотация с Вашей стороны... А Вы тогда тоже докажите без словоблудия, что это была именно ошибка)))...

Вот это и есть словоблудие. Вы свои фантазии выдаёте за "очевидные вещи". А на вопрос так и не ответили.
Он чего-то добился этим, кроме возбуждения людей с шапочками из фольги на голове? Он имеет какое-то отношение к "жидомассонам"? Есть факты?
Успокойтесь уже.
Когда автор говорит о созданном памятнике, как об образе "с внутренней мощью, ощущением русской большой государственности", это он жидомассонские идеи двигает?
Но это же не важно. Важнее подхватить вой "евреи, евреи, кругом одни евреи...". )

Видите, Вы уже сами с собой начали общаться - со своими фантазиями и аргументами. На этом разговор закончен, успехов Вам в труде.

А вот это уже перевод стрел. Вы утверждаете, что это не может быть ошибкой, но не доказываете это ничем, кроме "это очевидно". Даже не высказали своё мнение, зачем и в надежде на что он мог это сделать.
Автор признал и ИСПРАВИЛ ошибку, но для вас он всё равно "злобный заговорщик". )
Логика...

У автора есть заказчик. Не автор исправил. Автор сделал так, как хотел. Докажите обратное.

Автором был разработан макет. Правильный. В процессе работы кто-то (не факт, что автор) допустил ошибку. Её заметили и исправили. Автор об этом написал.
Докажите намеренность.
Вы на несколько вопросов, для чего он это сделал и на что надеялся, думая, "что не заметят" так и не ответили.
Причастность его даже просто к евреям, не то, что к "жидовским заговорам" вы проследить не можете.
Утверждали, что это не ошибка именно вы.
Вот и доказывайте чем-то поаргументированней, чем "это очевидно".

Господь с Вами. Вы все о доказательствах и доказательствах... Ещё раз тогда с Вашим приемом демагогии и пустопорожней лабуды - докажие, что автор сделал ошибку. Вы об этом заявили - заявили! Докажите!))

Это я о доказательствах?! Не вы ли первый их потребовали? И вы мне о демагогии после своего "это очевидно"? Правда? Это уже не упоротость. Это полнейшее лицемерие и бред.
Подумайте...
Некто сделал неправильную вещь (действие).
Когда это обнаружилось, он исправил и признал ошибку.
Появляетесь вы и заявляете, что это было сделано намеренно.
На основании чего? А ничего.
Но вы требуете доказать, что это не так.
Логика убилась...
О таких как вы правильно сказал один политолог и историк: "рациональные дискуссии с ними бессмысленны: они не воспринимают критический анализ и возражения». Это о приверженцах разных мифических заговоров.
Засим прощаюсь, удачных просмотров РенТВ.

Прощаюсь, пропагандист-неулачник

Тоже прощаюсь с тобой, пропагандист-неудачник.

Пропаганда тут при чём?
Если автор говорит об "ощущении русской большой государственности", то он конечно же маскирующийся жидомассон. Тогда и ты жидомассон, который упорно продвигает тему своих заговоров, маскируясь под возмущённого.
Докажи обратное, жидовская дебилушка, которая лепит херню про пропаганду, когда сказать нечего.

Настолько известная фигура, что даже не загуглился...

Да вот же ж!
"По мне и коммунисты и социал-демократы, и приверженцы власти и её ярые противники должны отдавать в этот день почести победившему народу, вне зависимости от того, кто стоит или не стоит на мавзолее".
Ваши слова?
Народ - отдельно, стоящий или не стоящий на Мавзолее - отдельно.

Что "да вот же ж"? Приводите мои слова, но добавляете то, чего в них нет и говорите "вот же ж"...
А как должно быть? "Народ стоящий на мавзолее"?

То ли я косноязыкий, то ли Вы ... не желаете интеллектуально напрячься.
Народ сам по себе, изолированно, никаких побед одержать не может в принципе. В Первую мировую войну, что, какой-то другой народ потерпел поражение?
Победу в Великой Отечественной войне одержало Советское государство, организованное коммунистической партией под руководством В.И.Ленина.
"Победа = СССР + ВКП(б) + народ". Нельзя из этой формулы убрать всё советское (в том числе и Мавзолей), заметя его за цветные фанерки.
Вот когда (и если) нынешнее государство одержит какую-нибудь победу, вот тогда пусть оно с полным правом расцвечивает свои парады фанерками в цвета власовского флага.
А пока, будьте любезны, откройте Мавзолей! И стоять на нём вовсе не обязательно.

Победу в Великой Отечественной войне одержало Советское государство, организованное коммунистической партией под руководством В.И.Ленина.

Я согласен со всем, кроме роли Ленина в Победе. У Ленина своя роль, о которой я знаю и помню.
Но кроме этого у народа, который вы упорно игнорируете, есть великая история побед. Менялись правители, формации, но героизм народа нужно помнить. Не все страны могут похвастать этим. Под любым руководством.
И вот цепляться именно к Мавзолею, по моему мнению, это лишнее. Без обесценивания руководящей роли партии.
Так моё мнение понятно?

Ну так пусть и не цепляются власти к Мавзолею и оставят его как есть, без маскировки!