Дискуссия на американском ТВ о роли США и СССР во Второй мировой войне (2 фото)

Иии чо? Покаяться должны? Даун ты.

Американец как раз высказывает точку зрения, отличную от Вашей.

Ну ты и дебил. Свидомый видимо...

А я чувствую, пованивать начало. Так это от тебя. Тебе кто в голову навалил?

Александр Исаевич воскреснуть изволит

Достали хохлофашики!

Самый простой вариант - набери в гугле простой запрос "Студебеккер в СССР"

По тем деньгам этих студебеккеров можно было до хрена и больше купить. Большая часть под пресс ушла, чтоб не платить за них.
США в целом не хило нагрелась на войне, подняв экономику. Ленд Лиз блин, там и без Ленд Лиза были советские военные заказы и не только советские.

Понятно, очередной "верующий".
Большая часть ушла, но как не посмотришь послевоенное фото, особенно где то крайнего севера - так везде эти "бесполезные" автомобили.
Но фиг с ними, автомобилями, я б посмотрел как ты б воевал без тротила и тротила для артиллерии, и высокооктанового бензина для авиации.
И эти люди еще кому то попрекают что "они приписывают победу себе" - да вы ж такие же.

Я не кого не попрекаю. Мода идеализировать Ленд Лиз и завышать его роль в влиянии на успех на восточном фронте свойственна идиотам. Там элементарная логистика не позволила бы полноценно снабжать армию, в основном СССР сам решал свои потребности, собственными силами и собственными же ресурсами. Да, союзники помогали и у них было место и подвигу, ни кто не отрицает этого, но основной вклад был внес все же СССР. Ленд Лиз подсобил, но не определял исхода войны от слова совсем. И да, за него пришлось расплачиваться, хоть и не полностью, иначе со стороны США это было бы совсем уж наглостью.

Большая часть советских граждан погибла не на полях сражений, а от голода, болезней и бомбардировок.

И от расстрелов

Военные потери сопоставимы.
Мы бы легко их могли уравнять, если были такими же зверьми. Хотя моральное право имели.

Это очень неудобный вариант развития диалога с местными "историками", для последних. Ведь известный факт - большую часть от потерь СССР составляли гражданские потери, а ни военные. Но и военные поетри настолько большие, что превосходят все союзные потери вместе взятые. И вот когда начинают рассказывать про закидывал кровавый Сталин трупами, - получается неудобно, Ведь СССР потерял 11 млн военных, а Германия потеряла 13,5 млн военных. А как насчет гражданских потерь? У СССР - это около 13,5 млн, у Германии около 1,5. Так кто зверствовал во время войны? Кто убивал гражданских без оглядки на совесть? Неудобная статистика выходит для местных либеральных историков.

А не подскажешь, в каком году Россия закончила выплаты за ленд-лиз?

До 83 % солдат вермахта были уничтожены на восточном фронте.

Последний платёж был произведён в августе 2006-го года. С этого момента долг по Лэнд-Лизу считается погашенным.

Кстати к вопросу о том, "чего это Вы носитесь с Вашей победой? Вы же не воевали!". Мы, может, и не воевали, а вот за "помощь" расплачивались это точно!

"как-как... я бы вам мог экскурсию по любому современному российскому авиазаводу устроить с посещением действующих образцов ленд-лизовской техники."

Вся уцелевшая техника была возвращена американцам, т.к. иначе они хотели за неё деньги получить. Но грузовики им были не нужны - они погрузили их на баржи и утопили в атлантике. Лучше так, чем оставить их русским страну восстанавливать...

Так и я про то же. Они это так преподносят, как будто просто в подарок нам подогнали этот лэнд-лиз. Я вообще считаю, что необходимо было перевести долги за лэнд-лиз на немцев. Накосячили - расплачивайтесь.

"не нравиться" - так только поколение ЕГ пишет. Правильно - не нравится. Отвечает на вопрос "что делает?". Если отвечает на вопрос "что делать?", то тогда "ться".

Теперь по сути:
1. Лэнд Лиз был не бесплатным подарком, а просто торговой сделкой.
2. Оборудование и вооружение поставленное по Лэнд Лизу составило примерно 10% от всего оружия, используемого Красной Армией в Великой Отечественной войне. Больше всего пришлось на самолёты - 12%.
3. Большая часть поставок по Лэнд Лизу произошла уже после победы в Сталинградской битве, когда стало понятно, что ход войны повернулся против немцев.
4. Самыми важными поставками были не оружие, а американская тушенка и британский лярд (lard).

Согласитесь, что продавать за деньги консервы тем, кто реально сражается в окопах, это совсем не то же самое, что самому сражаться в окопах?

"да никто платить не заставлял - надо было лишь вернуть товары, не утраченные в ходе боевых действий и пригодные для использования в мирной жизни."

Вернуть в смысле "утопить в атлантике"?
За консервы тоже можно было не платить, просто нужно было насрать в банку и вернуть обратно?

1. если 10%, то чего пердаки пылают от возврата?

Не от возврата, а от того, что это преподносится как главный вклад в победу над нацистами. Договор был коммерческий. Ничего личного, как говорится. США прекрасно торговали во время той войны не только с СССР, но и с Нацистской Германией. Таки да, до 1944-го, точнее до момента высадки союзников в Нормандии, США продавали через Швецию нефть нацистам. Перед высадкой торговлю свернули. Торговля была настолько широкой, что даже папа президента Дж Буша и дедушка президента Дж Буша Мл - Прескотт Буш, засветился в совете директоров банка, который был закрыт правительством США "за финансовые операции с врагом США".

2. сколько процентов составляют 250 млн пуговиц из чикагской фабрики, на которых держалась вся оборона ссср?

Когда не было материала для обшивки крыльев истребителей, то на заводах их просто обшивали фанерой. Ещё раз, планер боевого истребителя с поршневым двигателем обшивали фанерой.
Теперь вопрос - ты серьёзно думаешь, что металлические пуговицы не смогли бы заменить чем-либо другим?

3. почему 3 из 5 лучших асов ссср закончили войну на иностранной технике?

Потому, что процент иностранных самолётов, использовавшихся Красной армией был 12% - самый высокий среди всех наименований техники, получаемой по Лэнд Лизу. Стрелковое оружие составляло 7%, например.
Кроме того, я вполне допускаю, что некоторые британские и американские истребители вполне могли превосходить советские аналоги.

"кстати, составы с рудой в германию отправляли аж до июля 41г"

Пруфы в студию!

Поставляли до 22-го июня - это да. Потом война началась. Там физически невозможно было пересечь на поезде линию фронта. Кроме того, большинство ж/д направлений были просто уничтожены в первые часы войны. У США же официально война с Германией началась гораздо раньше высадки в Нормандии в 1944-ом.

"выходит, толку от ленд-лизовских машин было больше, чем от советских"

Это из чего следует? Танки американские с резиновыми гусеницами, например, были полным говном, по сравнению с Т-34. Большая часть поставляемой авиации были истребители, на которых и летали упомянутые асы. Кроме них еще были нужны транспортники, штурмовики и бомбардировщики. Тут практически всё было отечественным.

"тем паче отступать перестали после первых поставок."

Отступали до победы под Сталинградом в феврале 1943-го, а поставки начались задолго до этого момента, так что и тут мимо.

Т.е. ссылок на пруфы не будет...

"т34, надо сказать тоже не подарок и хоть что-то из себя стал представлять только к концу войны с пушкой 85мм. немцы как-то его не уважали от слова совсем."

Ога. Совсем. От того и пытались пол войны скопировать его двигатель. Так и не смогли, кстати. Его до сих пор производят и ставят на тяжёлую технику! Т-34, кстати, признан лучшим средним танком Второй Мировой, так, на всякий случай.
Насчёт не подарок: когда он только появился на фронте, немцы могли его подбить только из 88-мм зенитной пушки. При этом стоил он как колхозный трактор, в отличие от немецких танков, каждый из которых стоил как чугунный мост.

"1. они его и разрабатывали."

???
Это "они" сами тебе сказали?

"2. у них были проблемы с дизтопливом, поэтому для них были актуальны бензиновые. и смотри статистику отправки про эшелонам - последний отбыл 24 июня - прибыл 3 июля."

Смотрю. Ничего не вижу. Может ссылку на "источники" надо было приаттачить?!

Ссылок не будет - это я понял.

Я правильно понял логику, что раз Дизель - это немецкая фамилия, то все дизельные двигатели придумали немцы?

Проблема с дизтопливом??? у т34 был многотоплевный двигатель, он едет на всем, что жидкое и горит!

Двигатель В-2 разработанный под руководством Константина Фёдоровича Челпана (советский конструктор дизельных двигателей, начальник дизельного отдела Харьковского паровозостроительного завода, руководитель конструкторского коллектива по созданию танкового дизеля В-2, используемого, в частности, в танке Т-34).

Вы я так понимаю для своего поколения это пишете? А теперь сколько танк в бою живет? и сколько километров проезжает своим ходом? Так что за смазку и долговечность агрегатов можно не переживать, у этой машины другая задача.

Когда человек всех вокруг считает идиотами, а себя очень умным, ему следует задуматься, а то мало ли что может оказаться на самом деле. Ну, по вашей логике, танки видимо с заводов выезжали и ехали своим ходом на поле боя, иначе то как их переправлять то.

ладно время на вас жалко тратить. Умный человек до поколения ЕГЭ. Сначала вы пишите, что немцам не нужны были танки т34, потому что у них было мало дизеля, а много бензина. Потом я вам написал, что т34 может работать на чем угодно, что жидкое и горит. Вы написали - что это снижает ресурс двигателя, я вам сказал, что танки на поле боя только ездят, и этого ресурса им вполне хватит на бой. Вы стали спрашивать меня, что танки надо доставить к полю боя. Где логика то? Вы же вопите про дефицит дизеля у Немцев, и следовательно невозможность использования дизельного танка в бою, не я. Я же вам возразил, что это не причина отказа от дизельного танка, вы начали дальше вообще горячку какую то пороть. Ладно удачи вам с вашими суждениями. Естественно, что танки доставляли к полю боя, что еще раз подтверждает факт, что танку много топлива и ресурса не надо.

Просто удивляет то какие гнилые люди бывают, бывайте.

Вашими глазами.

"3. почему 3 из 5 лучших асов ссср закончили войну на иностранной технике?" А как же остальные 2 из 5 стали асами, если они не воевали на иностранной технике? Как вы объясните этот парадокс?

Значит вы презрительно относитесь к людям, раз не считаете, что Победа - это заслуга людей? Впрочем, это и неудивительно, раз вы занимаетесь поклонением перед США.

"а вы в курсе, что подвеску т34 украли у танков кристи?" Как обычно, опять врете? Без лжи не можете? Изучайте историю, все было куплено легально.

"для врунишки, который так и не смог доказать попадание хоть чего-либо в f117:" Вы до сих пор так и не предоставили доказательства своей фантазии. Если учесть, что это вы первым начали отрицать официальную версию сбития F-117 и настойчиво продвигать свою фантазию, то вы первым должны предъявить доказательства своих умозаключений. Больше того, вы так и не смогли адекватно объяснить причину падения F-117. А если учесть, что это вы первым начали отрицать официальную версию сбития F-117 и настойчиво продвигать свою фантазию, то вы первым должны предъявить доказательства своих умозаключений. Где доказательства ваших фантазий? Вы так и не предоставили ни одного доказательства своих фантазий. Почему F-117 упал? Можете объяснить? "- если купили танк, то не купили права на его производство. так же токарев "изобрел" браунинг 1903, а калашников - шмайсер" Почитайте историю про подвеску Кристи и не позорьтесь. А также не позорьтесь своими фейками про АК. "- 3 из 5 - это непосредственный вклад сша в победу," А как же остальные 2 из 5 стали асами, если они не воевали на иностранной технике? Как вы объясните этот парадокс? "а если добавить станки, поставляемые в ссср, то еще больше" Конечно конечно, А немецкий физик Эйнштейн - это победа нацистской Германии над Японией. А чехословацкое оружие - это сознательный вклад Чехословакии в оккупацию Франции и унижение Англии в Дюнкерке. А благодаря Вернеру фон Брауну на Луне высадились не американцы, а нацисты Германии. Какие еще фейки вы напишете?

"а парадокс в том, что если не эти 60%, то и этих 40% не было." Вот только не надо опять лгать. Как же эти 40% процентов стали асами не пилотируя ленд-лизовскую технику? Им что, кибернетическим имплантантом вложили умение быть асами? А как быть с тем фактом, что на ленд-лизовские самолеты сажали опытных пилотов? А как же пилоты получали опыт перед получением ленд-лизовского самолета, опять с помощью кибернетического имплантанта? Как вы без своей лжи объясните этот парадокс?

"А как же пилоты получали опыт перед получением ленд-лизовского самолета, опять с помощью кибернетического имплантанта? Как вы без своей лжи объясните этот парадокс?"

Халхингол и Испания в 1930-х...

"а парадокс в том, что если не эти 60%, то и этих 40% не было."

А парадокс в том, что из всей авиатехники, использующейся Красной Армией в Великую Отечественную войну, 12% была лэндлизовская, при это почти все лэндлизовские самолёты были истребителями.
Сколько советских асов, летавших на штурмовиках или бомбардировщиках/торпедоносцах летали на лэндлизовских самолётах? 0!

Ещё раз, продавать оружие и тушёнку тем, кто воюет в окопах - это не то же самое, что самому воевать в окопах. Не надо вклад англосаксов ставить на одну полку с вкладом в победу СССР в той войне!

"для врунишки, который так и не смог доказать попадание хоть чего-либо в f117:"

Забавно такое слышать от того, кто так и не отправил ни одной ссылки про поставки жзелезной руды в Германию после 22-го июня 1941-го :)

А вот ссылочка на википедию где есть отчёт о попадании ракеты в F-117A в 1999-ом в Сербии :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Крушение_бомбардировщика_F-117_под_Буджановцамиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Крушение_бомбардировщика_F-117_под_Буджановцами

Прочти внимательно мой вопрос. Не когда, а как.

"а выходит, что толку от этих 12% было наамного больше." А чем вы это докажите, кроме своего вранья, лживый вы лицемер?

"так-то даже отечественная техника делалась на американских станках." А как же техника делалась до поставок американских станков? А как же изготовление техники, например, в осажденном Ленинграде? Почему же вы так презрительно относитесь к тем женщинам и детям, которые в тылу самоотверженно производили технику для фронта? Неужели ваше лицемерие позволяет вам спокойно презирать тружеников тыла?

"а выходит, что толку от этих 12% было наамного больше."

И из чего же это выходит-то?

"так-то даже отечественная техника делалась на американских станках."

И? Большую часть этих станков СССР получил ещё в 30-е во времена индустриализации, когда никакой войны ещё не было. Поинт-то в чём?

"Неужели ваше лицемерие позволяет вам спокойно презирать тружеников тыла?"

Риторический вопрос ИМХО. Он презирает Россию, потому, что у неё неправильная история, кроме 1990-х. Всё российское - плохо, а капитализация у Apple очень большая! Как-то так.

Что, не можете ответить на простые вопросы и решили лицемерно съехать с темы? Ну не прибедняйтесь, с вашим лживым лицемерием может соперничать только Геббельс. Вы у него учились? Или вы его поклонник? Так вы будете отвечать на вопросы или вы вы опять тихонько слились? Как же эти 40% процентов стали асами не пилотируя ленд-лизовскую технику? Им что, кибернетическим имплантантом вложили умение быть асами? А как быть с тем фактом, что на ленд-лизовские самолеты сажали опытных пилотов? А как же пилоты получали опыт перед получением ленд-лизовского самолета, опять с помощью кибернетического имплантанта? Как вы без своей лжи объясните этот парадокс?

"Риторический вопрос ИМХО. Он презирает Россию, потому, что у неё неправильная история, кроме 1990-х." Он типичный "либерал" в самом плохом смысле этого слова. Он везде пишет подобным образом, у него только Америка - святая.

Серьезно? А чем вы это докажете? Только без своих фантазий.

"12% от какого-то числа - 60% толка"

Ещё раз - не разбредаемся, филателисты!
12% от ВСЕХ военных самолётов. Но основным типом поставляемых по Лэнд Лизу военных самолётов были истребители, на которых и летали асы. Среди истребителей, в некоторые моменты войны, количество лэндлизовских вполне могло быть и 60%.

В чём поинт-то?!

Асов не было среди тех, кто летал на бомбардировщиках и штурмовиках, среди которых 100% были советскими самолётами?!

"тем, сколько платил ссср за паставки, о чем так любят ныть совки."

Вопрос оплаты за Лэнд Лиз окончательно закрыт после последнего платежа в августе 2006-го года. Американцы считают долг погашенным, поэтому тебе тоже советую свой пукан погасить.

"в том, что эти 12% принесли 60% побед."

Т.е. 3 советских аса победили немецкое люфтваффе?!

Сюжет пошел наворотами...

Ну так расскажите, как четверть миллиарда чикагских пуговиц держали всю оборону страны? Как эти пуговицы противостояли нацистам, как они не сдавались врагу. Расскажите, как эти пуговицы самоотверженно трудились в тылу пока советские женщины и дети "отдыхали на курортах". Давайте, не стесняйтесь. Для вас лгать - это привычное дело.

Я просил доказательства без фантазий. Или вы уже без вранья не можете?

"а черверть миллиарда чикагских пуговиц держали всю оборону страны. как-то так."

А американцы, потеряв 350 тысяч солдат за всю вторую мировую, причём большинство в войне с Японией, победили нацистов и их союзников.

Тебе бы комиксы рисовать...

"благодаря этим этим пуговицам солдаты получили возможность держать в руках оружие, а не поддерживать портки."

Если могли делать крылья истребителей из фанеры, то делать пуговицы из дерева - вообще дело плевое.
Пуговицы даже не являются продукцией двойного назначения.

Сам факт того, что ты это приводишь в качество одного из главных вкладов американцев в победе над нацистами, уже говорит о том, что вклада, как такового нет.

"просто американцы на порядок и старались избегать ненужных потерь. кстати если про японию - у японцев был такой флот, что тихоокеанский флот ссср существовал только на бумаге."

С темы не съезжай! Мы тут про победу над нацистской Германией разговариваем.
К вопросу о США и Японии - США за всю войну взяли в плен около 5 тысяч японцев, а СССР за 1 месяц 500 тысяч...

Вопросы, вопросы...

О, так вы признаете тот факт, что победа над нацистами - это заслуга солдат, а не пуговиц? Браво. Иначе, прочитав ваши комментарии, можно подумать, что это пуговицы с оружием( чем они его держали?) победили нацистов. А в чем еще вы готовы согласиться со мной?

Так кто воевали, люди или ваши пуговицы?

"люди в моих пуговицах, а не попуасы с палками-копалками."

Но это неточно...

Еще раз повторю. Так кто воевали, люди или ваши пуговицы?

Кстати, а вы что, папуасов за людей не считаете? Хотя, чему я удивляюсь, если вы симпатизируете нацистам.

"как бы время поставок ленд-лиза совпадает с прекращением отступления красной армии." А чем вы это докажете? Кроме ваших фантазий. "бриташки же с американской помощью ни пяди родной земли не отдали." Англию спас Ла-Манш и война нацистов на два фронта. Судьба Франции это подтверждает. Так как осуществить морскую операцию в войне на два фронта нацистам было не под силу. Об этом знают все, кто изучал историю. Как вы, не изучив истории, можете спорить на исторические темы?

"как бы время поставок ленд-лиза совпадает с прекращением отступления красной армии."

Дежа вю. Читай выше. Уже было указано, что время начала поставок по Лэнд Лизу и прекращение отступления Красной Армии (февраль 1943-го) совпадают чуть менее чем никак.

"да, да, где там второй фронт был в битве за британию?" Ого, так вы отрицаете, что нацисты отвлекались на Англию? От вас такого не ожидал. А как же утверждение ваших сторонников о том, что Англия воевала с 1939-го года? Значит они все врали? А против кого воевал Роммель, против ваших папуасов? А почему Гитлер не предоставил ему подкрепления, которого он просил? Очень интересно. "первые поставки легенд-лиза - 28 декабря 1941 г., первая удачная контратака красной армии - январь 1942." А где взаимосвязь? Почему же сразу Берлин не взяли? Кстати, а почему западные источники утверждают, что это морозы остановили нацистов? Так кто врет, западная история или вы? "без доказательств - это ваша особенность." Вот как раз в своем комментарии вы и соврали, не предоставив доказательств. Где доказательства?

Что такое? Вы таким способом решили съехать с темы? Ай-яй-яй, как не стыдно. Это у вас доказательств нет. А про присутствие немецких войск можете прочитать в интернете. "первые поставки легенд-лиза - 28 декабря 1941 г., первая удачная контратака красной армии - январь 1942." А где взаимосвязь? Почему же сразу Берлин не взяли? Кстати, а почему западные источники утверждают, что это морозы остановили нацистов? Так кто врет, западная история или вы? "без доказательств - это ваша особенность." Вот как раз в своем комментарии вы и соврали, не предоставив доказательств. Где доказательства?

Простите, что вы несете? "берлин без западного фронта ссср не мог взять в принципе" Почему это Берлин должен был брать СССР с помощью западного фронта? Зачем Берлину для взятия СССР нужен был западный фронт? Ведь всем известно, что война Германии и СССР происходила на восточном фронте. Вы, как обычно опять врете. Чем вы докажете свою фантазию?

"так это же вы полчасика назад бились в истерике: " Почему же сразу Берлин не взяли?" Вовсе нет, это вы истерично заявляли, что "первые поставки легенд-лиза - 28 декабря 1941 г., первая удачная контратака красной армии - январь 1942." Вот я и спросил. Если была удачная контратака, то почему сразу Берлин не взяли, почему ваш ленд-лиз не помог? А еще вы утверждаете, что не было нападения на Британию, вот доказательство: "да, да, где там второй фронт был в битве за британию?" А потом вы начали утверждать, что Берлину нужен был западный фронт, что бы взять СССР. Вот ваши слова: "берлин без западного фронта ссср не мог взять в принципе" Ну и как вы объясните ваш бред? Дайте угадаю, вы опят лжете, как про свое видео с какими-то мишенями. Вы опять облажались, запутавшись в своей лжи. Что и неудивительно, так как вы - патологический лжец.

"первая более-менее удачная контратака под москвой была в январе 42г, первая поставка - декабрь 41 г."

Ну теперь понятно, чем был вызван кризис летней кампании 1942-го года, когда нацисты дошли до Кавказа - лэндлизовская техника попала в Красную Армию.

Да вы что. А как же другие направления? Значит вы утверждаете, что на других направлениях войск не было? Вы уже не стесняясь лжете. Впрочем, это неудивительно, это ваше естественное состояние.

Собственно, это и есть эталонный говноисторик, которых я упоминал в самом начале :)

Это не просто говноисторик, он при любых обстоятельствах будет восхвалять США. Если для этого понадобиться солгать, не сомневайтесь - он солжет без угрызений совести. Впрочем, вы уже в этом убедились.

Ой, а вы совсем историю не учили? Вы что, до сих пор считаете, что нацисты одной колонной только на Москву шли? Или это у вас приступ маразматической лжи и это вы про свои таблетки все время пишете?

Странно, брехуном вы называете меня, а постоянно тут лжете только вы. А все мои утверждения легло проверяются в интернете. А чем подтверждаются ваши фантазии?

"так вы сами обещали правды не говорить" Где и когда я такое обещал? Можете показать мой комментарий с этим обещанием? Мои слова может подтвердить интернет. А что или кто может подтвердить ваши фантазии?

"а кто пищал что правда не нужна и вы ее писать не будите" А где доказательства этого? Почему вы даже в этом моменте не можете предъявить доказательства? "начала плакаться всем подряд." Ну в данный момент это вы плачетесь, так как не можете привести доказательства своих фантазий по нынешней теме, которая не имеет никакого отношения к F-117. Это что, такой детский способ съехать с темы? Вы падаете все ниже и ниже. Интересно, когда вы достигните дна, вы остановитесь или пробьете его?

Вот как раз с фотографиями обделались вы, показав фрагмент обшивки самолета и утверждая, что он сам упал. Из-за это лицемерной лжи я и написал, что вам правда не нужна. А разве это не так? Вы ведь и сейчас лицемерно лжете, как проcтитутка. Где доказательства ваших слов? Почему вы не предоставили скриншот моего комментария? Испугались? И вообще, какое это имеет отношение к теме данной статьи? Я так понимая, что вы таким образом решили уйти от темы? Можете не играть на публику, она не вашей стороне, так что своей ложью вы только себя утешаете. Будете и дальше плакаться?

Вы с темы-то не съезжайте, лживый вы лицемер. По этому поводу я вам уже ответил в статье про F-117. Вот там и ищите ответ, я свой ответ менять не собираюсь, пока не предоставят правдивые доказательства обратного. Здесь же пишите по теме этой статьи. Если нечего написать, то сливайтесь молча и не позорьтесь, как лицемерная проcтитутка.

Считайте что угодно, а еще лучше - запишите и прицепите над кроватью. Вам все равно не изменить тот факт, что обсуждая эту статью - вы так позорно съехали с темы. Как вы оправдаете свое лицемерие?

У вас есть доказательства этому или опять будете свои фантазии писать? Вам все равно не изменить тот факт, что обсуждая эту статью - вы так позорно съехали с темы. Как вы оправдаете свое лицемерие?

Значит вы отрицаете свой комментарий? А зачем вы его тогда писали? Для того, что бы показать, что вы проcтитутка, раз отрицаете свое же утверждение? "пытаетесь выдать версию за факт," Ничего я не пытаюсь - это официальная версия интернета, другой нет. Только зачем вы это пишете в этой статье? Значит по теме ВМВ вам написать нечего и вы слились? Прекрасно, что и следовало доказать - вы лживый лицемер.

Это вы вихлявая прocтитутка. И у меня есть доказательства. Вы утверждаете, что F-117 сам упал. А как же вы объясните этот ваш комментарий? В нем вы четко утверждаете, что самолет был сбит. Вы уже никуда от этого не денетесь.

Да ладно, можете не играть на публику. Это вы вихлявая прocтитутка. И у меня есть доказательства. Вы утверждаете, что F-117 сам упал. А как же вы объясните этот ваш комментарий? В нем вы четко утверждаете, что самолет был сбит. Вы уже никуда от этого не денетесь.

"это от 200 кг взрывчатки? ню-ню." Что? Назовите модификацию ракеты комплекса Нева (С-125) с таким количеством взрывчатки. Сможете? "кстати, с таких повреждений самолет даже и не замечает." Так это на уцелевшей части самолета. А разрушенная часть самолета на то и разрушенная, что ее не возможно увидеть. Кстати, так вы подтверждаете, что на предоставленном вами фото "дырочки появились"?

"ну порядка сотни." И что это значит? "а "разрушенную" часть забрали китайцы." А что это должно означать? "а вот дырочки все как одна - одинакового диаметра, с одинаковыми жирными пятнами без подтеков по потоку и ни одна не пошла по касательной да еще все сверху и исключительно по нормали к поверхности. для вас, наверное, будет открытием, что композиты сложно сверлить и часто это делают со смазывающе-охлаждающей жидкостью." Очень занимательно. Только зачем это вы здесь пишете? "это от 200 кг взрывчатки? ню-ню." Что? Назовите модификацию ракеты комплекса Нева (С-125) с таким количеством взрывчатки. Сможете? Кстати, как там крыло из белградского музея? Дырочки еще не исчезли?

"это от 200 кг взрывчатки? ню-ню." Что? Назовите модификацию ракеты комплекса Нева (С-125) с таким количеством взрывчатки. Сможете? "а дырочек хоть сколько надо наделают" А это тут к чему? Кстати, как там крыло из белградского музея? Дырочки еще не исчезли?

Причем здесь "эквивалент"? Вы написали: "это от 200 кг взрывчатки? ню-ню." Поэтому назовите модификацию ракеты комплекса Нева (С-125) с таким количеством взрывчатки. Сможете? "в чем проблема? в дырочках от молотков?" А причем тут молотки? Кстати, как там крыло из белградского музея? Дырочки еще не исчезли?

"ну да, ну да - да еще из жалости не в те места попадал." Как это не в те места? Все в те, где есть пробоины. Или вы что думаете, раз показали зеркальное фото, то и пробоины исчезли? Прелестно, вы деградируете все больше, раз опустились до такой лжи? Кстати, как там крыло из белградского музея? Дырочки еще не исчезли? Вы же их сами демонстрируете в каждом своем фото.

Все на своих местах, ориентир - звезда. Что же вы ее не удалили? Понадеялись на свою самоуверенность? И я отметил те, которые нормально видно, учитывая качество фото. Кстати, с других ракурсов видны еще пробоины. Показать? Так что не занимайтесь самоутешением. Кстати, как там крыло из белградского музея? Дырочки еще не исчезли? Вы же их сами демонстрируете в каждом своем фото.

Я ничего не удалял, ее так плохо видно, что я не стал ее отмечать. Вы ведь и так, глядя на пробоины, истерите, что там ничего нет. Кстати, с других ракурсов видны еще пробоины. Показать? Так что не занимайтесь самоутешением. Кстати, как там крыло из белградского музея? Дырочки еще не исчезли?

Да неужели? Значит вы все это время подсовывали мне фальшивые фотографии. Признайтесь в этом, это хоть как-то сгладит ваше лицемерие.

С какой стати я вам должен что-то подсовывать? Не стоит со мной играть в подмену понятий, я на это не поведусь. Это вы отрицаете официальную версию, значит это вы должны предъявлять доказательства своей фантазии. Где доказательства? Где сайт, подтверждающий ваши фантазии?

Вы до сих пор не предоставили доказательства вашей фантазии. Вы не предоставили ни одной ссылки на какой-нибудь ресурс, где могут подтвердить ваши слова. Так с какой стати я вам должен что-то подсовывать? Не стоит со мной играть в подмену понятий, я на это не поведусь. Это вы отрицаете официальную версию, значит это вы должны предъявлять доказательства своей фантазии. Где доказательства? Где сайт, подтверждающий ваши фантазии?

Я и не фантазирую, я придерживаюсь официальной версии. И только официальная версия может меня переубедить. Можете поменять официальную версию? Вы до сих пор не предоставили доказательства вашей фантазии. Вы не предоставили ни одной ссылки на какой-нибудь ресурс, где могут подтвердить ваши слова. Так с какой стати я вам должен что-то подсовывать? Не стоит со мной играть в подмену понятий, я на это не поведусь. Это вы отрицаете официальную версию, значит это вы должны предъявлять доказательства своей фантазии. Где доказательства? Где сайт, подтверждающий ваши фантазии?

Официальная версия гласит, что F-117 был сбит. Что непонятного?

Официальная версия гласит, что F-117 был сбит. Везде в интернете написано сбитии F-117. Где в интернете написано про ваши домыслы? Что непонятного?

Официальная версия гласит, что F-117 был сбит. Везде в интернете написано сбитии F-117. Где в интернете написано про ваши домыслы? Предъявите доказательства.

"уже неоднократно писал," Я тоже неоднократно писал, что мне не нужны ваши домыслы. Мне нужно подтверждение ваших фантазий в интернете. Где подтверждение в интернете? "даже с фотками" За фотки спасибо, на них видны пробоины, которые подтверждают официальную версию о сбитии самолета. "где вы царапины пытались выдать за фатальные повреждения." А откуда взялись повреждения, называемые вами "царапинами"?

А кому нужны ваши домыслы? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А где написано про ваши фантазии. Можете показать?

У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

Вовсе нет, об этой официальной версии написано в интернете. А где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

Вовсе нет, об этой официальной версии написано в интернете. "выбрали только одну и никак ее правдоподобность не можите доказать." А зачем мне доказывать официальную версию, если ее подтверждает интернет?А что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

Как где - в интернете. Вы что, читать разучились? А что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

"так что все ваши официальные доказательства официально не официальные." Это не мои доказательства, а официальные доказательства, которые есть в интернете. Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

Официальные доказательства, которые есть в интернете. Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

А зачем мне что-то доказывать? Официальные доказательства, которые есть в интернете. "уже нашли куда якобы попала ракета?" Вы же сами любезно предоставили фотографии с пробоинами. Уже забыли? Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

А зачем мне доказывать официальную версию? Это вы должны доказывать ваши фантазии, что бы опровергнуть официальную версию. Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

А зачем мне доказывать официальную версию? Тем более о ней написано в интернете и как минимум Сербия считает это официальной версией. А кто признает ваши фантазии? Это вы должны доказывать ваши фантазии, что бы опровергнуть официальную версию. Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

Факт попадания вы любезно сами предоставили фотографиями обломков самолета. Видео сбития ищите сами, так как вы до сих пор не предоставили доказательства ваших фантазий. А кто признает ваши фантазии? Это вы должны доказывать ваши фантазии, что бы опровергнуть официальную версию. Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

Почему неудачно? Очень даже удачно, раз у вас до сих пор истерика от того, что это вы любезно предоставили эти фотографии. Пробоины видно и это подтверждает факт сбития самолета. Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

"потому что у вас на разных снимках число дырочек разниться" Ничего не разнится, я обвел те, которые хорошо видно, несмотря на низкое качество фотографии. И даже после этого вы бились в истерике, утверждая, что там пусто( что указывает на ваше лицемерие). "что подтеки возле эти отверстий появились только на фото в музей." А что тут удивительного? Все экспонаты перед отправкой в музей приводятся в порядок и моются в том числе. Вы этого не знали? Так изучите этот вопрос и впредь не позорьтесь по такой мелочи. "это не говоря о том, что они вообще не похоже на повреждения от поражающих элементов." А как, по-вашему, должны выглядеть повреждения, неужели в форме животных? " Таким образом и подтверждается, что самолет был сбит, причем благодаря фотографиям, любезно предоставленными вами.

"как должны выглядеть повреждения я уже показывал" Где это вы показывали, в своем сне? "а вы давайте кадры с документального видео, куда ракета попала." Сначала предъявите доказательства ваших фантазий. Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? Чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

Пробоины видно и это подтверждает факт сбития самолета. Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать?

Пробоины видно и это подтверждает факт сбития самолета. Доказательства ваших же фантазий в интернете вообще не существует, поэтому они так и остаются вашими фантазиями. Что подтверждает вашу фантазию? Где написано про ваши фантазии( кроме ваших комментариев)? У меня нет домыслов, я придерживаюсь официальной версии, о которой везде в интернете написано. А чем вы можете обосновать ваши фантазии? Вы так и не предоставили ни одного доказательства. Где написано про ваши фантазии. Можете показать? Нет, не можете, вы уже давно слились, но боитесь это признать.

Это для ваших шлюховских фантазий вы так и не сумели привести доказательств и сели в лужу. Где сайт, подтверждающий ваши фантазии? А скриншот "видео сбития" я уже вам предоставил. Вы первый начали тут фантазировать, значит вы первым обязаны предоставить доказательства вашей фантазии, не раньше. Где сайт, подтверждающий ваши фантазии? "вот для наглядности киль самолета, который действительно сбили." А где на нем следы сбития? Покажите, если сможете))).

Нет, это ваши шлюховские фантазии ими же и остаются, так как вы так и не сумели привести доказательств и сели в лужу. Где сайт, подтверждающий ваши фантазии? Вы первый начали тут фантазировать, значит вы первым обязаны предоставить доказательства вашей фантазии, не раньше. Где сайт, подтверждающий ваши фантазии?

Звание вертлявой шлюшки получили вы, когда вы не смогли предоставить доказательства ваших фантазий. А скрин с попаданиями есть у вас, вы сами мне его любезно предоставили. Вы уже забыли?