532k
5 лет назад · 5 фото · 29912 просмотров · 120 комментариев
Сколько стрел мог взять с собой на битву средневековый лучник (5 фото)
Как вы думаете, сколько стрел мог взять с собой лучник в Средние века? Количество стрел очень важно, от него зависит эффективность лучника, как боевой единицы.
Вот у этого парня на фото - меньше 100 стрел. А он ведь специально ими перегружен, затарился по полной программе.
Английские лучники обычно несли связку стрел в сумке, их было две дюжины (24 стрелы). Не так много для затяжного боя. Но у длинного английского лука и боеприпасы занимали немало места.
Однако с английскими лучниками часто бежали мальчики-оруженосцы, которые несли дополнительные стрелы и выдавали по мере необходимости.
В Средние века большинство воинов были вынуждены закупать свое снаряжение. Связка стрел обходилась английскому стрелку в сумму пятидневного жалования. И эти расходы им редко компенсировало начальство.
И только во время больших важных битв или военных кампаний феодалы могли проспонсировать своих бойцов. Для одной крупной битвы могло потребоваться от сотен тысяч до миллиона стрел. У англичан за лучниками ехало несколько десятков повозок, доверху набитых стрелами.
У турецких лучников были компактные и сильно изогнутые луки.
В среднем колчане было 20 или 30 стрел. Но были и расширенные колчаны с прорезями для 40 стрел.
Турецкие луки только выглядели небольшими относительно своих английских собратьев. Но за счет своей конструкции они были весьма эффективными. Сила натяжения такого лука – до 80 кг. А прицельная дальность стрельбы – 150 метров.
Вид колчана сбоку с прорезями для стрел
Даже с появлением огнестрельного оружия, турки эффективно использовали луки вплоть до XVII века! И только в XVIII веке турецкие луки окончательно стали лишь спортивным оружием.
Если в Европе лук был важным, но не ключевым оружием, то для монголов конные лучники – основа их тактики. Быстрые наскоки с прицельным огнем изводили противника. И если воины бросались вслед за конными лучниками, то мигом попадали в засаду.
Монгольский лучник брал с собой на лошади 60 стрел. И, в отличие от английских лучников, монголы не могли быстро пополнить запасы стрел.
В целом же у монголов был непрерывный процесс производства стрел. Этим часто занимались и сами воины, которым выдавали материалы, из которых они и изготавливали стрелы.
Метки: #интересно #лучник #познавательно #стрелы #факты #фото
господин феодал, нам сегодня не получится противника отстрелять, у нас бабло на стрелы закончилось. Кто и для каких дебилов это говно придумывает?
А вот у Леголаса они никогда не кончались....
Как и патроны у голливудских киногероев.
да все как и сейчас три магазина
Я слышал, что арбалеты поставили крест на крестоносцах.....
Не на крестоносцах, а на рыцарстве как таковом. Папа предал арбалет проклятию.
Я имел ввиду тяжёлые латы рыцарей, которые стали бесполезны перед арбалетом.
Последняя фотка классная!
Кстати парфянский полководец Сурена уничтожил превосходящую его по численности целую римскую армию Марка Красса состоящую из 32 тысяч пехоты и 4 тысячи кавалерии, у Сурены было 10 тысяч лучников и 1000 тяжёлых катафрактариев, когда римляне углубились в безводную территорию, Сурена выманил римскую конницу которой командовал сын Красса от основного войска и разгромил её лично отрубив голову сыну Красса, но фишка была в том, что он организовал беспрерывный подвоз стрел и конные лучники просто тупо расстреляли римскую армию, с безопасного расстояния, почти не понеся ни каких потерь, погибло 20 тысяч легионеров, 10 тысяч попали в плен к профанам и только 6 тысячам еле еле удалось спастись.
Кстати, есть один любопытный факт, когда союзное парфянам государство попросило помощи в борьбе с китайцами, те послали вместо своих войск этих пленных легионеров, об этом даже есть описание в китайских хрониках и Джеки Чан даже снял фильм с элементами этой истории, в хрониках говорилось: войска противника расступились и на нас пошли невиданные воины построенные как рыбья чешуя (вероятно черепаха), китайцы поступили как и Сурена - просто расстреляли их из мощных луков
Некоторые пишут: "лучники делали стрелы сами"... Что за чушь? Собрать стрелу, лучник еще мог, а вот выковать наконечник - никак. Плюс я не представляю лучника, ползающего по амбарам и общипывающего гусей (перья, для хвостовика). А уж вырезание нужных прутьев, после обшаривания окрестных лесов (для древка) - вообще выходит за рамки)))). Таким могли развлекаться охотники, но не воины. Первые, довольно часто, использовали костяные наконечники, не пробивавшие доспех, но эффективные для охоты, а вот вторым нужен был вес стрелы, для лучшего пробивания доспеха (базовый курс физики))). Ну а вытеснение лука в Европе, произошло по причине появления арбалета (уступавшего луку в скорости, но намного превосходившего лук, в пробивной силе). Огнестрел только ускорил этот процесс. С обозами, на которых подвозили стрелы на поле боя, тоже все просто и логично: связка стрел, весила как кусок бревна (чем по сути и являлась) и лучник добрался бы до поля боя, нереально вымотанным (а лошадь могли себе позволить единицы, из числа аристократии).
Могли и его использовать)) Вообще любой тростник подходящейдлины и толщины
Но это не отменяет металл в наконечнике и перья в хвостовике. К тому же скифы - это не средневековье, а мы говорим о необходимости пробить железный доспех. Тростниковая стрела, в силу малого веса, не справится с этим, даже при наличии металлического наконечника (а железо при скифах, обрабатывать еще не умели).
Но хорошо умели обрабатыать бронзу. И кстати, одоспешенными в средние века были далеко не все войны, про пехоту я вообще молчу. Да и пробивать доспехи от лука никто не требовал.
Ну, это как раз понятно))) Хочешь доспех - покупай сам (в большинстве случаев).
Лучники могли делать стрелы сами, т.к. после боя собирали целые и поломанные стрелы. У одних было сломано древко, у других когда вытаскивали - наконечник остался в трупе... и т.д. При удачном бое, лучник мог собрать стрел в разном состоянии больше, чем было у него до начала боя. Поэтому надо было уметь самому собирать стрелу. Это как современный рыбак, чтобы поменять крючок на удочке разве не надо быть кузнецом и уметь ковать его?
Большинство покупало комплектующие по частям, наконечники напрямую у кузнецов, кузнец тоже стрел не делал, не его это задача. У крестьян тоже наверняка мешки с нужными перьями уже лежали готовыми, и не надо по амбарам лазить.
Стрела это не пуля, со стандартами все было гораздо хуже, поэтому "покупные" стрелы могли просто не подойти лучнику.
150 метров прицельно.... Ну, ну .... Современные олимпийцы только на 90 стреляют.... Сами знаете из каких луков...
Тут вопрос в том, что на дистанции 150 метров МОЖНО было куда-нибудь попасть.
насколько я знаю, на поле боя зачастую пользовались не только своими стрелами, но и стрелами противника. Типа, закончились стрелы, поднял с земли, или вырвал из трупа соратника, и обратно отправил.
Битва при Каррах.
Итак, легкая парфянская кавалерия приближалась, ее стрелы падали через собственную тяжелую конницу по кривой, поражая сначала первые, а затем и остальные ряды римского строя. Красс и другие командиры старались поддержать дух солдат, уверяя их, что при таком темпе стрельбы неприятель скоро истратит все свои стрелы. Римский командующий попытался также двинуть когорты на врага, но парфяне при этом бежали, продолжая на скаку пускать стрелы. Когорты были вынуждены отступать в каре, на которое продолжал падать безжалостный дождь стрел. Колчаны парфян казались неистощимыми.
Римляне наконец заметили маячивших на горизонте верблюдов, к которым время от времени подъезжали группы всадников, возвращавшиеся затем к остальным, кружившим около римского каре. Им стало понятно, что верблюды навьючены связками стрел и лучники пополняют там свой запас, почему он и кажется неистощимым. Легионы, бездействуя и являясь мишенью для убийственного града стрел, теряли мужество.
Иди таблетки прими срочно, обострение началось по ходу, дура бл____ять))))
Заблудились двое чукчей в тайге, один говорит:
А ну выстрели, может, кто отзовется.
Второй выстрелил никто не отзывается.
Стреляй еще. Опять тишина.
Стреляй!
Не могу, стрелы кончились.