1M
5 лет назад · 7 фото · 7909 просмотров · 113 комментариев
Почему союзники не открыли второй фронт во Франции в 1942 году (7 фото)
Метки: #Британия #Германия #СССР #США #военные операции #вторая мировая война #история #нереализованные военные операции
Объединённые войска Британии и США совершили высадку в Нормандии в 1944 году. Но президент США настаивал на высадке войск во Франции ещё в 1942 году. Так что же пошло не так?
Ситуация на фронте
К 1942 году Германия на Восточном фронте проводила наступательные операции, собрав большие силы на южном направлении. Германское командование сосредоточилось на том, чтобы отрезать СССР от кавказской нефти и перекрыть доступ СССР к Трансиранскому маршруту.
Доставка военной техники по Трансиранскому маршруту
Бакинская нефть, 1942 г.
Трансиранский маршрут — один из маршрутов доставки грузов преимущественно военного назначения в рамках ленд-лиза.
1942 год, карта военных действий
В районе Сталинграда страны Оси сосредоточили большое количество военной техники и живой силы:
- Группу армий "Дон"
- Группу армий "В"
- Шестую армию
- Четвёртую танковую армию
- Четвёртый воздушный флот
- Вторую венгерскую армию
- Третью румынскую армию
- Четвёртую румынскую армию
- Восьмую итальянскую армию
- 396-й хорватский пехотный полк
В случае успеха эта группировка войск обескровила бы РККА, оставив фронт без топлива. Если бы Красная армия не удержала бы Сталинград, поражение было бы неминуемым.
Да, Красная армия одержала победу в продолжительной Сталинградской битве, перехватив инициативу. Но только в ходе этой операции СССР потерял более миллиона человек убитыми.
Снизить боевые потери помогло бы открытие второго фронта в Западной Европе.
И ещё ранней осенью был разработан план по высадке крупного британо-американского десанта через Ла-Манш.
Операция по высадке в Северной Франции была представлен военным командованием под названием "Кувалда".
По этому плану осенью 1942 года при поддержке авиации флоты США и Британии планировали осуществить вторжение через пролив.
План прорабатывался военным командованием США ещё с декабря 1941 года. В марте 1942 года президент США Франклин Рузвельт написал письмо Уинстону Черчиллю:
"Меня все больше и больше интересует создание этим летом нового фронта на европейском континенте, конечно, для авиации и налетов. С точки зрения доставки и снабжения нам намного легче участвовать, поскольку максимальное расстояние составляет около трех тысяч миль. И хотя потери, несомненно, будут большими, такие потери будут компенсированы, по крайней мере, равными потерями немцев и принуждением немцев отвести крупные силы всех видов с русского фронта".
Рузвельт переживал, что СССР под мощным натиском германских, итальянских, румынски, венгерских, хорватских войск и батальонов, сформированных в Нидерландах, Бельгии, Франции, Дании, Прибалтике, Словакии, Болгарии может пасть.
8 апреля генерал Джордж Маршалл и Гарри Хопкинс прибыли в Британию, чтобы представить проекты по введению войск во Францию. Одним из таких планов стала операция "Кувалда".
К 1942 году США на осуществление десанта во Францию могли выделить всего три дивизии. США предложили осуществить вторжение в основном за счёт сил британского флота и авиации. По этому плану предполагалось захватить порты Брест или Шербур и удерживать их вплоть до 1943 года.
К тому времени Британия могла выделить максимум шесть дивизий. В то же самое время в Западной Европе у Германии было от 25 до 30 дивизий.
Превосходство Германии в живой силе и технике было подавляющем на тот момент времени.
У командования союзников не было актуальных карт местности и расположений боевых соединений и детализированных укреплений противника. Напомним, что перед высадкой в Нормандии было осуществлено более 3000 вылетов с целью создания актуальной военной карты перед наступлением.
Британское командование сомневалось, что её войскам удастся захватить порт Шербур. Был велик риск не только полной потери шести дивизий, но и полной деморализации войск из-за провальной операции.
В результате британское командование решило выбить итало-германские соединения из Северной Африки и островов Средиземноморья, далее расширяя наступление через Италию и Балканы, тогда как США были заняты на Тихоокеанском театре военных действий.
Высадка в Нормандии произошла (операция "Нептун"), но случилась лишь летом 1944 года. К тому времени Красная армия уже освобождала Белоруссию, Литву и восточные районы Польши.
План высадки десанта, 6 июня 1944 г.
Кстати, место высадки десанта во время битвы за "Нормандию" совпало с первоначально предложенным вариантом (район города Шербур).
Источники:
- Фотоархив Береговой охраны США, 1944 г.
- Фонды Национального управления архивов и документации США // Franklin D. Roosevelt Library (NLFDR), 4079 Albany Post Road, Hyde Park, NY, 12538-1999.
- Картографический сервис Google maps
Примечание
Изображения, использованные в статье находятся в общественном достоянии и не защищены законом об авторском праве.
Метки: #Британия #Германия #СССР #США #военные операции #вторая мировая война #история #нереализованные военные операции
в 1942м союзники провели ограниченную
пробную десантную операцию на северо- западе Франции, по- моему силами канадцев, но захват портового города провалился, было понятно, что готовиться придется основательно. И даже несмотря на массовость и подготовленность в 1944 союзники теряли больше, чем обороняющиеся и отступавшие немцы
"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше" - Харри Труман, тогда еще сенатор, 24-6-1941.
В подобной аналитике нужно учитывать, помимо хорошей германской организации, еще и некоторые не лежащие на виду, но очень важные факторы. Германия использовала грамотную комбинацию старых наработок и ряд инноваций в ведении войны. Желающие свободно могут ознакомиться как в мемуарах, так и в открытой специализированной литературе со структурой взаимосвязи ударных частей, частей второй линии, тыловых подразделений Вермахта. Всё это хорошо было известно европейцам, да и в целом, ничего секретного в этом не было.
В германских войска использовали ротацию войск в Африке и на на Восточном фронте - резервы позволяли - повоевали определенное время - заменяются свежими силами - отходят на отдых и пополнение. Отдых проводили не в прифронтовых районах, а дома или ранее оккупированных территориях, в том числе и во Франции - такие части чем-то напоминают наши кадрированные - основной сработанный командный состав на месте или квартирует в ближайшем населенном пункте - при подсчетах войск историками эти части не учитываются. Там же проходили реабилитацию после лечения раненные из числа тех, что скоро вернутся в строй - чтоб было понятно - это не в гипсе-бинтах, а доводящие после лечения физическую форму до эталона.
То есть в начале войны во Франции, помимо охранных тыловых частей и некоторого количества кадровых войск (в тот момент это были не тыловые крысы, а достаточно качественные воины), присутствовал тот самый неявный фактор - значительное число настоящих элитных воинов с Восточного и Африканского фронтов.
Менее чем за сутки реабилиционники и ротационники могли составить десяток-другой полнокровных дивизий, причем из матерых, обстрелянных и хорошо обученных солдат, да под слаженным командованием офицеров и унтеров.
Наших западных сюзничков дураками не стоит считать - прекрасно понимали, что вермахт не только в легкую пережует их десант, а еще и в ответку встречный десант отправит, и в этот раз у германцев может уже получиться.
К 1944-му ситуация уже основательно изменилась - Восточный фронт уже основательно перемолол германскую армию - тут не только реабилитационников и ротационников не осталось - основательно выгребли и охранные части. На дискавери есть цикл документалок по второй мировой с и интервью реальных участников тех событий. Германец (всю войну провел унтером в Нормандии) рассказывает, что в начале у них были и полный штат на дежурстве, и сменный состав, и резервы, в 44-м появились новые укрепления, но штат уменьшился и количественно и качественно - при всём выведенным в бой составе - даже половину стрелковых не заняли - у пулеметчиков вторые номер или подносящие были один на 2-3 расчета, а кадрово состав почти весь был из некомбатантов...
В таких условиях 44-го года у союзничков был шанс высадиться и закрепиться, а ответки уже можно и не опасаться... Да и действительно тянуть с высадкой уже стало рисковано - уже откровенно боялись, что Красная Армия будет мыть сапоги в Атлантическом океане.
Мальту упомянуть забыли.
Посматриваю тут порой группу каналов Discovery и National Geographic...
Тема второй мировой что там, что там очень популярна. Регулярно идут "Оружие Второй мировой войны", "Суперсооружения третьего рейха", "Вторая мировая война. Золото рейха", "Вторая мировая война в цвете" и проч... Регулярно снимают что-то новое и к памятным датам тоже непременно что-то пускают. В общем, полагать, что только у нас носятся с Победой не приходится совершенно.
Так вот во всех этих циклах передач роль СССР или не затрагивается вообще, или затрагивается крайне поверхностно, или конкретно полито толстым слоем г. А общий рефрен: "Германия пала после высадки союзников в Нормандии"... мда.
"Германия пала после высадки союзников в Нормандии" - неужели кто-то считает, что Германия пала ДО высадки?
А если серьезно, вам следовало бы написать не "после", а "вследствие" (есть такая присказка, что "после" не значит "вследствие", очень актуальная для вашей фразы)
Я тоже смотрел и поначалу радовался цветной хронике и добротности документалистики,но потом начал себя ловить на мысли,что [мат],получается.что ОНИ выиграли войну!?А мы так,прохлаждались под Сталинградом...Вот это и называется показывать полуправду,окно овертона и прочее.И уже несколько поколений выросло таких манкуртов.
Даже пришлось фильмы снимать о таких незначительных эпизодах как Пантера в Кёльне.
@Александр
Или про 28 панфиловцев, которых и не было вообще. Или были, но не там, или целый полк... Или про космодемьянскую....
Не пишите глупости.
Не всегда количество трупов - показатель победы.
Да, война в Африке не сравнится по масштабам с восточным фронтом, но представьте сложность и дороговизну одной логистики. После поражения итальянского флота практически все снабжение было самолётами.
Десантная операция на Сицилии КРУПНЕЙШАЯ на тот момент Десантная операция в истории. На плащ палатках с сеном средиземное море не переплывешь. И оттянули они на себя силы, которые могли появиться под Курском. Кроме того США воевали на тихом океане. Вы себе представляете размеры театра военных действий, количество кораблей, судов обеспечения и прочего?
Я уж не говорю о том, сколько было произведено США стратегических материалов, танков, самолётов и других вооружений, сколько было направлено в СССР, сколько бомб было сброшено на Германские города и заводы.
Самое смешное, что патриоты ненавидят обвинения "трупами закидали", но при этом главный аргумент вклада в победу - "а у нас больше погибло" оксюморн'с!
В 20 веке война не только трупы и сражения, это война экономик
Ну да ладно, вас аргументами не пробьёшь. Только "пиндосы пинда#асы", "наглосаксы", и "хахлы казлы"
@RALEXXX
Как же достали эти ваши аргументы, мол "высадка на Сицилию" оттянула на себя германские силы с Курской дуги, да туда направили одну дивизию с лёгким вооружением. Так что особого значения не имела ваша высадка для сражения под Курском.
Насмотрелся Рядового Райана и Бесславных Ублюдков?
И кстати техника которая предназначалась Роммелю оказалась в Сталинграде.Она вся была раскрашена под цвета пустыни.
Частично техника пошла под Сталинград, нот вот если бы там было на 2.5 тысячи танков (потерянных в Африке!) больше, да еще и под командованием Роммеля (одного из лучших немецких командующих), плюс 8 тысяч самолетов - ситуация могла бы быть совсем другой. Немцы распылили свои силы. Не надо ничего не приуменьшать и не преувеличивать - а то получаются именно те самые Бесславные ублюдки.
Кстати, вот насчет спасения Райана - я не понимаю в чем проблема и в чем ложь этого фильма. Великолепно показана высадка десанта. Я понимаю что был еще бред типа Ярости (таких шапкозакидательских фильмов с тупыми фашистами и в СССР хватало), но Райан - вполне достойный фильм.
С Вами можно было бы долго продолжать дискуссию на тему ВВ2 и ВОВ, но отвечу известной фразой - "Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой". Учите матчасть.
Вообще-то летом 1943 была успешная высадка в Сицилии, результатом чего была капитуляция Италии - главного союзника Германии. А до этого в августе 1942 года - неудачная попытка высадиться в Дьеппе.
НУ это нормально, скорость полета, неопытный взгляд и т.д. кажется что попал.. даже асы этим страдали.
немецкие асы вон вообще за день сбивали 10 наших, а наши в тот день вообще не летали.
И да нашим в зачет шли только подтвержденные цели, т.е. та жа бомбежка должна была быть подтверждена результаты.
Да уж, эти немецкие летчики с трехзначными счетами... Наши почестнее были в этом плане. Все таки сбил и подбил - две большие разницы. У нас машина с дымящим двиглом возвращается на аэродром, летчик жив, машина чинится за сутки, а какой нибудь Рудель себе уже очередной микросвастон на фюзеляж наносит.
да они даже не встретив Ивана себе победы записывали) А потом траур. Коллега с 300 сбитыми встречает зеленого новичка с 2 сбитыми и тот его втыкает в землю. И даже не знает что зарыл непобедимого рыцаря, барона и обладателя 2 крестов))
Тимин, работал с архивами м сопоставлял данные по заявкам побед и потерям согласно документации эскадрилей, как наших, так и немецких, как ни странно, накрутка побед шла с обоих сторон и была примерно одинаковой. Что-то вроде 1 реально сбитый на 3 заявленных.
В основном бомбили города без промышленных объектов
..
Ну уровень знаний просто зашкаливает.. А про бомбёжки Баку в 18 году в случае захвата Гитлером это вообще цирк
@zenon
"Почему союзники не открыли второй фронт во Франции в 1942 году"
Потому что:
1)Второй фронт хотели открыть как можно ближе к концу войны, чтобы поучаствовать в разделе плодов победы.
2)Не дать СССР освободить Европу.
Как только Советская армия освободив свою территорию перешла границу, тут англичане с американцами сразу засуетились. Второй фронт открыли вовсе не для того что б помочь СССР, а для того чтобы не дать СССР взять под контроль западную европу.
Наши "союзники" вполне удовлетворились бы и сохранением фашисткой Германии с остатками оружия и армии. Это Сталин требовал безоговорочную капитуляцию и никак иначе.
В том числе и Россией! Россия подписала все документы на эту тему, включая будапештский меморандум (можете винить Ельцина, но он был законным президентоме). А еще раздел произошел строго по границам, установленным в СССР.
Т.е. Россия может сейчас зачистить Украину под 0, признать территорию своей, а лет через 50, когда признают прочие страны все будет законно?
К сожалению, в прошлом все происходило именно так, все решала сила, с которой потом все смирялись (если не находилась другая сила, способная все изменить, конечно).
Но сегодня есть одно маленькое "но" - окружающему миру (в лице Запада, конечно) это очень сильно не понравится, и даже если кому-то на тот самый мир плевать (например, простому бедному россиянину), то российская элита в этом внешнем мире кровно заинтересована (анекдот про бомбардировку Воронежа вспомните). Так что Россию в таком случае экономически (Запад воевать с Россией точно не будет) опустят очень и очень глубоко, включая олигархов и прочих хозяев жизни. Ни Донбасс, ни даже Крым богатства России не добавили, а наоборот создали некоторые проблемы (не смотря на мнение существенной части местных жителей). В случае серьезной агрессии против Украины эти проблемы из скорее символических станут более чем реальными. А экономика России достаточна слаба по современным меркам, где-то во втором десятке стран.
Открою секрет и сейчас все происходит подобным образом. То, что США не расчитали силы и надорвались, это еще не значит, что они не повторят попытки по военному захвату государств в будущем. Пока у них отлично все получается с покупкой элит, это дешевле и надежнее.
В современном мире все несколько сложнее, ведь государства утратили монополию на информацию. Правительства хотели бы продолжать как и в прошлом, но уже не всегда все проходит - к счастью (ИМХО). Не получается уже все легко решать силой и закрытыми грязными сделками.
Военный захват едва ли дает ожидаемые результаты уже лет 50, войны в Ираке и Афганистане ни к чему хорошему для США не привели.
Да, покупка элит сегодня работает, и в этом случае все выглядит вполне благопристойно.
Выжидали в кустах всю войну как шакалы... А когда поняли, что 100% Германии капут и усилий и жертв глобальных не будет, вылезли пля, мы тоже победители, присоседились халявщики сраные
Просто выжидали кто кого, а когда увидели что СССР немцев может и сами победить
@Александр
Правда? Сам? Без Лендлиза, без уничтожения городов и заводов Германии, без оттягивания средств и войск на войну на море и в Африке ? ( Вы представляете, сколько можно наклепать танковых армий из одного линкора?) Без оккупации Италии в 43? (во время курской битвы) А если бы ещё Япония не закусилась бы с США и устроила бы "пёрл-владивосток" и второй фронт в декабре 41?
Я понимаю, патриотизм и здравый смысл мало совместимы, но все же постарайтесь...
"Вермахт мог высадить на английские пляжи..." - все дело в том что как раз высадить и не мог! Вот ЕСЛИ БЫ высадил, то Англии пришлось бы плохо, сухопутной армии у нее фактически не было, но английский флот вместе с английской авиацией не позволили высадиться.
Я отвечал на пропагандистскую глупость zenona который писал о битве за Сталинград, и Англия тогда полностью зависела от итогов войны на Восточном фронте.
средства доставки у вермахта были. Но они просто профукали момент, когда они могли быть эффективны
"профукали момент, когда они могли быть эффективны" - вообще-то если бы Вермахт занял Англию, то у него не было бы нужды держать треть армии на Западе Европы, и эти силы оказались бы в СССР. Да и в Африке никто бы с Германией не воевал. Так что успех немецкого десанта в Англию легко мог бы привести и к поражению СССР в Великой Отечественной...
Вот только никаких средств у них не было - ни транспортов (которые еще надо было строить), ни прикрытия их с моря (Кригсмарине существенно уступал Королевском Флоту), а попытка достичь господства в воздухе провалилась, Англия выстояла.
стоп-приказ Манштейну позволил британцам сохранить армию в Дюнкерке. А сразу после эвакуации из него немцы могли на гражданских кораблях пересечь Ла-Манш, ибо паника в Британии стояла жуткая и никому и в голову не пришло прикрывать эвакуацию своих войск. Авиация Геринга уничтожила людей больше, чем танки Манштейна. И первые оборонительные сооружения а-ля проволочные заграждения на британских пляжах появились лишь несколько месяцев спустя эвакуации из Дюнкерка, и ещё спустя какое-то время костяк британского флота прочно обосновался в Ла Манше.
Вот после этого Вермахту и были бы нужны десантные корабли с мощным эскортом. Но всем известно, что Адик заигрывал в бритами и даже в "Моей борьбе" постоянно с упорством маньяка подчёркивал, что англичане немцам не противники. Что ж вам ещё то нужно?
Так что, немцы должны были проводить десант через Ла Манш сразу после Дюнкерка? На плотах, не имея ни планов, ни плавсредств, ни флота, ни господства в воздухе? Они попытались получить хотя бы то самое господство в воздухе, но не смогли, Битву за Британию они фактически проиграли, и пришлось им успокоиться, переориентировались на (как им казалось - грубая ошибка) более легкий восток. Т.е. они могли бы начать строить транспорты, их прикрытие и т.п. чтобы высадиться в Англии, но это было непросто и долго, и они перенесли направление следующего главного удара. А наличие у Германии врагов на западе и востоке одновременно резко понизило шансы на ее победу.
НУ какая высадка в 1942. Британия за 3 года ведения войны даже мобилизацию не удосужилась провести так жестко воевала.. Когда мне рассказывают сказки про, Гитлер не мог взять острова, я ржу.. у Бритов даже на 42 год был десяток дивизий при практически полном отсутствии танков и артиллерии. Если бы было реальное желание, Гитлер бы Британию взял.. но зачем? Там нет ресурсов, нет промышленности значимой. Да и ему четко доложили (те же Британцы, что через 2 года СССР закончит реорганизацию армии, да и 100% США выставили свои условия не трогать Англию. На захваченных территория Англии даже Бобби продолжили работу только уже на рейх а жители сдавали любого, кто был против в гестапо..
Ладно, допустим они высадились.. даже в 44 году, когда СССР сломал хребет рейху надвое, когда у союзников было 10-кратное преимущество, им в Арденах таких вставили, что визг стоял на всю Европу. Они год шли из Франции до Эльбы. Если бы они высадились в 42.. Гитлер бы даже не стал войска перебрасывать. Хватило бы тех 30-40 дивизий, чтобы получить очередной Дюнкерк.
добавлю что канадские и американские войска после высадки ещё долго и упорно тренировались на полигонах, прежде чем идти в бой. А воевали лишь передовые отряды.
промка у бриттов была очень неплохая, одна из передовых, авиация, верфи, тяж.промышленность..условие отмены морского льва было одно- дениц и геринг гарантировали оставить великобританию без промышленности и ресурсов без вторжения, на что тот и купился, т.к имел обширные планы на континенте и понимал, что время работает против него. Про сговор Гитлера и созников- бред, алло, мы вас тут побомбим в Дрездене, а завтра вы в Ковентри прилетайте, к чаю ждем. Очень правдоподобно.
Бомбить реально начали в конце 44.. Алло. До этого бомбежки в обе стороны по сути были смехотворны. Сколько там немцы убили англичан за 6 лет воздушной войны? вроде 60к? Одна бомбёжка Дрездена унесла вроде от 100 до 275к.
так чт оне надо аллокать!!!! Договоренности были. Промышленность никто не трогал пока не стало ясно, что она может оказаться в руках советов.
так что да Гитлер понимал, что время против него, что СССР переворужается и через 2 года останется только сосать) Вот и была джентльменское соглашение закончить потом. Ему явно что-то обещали и явно не Геринг и Дениц. Иначе он бы им бошки открутил за обман. Скорее обещали, что Британия не лезет (а она более чем могла скажем так, но не лезла вообще), что поставки будут идти ресурсов, что бабло будет течь через Швейцарию. Главное СССР. .хартлэнд.
Бомбить реально начали в конце 44..
*******
В 1940-м.
*******
Одна бомбёжка Дрездена унесла вроде от 100 до 275к.
********
Конечно, сравнить сотню HE-111 и налеты с тысячью крепостей или сотнями ланкастеров и веллингтонов.
То бишь договоренность была в одно лицо, немцы обязались не уничтожать более нескольких десятков тысяч англичан, что педантично соблюдали, взамен принимая на порядок больше. Логика.
********
Промышленность никто не трогал пока не стало ясно, что она может оказаться в руках советов.
*********
Да ну, США, Великобритания и Германия до войны охотно продавали советам самые передовые заводы и и объекты инфраструктуры, США это делали и во время войны в рамках лиза. А тут резко неприятие любой ценой. Опять нет логики.
Да и не было опасности захвата ВСЕЙ Европы советами во второй мировой. Так как все телодвижения по европейским странам (исключая собственно Германию) были давно расписаны на ялтинских и тегеранских конференциях. Сферы влияний, зоны оккупаций, нейтральные страны (вроде Австрии). Кстати, откуда появилась Франция на Нюрнбергском суде над немцами? Инициатива Сталина.
**********
что СССР переворужается и через 2 года останется только сосать
**********
это повтор глупости и заблуждения советского руководства 1930-х -1941-х годов. СССР и так во многих аспектах на июнь 1941 превосходил Рейх-и по массовости армий, и по стрелковому вооружению, и по танкам, и по авиации. Немцы побеждали лишь за счет координации войск, связи, и несопоставимому уровню подготовки войск. Известно, что налет в РККА на боевом истребителе лейтенанта не превышал нескольких часов, а в зимнюю чуть раннее приходилось банально учить рядовых стрелять из винтовок на поле боя. А что творилась на уровне младшего и среднего командования, которое после 1937 прошло головокружительную карьеру с присвоением званий-лучше и не вспоминать. Авиация только к концу 1944 смогла составить конкуренцию немцам.
Так что перевооружаться СССР мог сколько угодно с таким отношением к кадрам.
****************
бабло будет течь через Швейцарию
*****************
Нах Гитлеру бабло США и Великобритании, это для него был мусор, задачи-то были в другом. Вся немецкая экономика и так прекрасно работала всю войну. Даже тотальные бомбежки не принесли критический эффект-в 1944-м немцы выпустили максимум военной продукции за всю войну.
Договорняк был СССР-Финляндия, вот где была "странная война" с середины 1941-го по середину 1944-го.
НУ так и знал.. нахера я вступаю в полемику св фанатом резуна и других пейсателей. Даже лень ваш бред опровергать.
Ленишься, понятное дело) Отвечать за свою "простоту". Есть такая русская поговорка-простота хуже воровства. Полностью тебя характеризует.
Просто выжидали кто кого, а когда увидели что СССР немцев может и сами победить, решили вписаться и стать как бы тоже победителем.
А может думали что Германия победит и потом напасть на неё и уже поделить между собой награбленное.
Напомню что СССР получил мизер.. 80% получила Англия ЛЛ. США накачивали АНглию как форт вероятный к моменту падения СССР.
Ничего себе мизер..100.000 тяжелых грузовиков к примеру.
Понятное дело больше конвоев в Британию шло, так и страны максимум дружественные-и что с того?
Какое там финансирование из США? Что там золото возили транспортниками? Долларом и Фунтом в Рейхе могли только подтереться после 1939-го.
Победи Германия, Черчилль отсиживался бы в белом доме, это кто кого бы еще убрал.
Тебе бы подпиндосовик немного матчасть изучить.. смешно каждый раз смотреть как ты глубоко язык в жопу США засовываешь)
Пытаешься вовлечь меня в свои анальные фантазии? Увы, мне не интересны ваши семейные развлечения