1.8M
5 лет назад · 1 фото · 6723 просмотров · 49 комментариев
Алле-гоп! Эффектный переворот из Волгограда
B Волгограде водитель кроссовера решил совершить обгон, несмотря на сплошную линию с пешеходным преходом, и не подумал, что кому-то может понадобиться повернуть.
Очевидцы сообщают, что за рулем автомобилей находились женщины.
Бабьё, оно и есть-бабьё!
КЛАСС!
Верховный суд РФ определил, что если ТС движется по траектории, по которой в принципе не имеет права двигаться, оно теряет все преимущества.
Итого - виноват обгоняльщик, так как обгонял через сплошную
А что такое ПДД и где его искать,
Машина моя круче и мне на всех НАСРАТЬ,
И пошли вы с этим ПДД подальше
Ну так скажем - на хер...
Красатульки какие. "Сплошная? Не, не видела."
проще повесить наклейку дебил, чем смотреть в зеркала
Проще повесить наклейку "дебил" тому, кто гонит на обгон через сплошную! Есть болезнь у некоторых, "зеркала головного мозга" называется, это когда виноваты всегда зеркала.
при запрете обгона обгоняющий является виновником в дтп со встречным автомобилем. попутный обязан в любом случае уступать обгоняющему. пдд 8.1. он маневрирует. обгоняющий движется по дороге прямо без маневра.
Нужно сказать Матису "спасибо", что убрал с дорог это!
"Очевидцы сообщают, что за рулем автомобилей находились женщины."Если обе за одним рулём,то это многое объясняет.Надеюсь,что в кроссовере люди не сильно пострадали.
Изящно.
Хоть бы не пристегнуты были....
Пассажиры то в чем виноваты, если водитель дура!
А Матиз молодец))
Печально, что обоюдка будет
Не будет обоюдки.
п.14 Постановления № 20 от 25.06.2019:
"Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу."
Паркетник подпадает под это определение поскольку обгонял через сплошную в зоне пешеходного перехода, матиз не должен был уступать.
Хорошо полетел, но низко...
дай бох шоб к дождю, а тожарит весь день
Мал матиз, да силён
Главное не вес, главное - техника)
Мне понравилось, я очень рад. "крутизна" пришла к успеху.
Да не особо. Согласно нашей практике - черному выпишут 1500р за встречку, а белому - вину в ДТП и покупку новой машины черному. Потому что "не убедился перед совершением маневра". И плевать судам, что там сплошная и черного там не должно было быть.
Если белый по твоему виноват, то с чего чёрному штраф? А если чёрному штраф (нарушитель не имеет преимущества), то с чего белый должен что-то оплачивать?
Пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года:
"...водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу"
А вот так работает законодательство. Не по понятиям. Одно правонарушение (выезд на встречку для обгона черным) является ОТДЕЛЬНЫМ правонарушением от поворота белого, который привёл к столкновению. И мне жаль этих наивных жителей страны розовых пони, которые наминусили мой комментарий. Люди! Такова реальность! От того, что вы с ней не согласны - она не изменится! Знайте её! Это полезно.
А его по окончанию 10.1 законопатят (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Это обычная практика в таких случаях. Суды и ГИБДД считают, что водитель обязан принять меры. Даже если он прав. Не так давно аж до Верховного суда дело дошло и народ возрадовался, что этот идиотизм отменили в том конкретном деле. Там поворачивающий направо столкнулся с обочечником.
P.S. Не сказать, что в требовании "принять меры" нет совсем никакого смысла. Если его отменить - "санитары" расплодятся только так.
Хорошо, но поздновато. Было дело где меня сделали виноватым ...
осенью друг в аналогичной ситуации был. Впаяли обоюдку. Потому что одному грозил выезд не там, а другому, что не убедился.... Одно радует, что матиза виновным точно не признают и чиниться будут сами
Если один "не убедился", а второй ехал в нарушении ПДД, то тот, кто "не убедился" как раз и подпадает под это постановление. Другое дело, что гиббоны у нас часто сами никуя не знают, либо делают это намеренно за денежку. Надо было обжаловать.
Ну, когда у вас глаза на затылке вырастут, поговорим о 10.1.
Надо. Только до Верховного суда дойти - не многие у нас могут.
Как правило, решения мировых судей оспариваются уже на уровне районных судов. Насколько я помню статистику - 70%, еще 20% оспариваются на уровне городских. А таким постановлением Пленума ВС это сделать вообще как два пальца.
А по факту в упомянутом мной деле - пришлось идти до ВС. К счастью, решение было вынесено, но в жизнь оно ползет медленно.
Это дело было ДО постановления Пленума ВС и после этого дела как раз это постановление и появилось. Теперь все проще.
Ну и хорошо
все проблемы из за неадекатности людей...можно повесить сотни камер, потратить громадные средства но от идиотизма это не спасет
Ну или штрафы увеличить раз в 10. Народ у нас такой, за бабло что угодно сделает, даже по правилам будет ездить )))
да штрафы не останавливают....особенно богатых...если бы как в Швеции тогда да...
комиссию то они пройдут...но адекватней не станут...
За систематические нарушения - в тюрьму. А то у нас мажорики ездят, а потом ДТП, и выясняется что у них 100500 штрафов не оплаченных.
Верно, только вот чаще всего миллионные суммы штрафов накапливают далеко не водители жигулей
Мдя...
Серый глупо попал)
Тачку сильно помял, в бабло влетит, хорошо хоть без пострадавших...
это шикарный неумирающий мем... вот домой попадет и появятся и переломы и ушибы...
Скорее всего))
Если речь о Матизе, то никуда он не "попал", читайте Пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года.
Я про перевертыш) Поворачивающий прав однозначно.