573k
5 лет назад · 11 фото · 26116 просмотров · 70 комментариев
12 прогнозов о будущем технологий, которые оказались абсолютно неверными (11 фото)
Метки: #Ошибочное мнение #анализы и прогнозы #ошиблись #прогнозы будущего #развитие технологий #технологии #факты
Технологии развиваются так быстро, что практически невозможно с уверенностью определить, что будет дальше. Область эта настолько непостоянна и переменчива, что даже самые продвинутые бизнесмены и технологи в мире не могут понять, что их ждет в будущем. Вот несколько примеров неудачных прогнозов от влиятельных и уважаемых людей. Что поделать, каждый может ошибиться!
1. Уильям Ортон и телефон
В 1876 году Александр Грэм Белл попытался продать свое новое изобретение, телефон, компании Western Union. Вместо того, чтобы воспользоваться шансом, президент Western Union Уильям Ортон полностью отверг эту идею. Фактически, о телефоне была написана служебная записка, в которой, как сообщается, говорилось, что "эта идея на первый взгляд идиотская. Кроме того, зачем кому-либо использовать это неуклюжее и непрактичное устройство, если всегда можно послать телеграмму - и четкое письменное сообщение будет отправлено в любой крупный город Соединенных Штатов?"
На снимке: Александр Грэм Белл совершает первый междугородний телефонный звонок в Чикаго в 1892 году.
На снимке: Александр Грэм Белл совершает первый междугородний телефонный звонок в Чикаго в 1892 году.
2. Сберегательный банк Мичигана и автомобиль
В 1903 году Сберегательный банк Мичигана посоветовал адвокату Генри Форда Горацию Рэкхэму не вкладывать средства в Ford Motor Company. Они настаивали на том, что "лошадь с нами навсегда, а автомобиль - всего лишь новинка, дань моде". К счастью для Рэкхема, он проигнорировал совет банка и вложил первые 5000 долларов в акции компании Ford. В конце концов он продал свои акции за 12,5 миллиона долларов.
На снимке: Генри Форд (основатель Ford Motors) в автомобиле Model T с Джоном Берроузом и Томасом Эдисоном на заднем сиденье.
На снимке: Генри Форд (основатель Ford Motors) в автомобиле Model T с Джоном Берроузом и Томасом Эдисоном на заднем сиденье.
3. Томас Уотсон и компьютеры
Идея программируемого компьютера появилась еще в 1830-х годах, но первая реализация - в 1930-х. Ранние компьютеры были огромными изолированными машинами, которым требовалась целая комната, предназначенная для правильной работы гигантских систем. В 1943 году глава IBM Томас Уотсон предсказал, что существует "мировой рынок для максимум пяти компьютеров". К чести мистера Уотсона, он и предположить тогда не мог, что довольно скоро компьютеры станут гораздо мощнее и уменьшат свои размеры.
На снимке: программируемый компьютер IBM Harvard Mark I с автоматическим управлением последовательностью (ASCC), около 1944 г.
На снимке: программируемый компьютер IBM Harvard Mark I с автоматическим управлением последовательностью (ASCC), около 1944 г.
4. Дэррил Занук и телевидение
В 1940-х годах во всем мире было повальное увлечение кино. Когда исполнительного директора студии 20th Century Fox Дэррила Занука спросили о возможности появления телевидения в 1946 году, он, как сообщается, заявил, что "телевидение не сможет удержать ни один рынок, который оно захватит, по прошествии первых шести месяцев. Люди скоро устанут каждую ночь пялиться на фанерный ящик". Возможно, эта цитата Занука необъективна, потому что он был киномагнатом, а телевидение выступало прямым конкурентом. Независимо от его мотивов, сегодня совершенно ясно, что предсказание Занука не могло быть более ошибочным.
На снимке: Дэррил Занук (справа) с американским актером Робертом Митчамом (слева) на съемках фильма "Самый длинный день", 1962 г.
На снимке: Дэррил Занук (справа) с американским актером Робертом Митчамом (слева) на съемках фильма "Самый длинный день", 1962 г.
5. T. A. M. Крейвен и спутники
В 1961 году комиссар Федеральной комиссии по связи (FCC) Т. А. М. Крейвен заявил о том, что "практически нет шансов, что космические спутники связи будут использоваться для обеспечения более качественных услуг телефонной, телеграфной, телевизионной или радиосвязи в Соединенных Штатах". Что ж, сейчас, в 2021 году, Starlink вот-вот запустит глобальную опцию высокоскоростного интернета, технология GPS помогает людям уже много лет, доставляя нас из точки А в точку Б, а множество компаний спутниковой связи отлично подтверждают: прогнозы Крэйвена не оправдались полностью.
На снимке: первый спутник Соединенных Штатов, Explorer 1, был запущен на орбиту в 1958 году с помощью ракеты Juno 1.
На снимке: первый спутник Соединенных Штатов, Explorer 1, был запущен на орбиту в 1958 году с помощью ракеты Juno 1.
6. Кен Олсен и домашние компьютеры
В 1977 году Кен Олсен, выдающийся пионер компьютерной индустрии, заявил, что "нет никаких причин человеку иметь компьютер в своем доме". Олсен стал основателем корпорации Digital Equipment Corporation (DEC), которая создавала мини-компьютеры. У компании были прекрасные возможности для создания домашних компьютеров, но она отложила переход на производство домашних компьютеров и в конечном счете была вытеснена с рынка IBM.
На снимке: ранний образец персонального компьютера, известный как Tandy Color Computer 3.
На снимке: ранний образец персонального компьютера, известный как Tandy Color Computer 3.
7. Марти Купер и сотовые телефоны
Марти Купер широко известен как изобретатель мобильного телефона, однако он же был его самым резким критиком. В 1981 году он сказал: "Сотовые телефоны абсолютно не заменят местные проводные сети. Даже если вы спроецируете на будущее, на поколение после нас, это все еще будет недостаточно дешево". И оказался неправ. Сегодня на планете с населением 7 миллиардов человек, по оценкам, в обращении находится 5 миллиардов мобильных телефонов.
На снимке: старые сотовые телефоны Motorola - (справа) Motorola DynaTAC 8000X 1984 года, первый в мире коммерчески доступный портативный сотовый телефон и прототип DynaTAC (слева) 1973 года.
На снимке: старые сотовые телефоны Motorola - (справа) Motorola DynaTAC 8000X 1984 года, первый в мире коммерчески доступный портативный сотовый телефон и прототип DynaTAC (слева) 1973 года.
8. Роберт Меткалф и Интернет
В 1995 году изобретатель Ethernet и основатель 3Com Corporation Роберт Меткалф сделал смелое предсказание, заявив, что недавно разработанный Интернет "скоро станет сверхновой, а в 1996 году рухнет". Это предсказание не сбылось - практически вся наша планета теперь оснащена беспроводным Интернетом.
9. Журнал Time и Apple
В начале 1996 года журнал Time утверждал, что Apple, в то время еще развивающаяся компания, представляет собой "хаотичный беспорядок без стратегического видения и, конечно, без будущего". В 90-е годы в компанию Apple вообще мало кто верил.
На снимке: версия персонального компьютера Apple, "iMac", примерно 1998 г.
На снимке: версия персонального компьютера Apple, "iMac", примерно 1998 г.
10. Билл Гейтс и спам
Основатель Microsoft Билл Гейтс за свою жизнь сделал несколько впечатляющих вещей, но, к сожалению, отказ от спам-почты не относится к их числу. В 2004 году Билл Гейтс пообещал сделать "спам устаревшим за два года". К сожалению, 2006 год давно прошел для нас, а мы все еще застряли в спаме. Даже после того, как Microsoft перешла с Hotmail на Outlook, спам продолжал приходить.
На снимке: Билл Гейтс, ок. 1980-х годов.
На снимке: Билл Гейтс, ок. 1980-х годов.
11. Дэвид Пог и сотовый телефон Apple
В 2006 году журналист New York Times Дэвид Пог не верил, что компания Apple когда-либо сможет выпустить конкурентоспособный мобильный телефон. Вот что он говорил: "Все всегда спрашивают меня, когда Apple выйдет на рынок с мобильным телефоном. Мой ответ - вероятно, никогда". Что ж, прошло 15 лет. В марте 2021 года компания Apple занимала 52,6% рынка смартфонов.
На снимке: Стив Джобс в сентябре 2007 года с первой версией iPhone.
На снимке: Стив Джобс в сентябре 2007 года с первой версией iPhone.
12. Стив Баллмер и iPhone
Предсказание Дэвида Пога было быстро опровергнуто, когда Apple представила свой iPhone в июне 2007 года. Однако многие люди скептически отнеслись к этому новому мобильному телефону, в том числе исполнительный директор Microsoft Стив Баллмер. В 2007 году он сказал в интервью USA Today, что "нет никаких шансов, что iPhone получит значительную долю рынка".
Спустя годы мобильная ОС Microsoft исчезла, и Apple осталась доминирующей силой на мировом рынке смартфонов.
Спустя годы мобильная ОС Microsoft исчезла, и Apple осталась доминирующей силой на мировом рынке смартфонов.
Метки: #Ошибочное мнение #анализы и прогнозы #ошиблись #прогнозы будущего #развитие технологий #технологии #факты
Я читал, что хозяева сетей заворачивали изобретателей технологии СМС с зеркальной аргументацией, чему у Белла и Ортона. Им говорили: "никто не станет набирать текст на мобильном телефоне, когда можно просто позвонить".
Технический прогресс-остановился в 70х,гиганскими шагами развивается только система самодоносов. Ничего революционного за последних 50 лет не появилось,комрпьютеры,мобильную связь придумали тогда,а что придумали современные ученые? Машинку на батарейках и устройство, которое передает кому надо,где ты находишься и что думаешь? Техническая деградация налицо, США и Франция просрали технологии мирного атома,грузовые ракеты большой грузоподьемности там же.Придурошному населению внушают ,что большие вентиляторы будущее энергетики....про управляемую термоядерную реакцию забыли.Печально.
"зачем кому-либо использовать это неуклюжее и непрактичное устройство, если всегда можно послать телеграмму"
А как он был прав...
Ну, если учесть, что Гейтс не говорил этого про все времена, а лишь про системы под управлением MS-DOS с перспективой на несколько ближайших лет, то вы можете снова ПОРВАТЬ ВЕСЬ ИНТЕРНЕТ, снова разместив часть его высказывания, вырванную из контекста всей речи. )))
P. S.: А остальным напомню, что МS-DOS в рамках такого объёма адресуемой памяти спокойно и дожила свой век. Под конец, верхнюю пропадавшую часть от 1 МБ оперативки научились использовать под виртуальные диски, обработчики прерываний и резидентные программы, типа переключателей раскладок, мониторов и пр. Но эта часть оперативки была мимо MS-DOS.
"В начале 1996 года журнал Time утверждал, что Apple, в то время еще развивающаяся компания, представляет собой "хаотичный беспорядок без стратегического видения и, конечно, без будущего""
А что с этим не так? По состоянию на 96 год, вроде все так.
Все так и было, но в 97-ом вернулся Стив Джобс на кресло СЕО и по сути за 10 лет он превратил Apple совершенно другую компанию которую мы с вами и знаем, а та Apple о которой написали в Times действительно была в предсмертном состоянии.
П. 7 - в чем он ошибся? Поколение после 81го года, это начало 2000-х. И даже на 2005 год мобильники были дороги для основной массы населения. Сменилось ДВА поколения, пока сотовые заполонили мир
Да прав. Авторы просто не очень любят считать. Долгосрочный прогноз был вполне себе точен.
Враньё в каждом пункте, минус.
хоспаде, "ось пополам", я уж и забыл об этом зверьке...
да я помню кипишь, просто сейчас напомнили, с годами забылось как-то
Она и являлась совершенно бесполезной и громоздкой надстройкой. Я несколько лет пытался от версии к версии приспособить её в практических целях, начиная в первой – ничего не получалось.
Только выход версии MS Windows 3.0, а ОСОБЕННО, с учётом ошибок и пожеланий, v3.1 сделали из Windows полезную и интересную гибридную ОС по типу классической Mac OS (устанавливалась и запускалась только поверх MS-DOS, использовала некоторые подсистемы DOS для работы).
Не, так та архитектура в конечном итоге и победила младшую Windows, как надстройку над MS-DOS.
Когда IBM и Microsoft рассорились, разрабатывая одну ОС, то каждый стал пилить свою собственную ветку. IBM её так и продолжила называть – OS/2, а Microsoft назвала свою ветку OS/2, как Windows NT.
Вот, этой NT мы теперь и продолжаем пользоваться. Так что архитектура и код OS/2 не умерли, а именно обыграли все другие.
У нас тут есть несколько челов, которые политоту тащут в каждый пост. Типа пост: "Посмотрите, как прекрасны закаты" и в комментариях мудозвон типа Bayker: "А тем временем Путин украдёт у тебя будущее". И подобное.
Комментарий из разряда "В огороде бузина, в Киеве дядька"
Прогнозы делаются из актуального на тот момент прагматизма, конечно "задним числом" все умные.
Далеко не все эти прогнозы делались откровенно... Прогнозы делают бизнесмены, очень влиятельные люди. И рынок очень чувствителен к их мнению. Одно неверное слово, скажем, Гейтса может опрокинуть рынок акций или что-то вроде того.
Вот они и "прогнозируют" по факту конкурентные начинания, чтобы люди в них меньше верили и меняли взгляды на рынок...
"Эта ОС - вершина технологий и дизайна!" микрасовт
Сейчас многие задумаются стоит ли что то предсказывать на будущее.
А самозатягивающихся кроссовок так и нет... блин, а я все надеялся.
пришли резиновые шнурки )))
Уже есть. Найки, вроде, делали. Правда, не дешёвые и не практичные.
Уже много раз писали, что это фейк...
Тут всё сложно. По своему он прав. Редкая задача из числа реально научных выходит за 100 операторов, и это сейчас (fort es77 первый позволил создавать более сложные проги без субротинов). Разрыв меж техниками, прогерами и менеджментом становится всё более ощутимым, уже сейчас наше госНИИ постепенно развращается обратно кто к Fortran, кто ещё глубже, ибо есть прогеры в новых средах, которым хрен кто купит лицензию (денег нет), есть инженеры, коим не по силам освоить небесплатный (хоть и вполне дешёвый) СИ+... Ну и есть прогеры, которые желают не множить сущности (и забивать оперативку) и выйти из цикла в любую точку текста по НЕисполнению (иногда и исполнению, но это редко нужно) неких условий (нынешние языки программирования исключают эту возможность, сейчас это не модно).
Друг, я не имею ничего против. Просто есть уже масса обсуждений, в т.ч. и самого Билли, что это говорил не он... Может, кто-то и говорил, но не он.
Лень гуглить просто... Это легко ищется.
Что-то я Ваш сумбурный комментарий еле понял. Реально научные задачи редко выходят за 100 операторов - Вы из 1960 года с нами разговариваете? Астрономические посчёты, физические симуляции, химические расчёты реальные научные задачи или они все укладываются в 100 операторов? Далее, полно бесплатных рализаций языка С++. Если инженеру не под силам освоить язык программирования, то, может, ему нужно заняться чем-нибудь другим? А дальше уже откровенный бред пошёл.
Опиши ситуацию выхода из цикла по исполнению условия. Причём без исполнения цикла с последующим засорением оперативы, да ещё в 3хвариантах - зе енд, или next i, а то и вовсе в произвольную часть проги. В Fortran есть великий оператор go_to, есть ли в других языках такой оператор? Понятно что в Алголе есть, знаю что в СИ он сделан через одно место, а например в Паскале/Бейсике и прочих родственниках его в принципе нет.
Давным давно, ещё когда мой дедушка учился чермету, информации о самом чермете было кот наплакал, ну всё человечество знало меньше, чем нынешний второкурсник двоечник (кстати, мой дедушка что то вроде Менделеева в мире чермета), сейчас же редкий студент может успеть и в профильном образовании и в разнообразных спецсредах для каждой задачи.
Сейчас мой папа (теория сварки) с таким же иканутым старошкольным коллегой учат новую девочку хотя бы думать (они реально путают снижение сечения при растяжении с изменением ТТХ металла), дают ей основы Fortran, ибо она только институт закончила, ей бы что попроще (говорят что тяжело с феминисткой, скорее всего бросят её на "поди туда, принеси что нить", ещё храбрятся, но уже проблемы).
100 операторов никто прочесть не сможет. Основная прога вполне может состоять из описания переменных и "coll subtoutine".
Строго говоря я так и сдал диплом - простейшая линейная задача с десятком "упрощёнок", кои не прошли ни одна проверку задачей бабочки, я дал ДЕРЬМОВУЮ версию решения подобных задач, это решение линейных задач до сих пор есть в 1С Логистике. Та есть какой то хитрый call_subroutne на внешний источник.
Это не было фейком, он реально это сказал, но в другом контексте. На самом деле в те времена стандартными были объёмы памяти 1, 16 или 48 килобайт, мало кто мог похвастать "гигантскими" 64Кб, Билл Гейтс сказал что предоставленного объёма в 640Кб должно хватить всем, и это было правдой, хотя не все первые IBM PC XT компьютеры могли похвастать таким объёмом, память тогда была очень дорогая, довольствовались 128 или 256Кб, у буржуев стояло 512.
В паскале есть оператор goto (http://pascalabc.net/downloads/pabcnethelp/index.htm?page=LangGuide/Operators/goto.html)http://pascalabc.net/downloads/pabcnethelp/index.htm?page=LangGuide/Operators/goto.html), а бейсик на этом операторе зиждется. Спагетти-код с переходами по goto - это "фишечка" бейсика.
В любую точку проги? Когда меня пытались учить программированию в Паскале/ВижлБейсике, что в Политехе, что в шаражке ИВЭСЭП, то на мой вопрос про этот оператор все преподы дружно ответили что это отмерший оператор, которым нельзя пользоваться, соответсвенно его изъяли из этих языков. ВижлБейсик реально тоже язык программирования? То есть это не прикол такой?
Количество операторов GOTO в программе обратно пропорционально квалификации программиста (С)
Ну да, не лень людям засорять оперативу и гонять бессмысленный цикл... Профи же, не то что я, быдло. На этом операторе сейчас и работает линейное програмирование. После того как я доказал несостоятельность официалов на примере бабочки (просто нарисовал бабочку), с тех пор едва ли кто юзает в линейном програмированиии отличные от моей матмодели варианты, она и построена на ликвидации излишнего (в моём вариате по достижении ТОП_6 результатов всё обнуляется и в гробу мы это видали). Результат прибыль по бабочке не более 25%, в реале получил 2% относительно официалов. А на самом деле я взял старую как дерьмо мамонта матмодель и немного её причесал под линейное програмирование.
А если совсем честно - ни хрена у меня не клеилось положить официалов на прогу, мне надоело и в пьяном угаре (ну студенты же) я эту "бабочку" и нашёл, с тех пор с меня взятки гладки, мой вариант принципиально не верен, просто он даёт результат (от 25% и ниже). Вроде методы Кларка-Райта и СЗ_Угла, слышал, перестали преподавать.
В то время x86-процессор мог адресовать, то бишь использовать, всего 1 Мб ОЗУ, т.к. имел 20-и битную шину адреса. Из этого 1 Мб адресного пространства 640 Кб отводилось для пользовательских программ, а 384 Кб отводилось для системных нужд - драйвера, видеопамять, различные устройства. Т.е. в систему было архитектурно заложено не более 640 Кб памяти для пользовательских программ. Именно об этом и говорил Билл Гейтс, что 640 Кб памяти будет достаточно для каждого. Просто это был технологический максимум для x86-процессора на то время, а при реальных физических объемах памяти в 32-64 Кб он казался фантастическим и недостижимым. Современные x86-64 системы теоретически могут адресовать 16 эксабайт данных, но это из разряда теории, на практике же, если речь идет о Windows, то с учетом всех технологических нюансов и архитектуры данной ОС, в доступе есть либо 16 Тб, либо 256 Тб, в зависимости от настройки размера страниц. Но это вся память, как под системные нужды, так и под пользовательские программы. Для пользовательских программ выделяется половина от этого, т.е. либо 8 Тб, либо 128 Тб. Поэтому в наше время фраза Билла Гейтса звучала бы как "128 Тб должно быть достаточно для каждого". Когда в компьютеры начнут ставить больше 128 Тб ОЗУ, то приложения не смогут использовать ее всю, максимум для них будет в 128 Тб... Но 128 Тб - это будет лимит для одного приложения, если в системе будет 256 Тб, то два приложения сможет использовать по 128 Тб. И так до тех пор, пока не будет израсходовано 16 эксабайт.
но потом все круто изменилось с приходом intel и их технологий и понеслось......
Несколько выше по ленте я уже подробно (в очередной раз) осветил эту шутку, которая передёргивает изначальны смысл слов Гейтса.
))
goto есть везде, практически и в Pascal, и в C++ и далее.
Выход из цикла посередине делается по break и пр.
break выводит к кончалу цикла, а не в произвольную точку проги.
Не совсем понял, что такое "кончало цикла"... ))
Видимо, конец. А, так – да.
Но передавать управление в любую точку кода в 99,99 % никогда и не надо. Это приводит к трудно уловимым проблемам безопасности.
Поэтому такие конструкции и не городят. А безопасность и сопровождение кода стоят ГОРАЗДО больше, чем несколько потерянных тактов процессора. Тем более, что в настольных системах процессор большую часть времени и так простаивает в ожидании реакции пользователя.
Есть такое понятие "доказательство" правильности программы.
Математики разработали аппарат и математически он доказан.
Нет нужды в спагетти-коде, как в Бейсике, где на операторах goto построено всё.
Visual Basic – немного другое. Там от Бейсика только привычное тогдашним спецам название (маркетологи не дремлют) и словарь системных слов.
А так... вполне себе функционального и немного объектно-ориентированного стиля язык.
Я на нём для MS Office писал информационную систему для своего отдела продаж. И цифровые подписи туда внедрил в журнал операций, чтобы не жульничали. ))
"кончало цикла" я позаимствовал из легендарной фразы, родом оно из дипломного проекта с фразой "с начала до кончала испытаний мною использовались...", с тех пор целое НИИ (а может и не одно) не менее 20 лет иначе не мыслит (кончало цикла, испытаний, программы...). Это не моя шутка и тем более не описка/ошибка.
Брал я как то линейную задачу на 20 точек методом Монте-Карло (ну то есть наугад), цикл получался практически вечным, я построил алгоритм так что первое решение объявлялось контрольным, дальнейшие циклы перманентно сравнивались с контрольным и по ситуации либо вылетали к началу цикла при превышении текущего результата контрольного замера, либо при уменьшении результата заменяли контрольный замер. Итог - превышающий официальные методики ответ получал менее чем за 4-5 секунд (дольше мне было лень ждать), прерывал программу вручную, когда индикатор смены контрольной точки переставал мыргать более чем на секунду. Считать же в лоб - задача с зёрнами на шахматной доске показалась бы милой шалостью, скорее всего сейчас бы уже досчитали, но не факт)))).
Есть блок кода, в нём есть цикл. В цикле есть вложенный цикл. Как выйти из вложенного цикла во внешний блок без goto расскажи.
Смотря какой язык...
В общем случае, устанавливаем переменную/-ые условия внешнего цикла для его окончания, во внутреннем выходим по какому-то условию через break.
Также можно иметь отдельную переменную на условие прерывания внешнего цикла. Устанавливаем её перед брейком во внутреннем, потом она обеспечивает брейк во внешнем.
Но в большинстве языков goto есть.
При этом математически доказано отсутствие его необходимости.
Можно написать условия обоих циклов таковыми, что выход будет осуществляться в нужный момент.
Goto может лишь помочь сэкономить несколько тактов процессора.
Если пишете вручную программу в машинных кодах или на языке ассемблера, то безусловные переходы могут быть важны для экономии размера программы и экономии тех самых нескольких тактов. Программа становится сложнее для понимания и сопровождения, но для встроенных систем с малой памятью и быстродействием (конца XX века) это было актуально.
Если вы пытаетесь таким образом что-то сэкономить на языке высокого уровня, то не факт, что сэкономите. Бывает, что код становиться ещё больше и ещё дольше будет выполняться.
Даже на таком простом по структуре языке, как Си, оптимизирующий компилятор сделает оптимизацию, скорее всего, лучше и эффективнее, чем ручные попытки воткнуть куда-то goto.
За историю "кончала" СПАСИБО! Сколько программировал по госНИИ – ни разу не слышал! )) Возьму на вооружение.
А в вашем случае можно было сделать и автоматическую проверку на выход, по тому же принципу. Если новые более лучшие результаты перестали поступать за время t_max, то можно было выходить из функции (процедуры).
Чем же переменная (или даже две) и два брека "лучше", "проще", "безопаснее" и "лаконичнее" ОДНОГО goto? Не доводите принцип вредности goto до абсурда. Есть ситуации (их немного), когда goto по-любому лучше. Все эти древние наезды на goto были нацелены только на НЕУМЕРЕННОЕ его использование. Если бы goto был по-настоящему вреден его давным-давно бы убрали из языков.
Вы меня. видимо, с кем-то перепутали. )))
Я ничего не доводил и ранее уже писал, что goto есть почти во всех современных языках программирования.
Также я уже писал, что программу можно составить так, что ей goto будет не нужен в принципе. Хоть с двумя вложенными циклами, хоть с двадцатью двумя.
Также уже писал, что goto вряд ли сильно ускорит программу на языке высоко уровня, а труднее отлаживаемой и труднее сопровождаемой наверняка.
Также уже писал, что при программировании в машинных кодах и на языке ассемблера без goto никуда деться.
И это как бы поддерживает предсказание выше, что дома компютер не нужен.
Я бы, чесс гря, отобрал домашние компьютеры у доброй половины населения. ))
Внукам, например, поставил на мобильные устройства бесплатную Safe Kids и выставил ограничение на полтора часа в сутки.
И знаете? "Оказывается в жизни столько интересных вещей, дедушка!" –говорят они мне. )))
"Доля iOS на рынке мобильных операционных систем составляет 24,99%, а Android 74,43%."
Если вы огрызочник, всё одно не гоните мульку:
Главный конкурент Apple в нише смартфонов – южнокорейский бренд Samsung – по итогам 2020 года сохранил 1-е место в мире по количеству проданных устройств: 255,7 миллионов, а следом вовсе не огрызок, а Huawei, или вы за 2021 уже посчитали?
Рынок считают по объему продаж в $$, иногда- по прибыли.
Технически конечно андроида раза в три больше, чем яблока, но андроиды обычно берут нищеброды (вроде меня), которые не особо охотно покупают конетнт. А АPPleStore приносит прибыли бельше всех андроид-маркетов. Да и система замкнутая, прошел год другой - сдавая старый айфончик и бери новый за полцены (штаты и ес)
Сказки леберастические только рассказывать не надо.
Сдавая старый айфончик и бери новый за полцены (штаты и ес) - такого не было, нет и не будет. Скосят процентов 10-15, не более. При наценке в 200% это просто ни о чем.
не очень удачный аватар убийцы наемника, я бы на Вашем месте сменил.
Очень интересно!