26k
5 лет назад · 4 фото · 3223 просмотров · 158 комментариев
От сессии до сессии... Сравниваю жизнь советского студента и нынешнего (4 фото)
что было с этим делом в СССР, где согласно нынешним черным мифам, государство только и делало, что недоплачивало людям
В этом году мой младший ребенок закончил школу и поступил в ВУЗ. В связи с этим я поинтересовался у него размером стипендии и стоимостью обеда в студенческой столовой. Озвученные цифры меня поразили. Особенно, если их сравнить с тем, сколько стоил обед в студенческой столовой в мою бытность студентом в СССР и размером тогдашней стипендии.
И так, скромный обед из пюрешки и котлеты с напитком стоит у него 150 рублей. Это даже не обед, а полуобед, я бы сказал. Полный обед из трех блюд обойдется уже в 250-260 рублей. И это при стипендии в 1500 рублей в месяц. То есть стипендии хватит всего на 6 полноценных обедов из трех блюд или на 10 полуобедов в месяц.
А еще до института добраться нужно на общественном транспорте, проезд на котором обойдется в нашем городе в 24-26 рублей в зависимости от вида транспорта и формы оплаты. То есть на туда-сюда нужно, как минимум, 50 рублей в день на транспорт. И так, за 6 учебных дней в неделю выйдет минимум 300 рублей или 1200-1400 рублей в месяц.
Вот и выходит, что нынешней стипендии в 1500 рублей студентам хватает только на общественный транспорт и то только частично, так как ездить приходится больше, чем 2 поездки в день. На еду уже не хватает совершено точно.
А теперь, что было с этим делом в СССР, где согласно нынешним черным мифам, государство только и делало, что недоплачивало людям. Я получал, как и большинство студентов классические 40 рублей стипендии. Плюс 10 рублей к ним можно было вроде за отличные оценки. А еще были т.н. целевики, поступавшие от предприятий и такие студенты получали, ЕМНИП, 70 рублей.
Но пусть будет 40 рублей. Обед из трех блюд в нашей столовой стоил 40 копеек, то есть при стипендии в 40 рублей можно было съесть в теории 100 обедов за месяц. В реальности же за обеды в учебные дни мы тратили от силы 10-12 рублей в месяц из 40.
Сколько тратили на транспорт? Билет на трамвай, на котором мы, как правило, ездили на учебу из общаги, стоил 3 копейки. С учетом туда-сюда это выходило 1,6 рубля в месяц.
Но мы даже столько не тратили, т.к. гораздо выгоднее было купить льготный студенческий проездной, который стоил, ЕМНИП, 70 копеек в месяц.
Итого, очень сильно округляя в большую сторону, советский студент на обеды и транспорт тратил самое большое 15 рублей в месяц из 40. То есть скромной стипендии в 40 рублей в принципе вполне хватало на удовлетворение базовых потребности.
Нынешней же стипендии не хватает даже на общественный транспорт. И я этому факту совершено не удивлен, т.к. давно понимаю суть нынешнего режима. Как не удивлен тому, как нынешняя власть, начиная с самых низов и заканчивая Путиным, усилено врет про нашу жизнь в СССР, всячески очерняя ее.
Метки: #СССР #держава #образование #общество #стипендия #страна советов #студенты
Отец и дядя в 60-х учились в ВУЗах. Стипу им не платили. Студенты должны были принести справки с работы родителей и если родительский доход был выше какой-то суммы, то стипу детям не платили. А родители у них работали на заводе - отец инженер, а мать машинистка. Уже считалось, что живут зажиточно.
в середине 80х никаких справок не надо было, все просто, хорошо учишься получаешь стипуху, а нет, значит нет
у целевиков была стипендия 47 р. Та же сумма у отличников. Может в масквах было и 70, но во всех остальных городах вот так.
и что то не помнится, что бы Путин "всячески очернял СССР". вроде, как наоборот - одни либерасты и киноделы этим активно занимаются во всех своих "протестах" и низкопробных фильмецах, в которых постоянно присутствует антисоветчина.
так что не надо свистеть и под видом "своих ностальгических воспоминаний" проталкивать здесь очередной плевок в действующую власть накануне выборов
Высер на тему как я не люблю власть. В большинстве городов надо было платить 5 копеек, по 2 пересадки, минимум 20 копеек в день. Говорить про обеды за сорок копеек можно только живя дома и подкармливаясь. 70 -80 копеек как минимум стоил обед. Еще и за общагу платили. 40 рублей никак не хватало.
студенты экономили на всем, а проезд зайцем- это классика
Да, экономили, но прожить на эти деньги было можно. А если еще и немного подрабатывать в свободное от учебы время, то вполне нормально можно было жить. Сейчас на эту стипендию прожить вообще никак нереально. И даже не подрабатывать придется, а работать на 100%, а в свободное от работы время подучиваться. Улавливаете разницу?
Автор, ау!
Стипендии обнулили еще при ЕБНе.
Ты 30 лет в летаргическом сне провел?
При чем тут катит или не катит? Это уже вопрос сами знаете к кому -- к тому, который уже 21 год у власти.
Примеры западных стран? А почему бы тогда не взять пример с размера зарплат в западных странах?
Не 21 год, а почти уже 30.
К системе вопросы. Про зарплаты - туда же.
К системе вопросы? А к тому, кто у руля этой системы вопросов нет? Опять бояре только плохие?
Учитесь отделять главное от второстепенного.
О, поделитесь умением, буду весьма признателен.
Аналогично проездной за 70 коп - не помню таких. Одиночный на трамвай стоил 2р.70к., общий тр/тл/авт - 4.75
Ещё автор забыл упомянуть бесплатные поездки в колхоз и 3 года распределения.
Прожить на стипуху 40 рэ, даже у кого была общага, было не реально. Так что либо помогали из дома, либо подрабатывали. Или и то и другое.
Это - обычный единый билет. Который для всех желающих.
К тому же квартальный. Таких в конце Союза уже не было. Только месячные.
А для студентов и школьников были льготные цены. Покупалось через профком.
@Модератор Fishki.net угомоните кремлебота
О, как. У вас только два мнения, одно ваше другое неправильное? Или вы за свободу слова любому рот заткнете?
Да всё автор правильно написал и правдиво.Остаётся добавить, что во времена страшного Сталина(о ужас) ,студент получал среднюю стипуху позволяющую жить и без родительской квартиры и без подроботак(сразу после войны).Тупо стипендия-и всё.Цифр не помню,но отец с удовольствием вспоминал что в Томске!!!!!! стояли бочки с сухим!!!!!красным вином и они любили засадить после учёбы по стаканчику.-вообщем не голодали.Подрабатывали где -кто мог конечно,но он жил и учился без всякой родительской помощи-7 детей было в семье.А та туфта,что де образование должно быть платным....чтоб его ценить,ну чё тут баранов комментировать...ну есть у нас платное...Днерогэсов нету с Магнитками ,да и то что осталось вроде хвастующего Рогозмна ,который,млять,сумел запустить и пристыковать блок к МКС построенный ещё при СССР и на СССР-ой ракете....Всё это и свидетельствует именно о полезности платного....да что там говорить...плати бабло и никто тебя не погонет с института-здал ты,умеешь ли ты-всем пох.Так что иди в опу дорогой товарищ со своими тупыми идеями о полезности платки-дебилов и так полно.
и в долларах
Годовая стоимость обучения - 10 бутылок водки, что примерно равно среднемесячной зарплате. Т.е. среднемесячная зарплата в то время - 10 бутылок водки. Вот бы вас сейчас туда, в то «счастливое» время. Ни один сегодняшний совкодрочер не выживет в то время
Игорь Хомченко "средний размер ежемесячной заработной платы в ... 1950 г. - 601 руб., 1954 г. - 741 руб.."
Жертвы ЕГЭ даже с арифметикой для начальной школы справиться не в состоянии, а берутся рассуждать о вещах, о которых понятия не имеют
Кроме того, в семьях работали все трудоспособные. И получали за это зарплаты.
А студенты, успешно справлявшиеся с программой обучения, т.е. учившиеся на 4 и 5, получали за свою учебу еще и ежемесячную стипендию. Про тогдашний размер ее можешь погуглить.
Действительно. К 50-м средняя зарплата стала не 10 бутылок водки, как в 40-е, а целых 20 бутылок водки. Правда уже в 1961-м зарплату уменьшили в 10 раз, а цены только чуть-чуть снизили.
Но ты продолжай мечтать и фантазировать о «счастливой и обеспеченной» жизни в изолированной от мира стране. Хотя зачем мечтать? Езжай жить в Северную Корею
Может, лучше посмеемся над западными зарплатами в размере 2-3х месячных квартплат?
Очередное "раньше трава зеленей, хер лучше стоял и бабы были красивые"
"А потом про этот случай нам наврут по Би-Би-Си".
(С) Высоцкий
как это связанно кремлепут? опять твои помойные фантазии?
Связано тем что как только вижу автора - ВВС, сразу понимаю что сейчас будет говнопост.
говно это предмет твое пребывания в миру,не более
лицо у вас знакомое, а насчет автора, проявите инициативу на службе и никто его больше читать не будет
Замнем детали о том, что полный обед из 3х блюд стоил 40 копеек. Как и о проездном за 70 копеек. Таких цен я не видел. Но это не принципиально. Принципиален другой вопрос: а КТО платил за обучение студента, и почему студенту за то, что он учится, должны еще давать стипендию? Какой процент студентов, проучившись сколько-там лет, потом никогда не будут этим пользоваться? А деньги за их учебу и стипендии заплатили все остальные граждане, они не из воздуха возникли! При чем многие этот "налог" просто платят, но их дети в институты никогда не попадут. Нет, ну конечно - здорово когда все бесплатно, да еще и деньги дают. Только вот и ценность у бесплатного часто минимальна...
Знаю, что такая точка зрения крайне непопулярна, что меня завалят минусами. Но уверен: если человек получает высшее образование, он ДОЛЖЕН сам его потом полностью оплатить, лишь в таком случае он будет думать: оно ему на самом деле надо или нет, он будет его ценить. Государство же должно обеспечить автоматическую возможность кредита, ну и отследить потом его возврат. А иначе налоги парикмахера Петра пойдут на оплату никому ненужного образования сына бизнесмена Василия, при том что в семье Петра дети в институт идти не собираются...
Вопрос о стипендии как стимуле для хорошей учебы можно обсуждать. Но если хочется иметь такой стимул - можно сокращать оплату для успевающих и повышать ее же для лодырей, а не платить в добавок к подарку в виде образования.
Это все, конечно, НЕ касается среднего образования которое обязаны получить абсолютно все.
Дело в том, что "бесплатное" образование, так же, как и "бесплатные" квартиры - это инструмент подавления личности. Да-да, именно так. Чуть заборзел против коммуняк - и не видать тебе ни высшего образования, ни квартиры. Песдуй в ПТУ, а потом от завода дадут комнату в коммуналке. На этом количество выделенных тебе "бесплатных" благ закончится. По-нормальному, надо платить полную заработанную сумму, а гражданин уже должен сам решать что делать с деньгами. Но это не про СССР, отбирают у всех, раздают, кому пожелают.
Это мышление в стеснённых финансовых обстоятельствах. Государство должно быть заинтересовано в высшем образовании, и дальше - в его применении в науке и производстве, а не наказывать рублем за обучение (может, ещё и проценты по кредиту платить?). Это в современном мире основной путь к успешности страны. И парикмахеру Петру можно и нужно объяснить эти траты, т к. и он пользуется плодами прогресса.
Как только для должностей, где и среднего профессионального образования с головой хватает, перестанут чуть не поголовно требовать вышку, так и начнется отток из вузов.
Увы, сейчас с корочкой и средними знаниями на работу устроиться проще чем без корочки и с большим опытом. Не такая, конечно, задница, как в нулевых, когда шутки про уборщицу с высшим образованием были нифига не шутками, но и до идеала далеко.
Сколько процентов из получивших высшее образование на самом деле занимаются тем самым прогрессом? А сколько становится, например, офисным планктоном, которому это образование абсолютно не нужно? Да, они получили эту корочку, но как без какого-либо результата для государства, так и без финансового ущерба для себя...
Те люди, которые на самом деле заняты прогрессом, легко оплатят любые кредиты на образование! Но платящие за право учиться будут стараться взять максимум, взять то что им будет надо - а не просиживать годы. Образование - величайшая ценность, и относиться к нему надо именно как к ценности, а не как к валяющейся на улице тряпке. Вот тогда и зарплата у тех, кто получил это образование и работает на своем месте, будет достойная (включая учителей и не говоря о врачах). При этом специлаист-сантехник или парикмахер тоже будет получать столько, сколько он на самом деле заработал, не оплачивая посторонних бездельников. Но он при этом заплатит только за свое специальное образование, а не за теоретическую физику или какую-либо экономику (хотя сегодня он вполне может за счет остлаьных получить и эти знания).
Вы очень хорошо написали: "Это мышление в стеснённых финансовых обстоятельствах." 100%-я точность! Но дело в том что финансовые обстоятельства ВСЕГДА "стесненные", как у человека, так и у любого бизнеса, да и у государства тоже, и задача правильной организации - максимально эффективно их использовать, а не разбазаривать. "Нестесненными" финансы могут быть только у золотой молодежи, которся живет за счет богатых родителей, просто покрывающих вообще все расходы.
Хотя скажу честно: я вовсе не был особенно счастлив когда платил существенные суммы за высшее образование своих детей в колледже (а сам получил его в СССР бесплатно). Да и дети еще брали кредиты (особенно за вторую ступень). Но все мы прекрасно понимаем: за что мы платим и почему это нам выгодно.
Вы реально такой наивный?
"мы прекрасно понимаем: за что мы платим и почему это нам выгодно."
Позабыли, как в начале 90х вдруг резко стали никому не нужны ни инженеры, ни медики, ни учителя, ни прочие граждане с в/о, которым еще в конце 80х платили более, чем прилично, зато откуда-то возник спрос на юристов-экономистов-психологов и т.п. Которые, опять же, в конце 80х нахрен не нужны никому были в таких количествах.
А спустя 20 лет стало вновь как было - начали платить инженерам и Ко, зато свежевыпущенные юристы-экономисты массово пошли в Макдачку.
Вся рыночная экономика - это всегда такие вот качели. Так что, можете, конечно, утешать себя Вашим тезисом, но реальность - она несколько другая.
Если в какой-нибудь стране вдруг возникла уродливая ситуация когда вдруг оказались не нужны инженеры или учителя, то это говорит лишь об ущербности данного момента. Называть 90е годы "рыночной экономикой" я бы точно не стал, это был переходный период со всеми его проблемами. Да, и нынешняя ненужность психологов или массы юристов (как и партийных идеологов, столь полезных ранее) как раз и определяется именно рынком.
Кстати, именно в начале 90х вдруг оказалось что мои чисто технические, инженерные мозги весьма востребованы на мировом рынке, и я наконец смог жить нормальной жизнью. А вот в конце 80х и начале 90х мне с такими знаниями платили куда менее чем "прилично", так что Ваша фраза об оплате труда учителей, инженеров и медиков к реальности особого отношения не имеет... Мы же были не гегемон, не рабочий класс!
Должно ли государство пытаться влиять на такой рынок, демпфировать такого рода колебания ("качели")? Безусловно - да (если может). Но массово плодить никому не нужные профессии (с высшим образованием) было бы пределом глупости. Хотя попытаться предвосхитить спрос на требуемые в будущем профессии - почему бы и нет (если у государства ума хватит, в чем обычно есть некоторые сомнения).
Но каждый пусть тоже думает сам - а потребуется ли где-то его высшее образование по культуре племени Мумба-Юмба (за которое он нехило заплатил)? Может оказаться что и потребуется, а может - что нет. Но это не будут средства других налогоплательщиков, это будет личный выбор каждого!
И все-таки я не очень понял - какое это имеет отношение к вопросу о платности (или нет) высшего образования? И еще - я то как раз в реальном мире живу, а не в воображаемом!
Да такая ситуация регулярно в каждой капиталистической стране возникает. О чем я и написал.
Цикличность развития экономики и регулярные экономические кризисы при капитализме никто не отменял.
Да чего там далеко ходить за примерами - просто прикиньте сколько профессий враз стали никому не нужными да хотя бы в последние 2 года. Из-за той же пандемии. Помните, как тут в прошлом году актеры/музыканты и прочие творческие работники плакались? Хотя их квалификацию под сомнение никто не ставил.
Или тот же Вилле Хаапсало стал в Финляндии хачапури в ларьке продавать от избытка творческих предложений?
Ну, тут я с Вами спорить не буду. Но с вопросом о платности (или нет) высшего образования это никак не связано. А ошибки в том, какие профессии будут востребованы в будущем, плановая экономика может допускать даже с большей вероянтостью чем рынок (просто потому что в цоциалистической экономике деньги государственные, я в случае рынка свои).
Мои дети в медицину пошли (еще до пандемии), вот тут вроде ошибки быть не должно!
Платность образования - это инвестиции. Чисто рыночная категория.
А то, что в рыночной экономике далеко не каждая инвестиция окупается и тем более, начинает приносить прибыль, как бы общее место в экономической теории.
Разумно. Но проблема в том что в современном мире именно рыночная система оказалась наиболее работоспособной... Даже в "коммунистическом" Китае. А социалистическая система производства такую экономическую борьбу под чистую проиграла. Вот так и с образованием.
Капитализм - совершенно гнусная система, абсолютно анти-человеческая, анти-гуманная. Но она работает.
Китай как раз показывает нагляднейший пример того, что социалистическая система не только не проиграла, а уверенно выиграла экономическое соревнование в мире.
Как -никак, КНР сегодня ведущая экономика мира.
Живущая до сих пор по 5-летним планам, принимаемым на собраниях народных депутатов под руководством бессменно правящей уже фз сколько лет Коммунистической партии.
Если считаете что в Китае социалистическая экономика, то мне Вас просто жаль... Там социализмом и не пахнет, 100% жестокий капитализм со всеми его проблемами, включая жесточайшую эксплуатацию, разделение на бедных и богатых... Даже не государственный капитализм, все сугубо частное. При этом власть действительно у компартии, но это политика, а не экономика. Восток - дело тонкое. Социализм в экономике - это КНДР, с ее "успехами" (на уровне Китая времен Мао).
Насчет ведущей именно сегодня можно поспорить (есть разная статистика), но то что одна из двух ведущих - факт.
Вы, похоже, про экономику Китая только из либерастических агиток информацию черпаете.
Там даже на частных предприятиях существуют ячейки компартии, а первые секретари райкомов являются членами бизнес-советов корпораций.
Так что без одобрения коммунистического руководства ни одно серьезное бизнес-решение в Китае не может быть принято.
Про недавнюю историю с коммунистом Джеком Ма погуглите хотя бы.
Ячейки компартии там могут быть, но вот экономическая система на все 100% капиталистическая, с частной собственностью, с эксплуатацией человека человеком, с извлечением максимальной прибыли, жестокой конкуренцией и всем прочим. Рынок в самом чистом виде. Кстати, в СССР тоже был НЭП в свое время, только он недолго просуществовал. Дэн отказался от системы организации труда Мао, и экономика просто рванула вперед! Руководство в стране коммунистическое, это факт, а вот экономика к социализму никакого отношения не имеет (в отличие, например, от КНДР). В какой-нибудь Скандинавии социализма в экономике во много раз больше (включая социальные права трудящихся). Я в свое время политэкономию в институте проходил, так что разницу между капиталистичекой и социалистической системой вижу прекрасно!
НЭП - это тоже был вариант социализма. Социалистическая многоукладная экономика.
И в тех же социалистических ГДР и ВНР, например, вплоть до самого отказа от социализма как общественной системы были разрешены частные предприятия.
А уж сколько вариантов было во всяких "странах, выбравших некапииталистический путь развития" по всему миру было - и не сосчитать.
Марксизм - это живое и динамично развивающееся учение, а не застывшая догма.
А так-то классический капитализм тоже сегодня разве что в каком-нибудь Сомали да на Гаити существуют.
Но эти страны отчего-то не любят приводить в пример сторонники капиталистической модели развития.
Основная разница между капитализмом и социализмом в экономике в том, кому принадлежат средства производства и возможна ли эксплуатация человека человеком... Все остлаьное - слова. НЭП был прямым шагом в сторону капитализма, поэтому его достаточно быстро прикрыли. Частные предприятия соцстран никакой погоды не делали, у них был незначительнй процент от производства. Кстати, даже ГДР подчистую проиграла соревнование ФРГ, один народ и две системы - примерно как и в случае двух Корей. Социализм в экономике работает только в критических ситуациях (типа войны и эвакуации промышленности), или когда есть одна цель и на нее бросаются все средства (как на бомбу или на космос). А в случае простого ширпотреба социализм (т.е. работа на государство) полностью пригрывает капитализму (работе на буржуев).
Марксизм так и остался по сути в XIX веке, полностью проиграв в XX, а мы вроде в XXI сегодня живем!
Что бы советский студент приезжал к учебному заведению на своём авто о таком и мечтать невозможно было, сейчас смотришь такой автопарк стоит... ещё попробуй найди куда припарковаться.
В советское время? В каких годах? Наверно конец 80-х.
Для Вас советское время, это сразу после войны?
После какой войны ты о чем милейший? Я просто хотел уточнить в какой период времени вы видели авто у сына главы района.
В конце 80х авто у студента уже не было редкостью.
Кооперативы и т.п. в полный рост расцвели.
Общественным транспортом было и проще, и намного дешевле до вуза добраться.
Это потом "эффективные менеджеры" начали трамваи и троллейбусы пилить. А на оставшийся ОТ и цены задрали, и интервалы движения увеличили.
Так что пришлось студенту на личный транспорт раскошеливаться. Чтобы на лекции успевать, а после лекций - еще и на работу вовремя приехать.
Ибо стипендии сейчас - см Тему топикстартера.
Из статьи афтара следует, что студенту не нужны ни тетради, ни ручки, ни книги, ни одежда, ни зубная паста, ни обувь. Он только и делает, что ездит и жрёт. На этом его базовые потребности заканчиваются.
Ошибаешься ещё раз, и будешь ошибаться не раз. Пятая колонна существовала и была оплачена забугорьем. Нищеты не было . И гражданской войны тоже не удалось организовать. Советские люди быстро очухались)))
Советских граждан зомбировали с детства Лениным, коммунизмом, партией. Все поголовно были пионерами и комсомольцами, произносили клятвы, учили стихи, пели песни. Радио, ТВ, пресса - были государственными и круглосуточно транслировали пропаганду. Расскажи мне скорее про пятую колонну. Сколько их было, если они смогли победить государственную пропагандистскую машину и миллионы коммунистов, которые имели абсолютную полноту власти?
Советские люди никогда не верили официальной пропаганде. Они десять раз обсудят всё на кухне с друзьями и придут к своему мнению.
И потом,пропаганда - это святое дело для ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА, Не верь телевизору,верь своим глазам и окружающей тебя реальности. Кстати, полноты власти у коммунистов н е было. Не слушай глупые голоса забугорья. Или ты сам оттуда? Тебе цены бы не было на "Голосе Америки")))
> Кстати, полноты власти у коммунистов н е было.
Походу у бабки протекла кукуха на старости лет.
Фуу.как н е культурно...
За окошком дождь и град - это Путин виноват.
Под дождем остался зайка
Виноват конечно Байден
Не в рифмуу. сэээр....
Это просто был перевод:
The hare was left in the rain:
Biden is to blame for this again.))
А это уже без малейшего ритма. Короче и так плохо и этак нехорошо
За окошком дождь и град. Это Путин виноват! Кошка бросила котят - Это Путин виноват, Зайку бросила хозяйка - Кто виновен, угадай-ка! Вот кончается доска У несчастного бычка, Наша Таня громко плачет - Рядом Путин, не иначе! Свет погас, упал забор, У авто заглох мотор, Зуб здоровый удалили Иль залез в квартиру вор, Не понравилось кино, Наступили вы в говно… У любого катаклизма Объяснение одно… Знает каждый демократ - Это Путин виноват! Кто вчера в моём подъезде Лифт зассал до потолка? Мне, товарищи, поверьте- Это Путина рука! Я поймал по пьяни «белку» - Это Путина проделки! Куча под столом говна. Это Путина вина! Засорился унитаз - Это Путина приказ, Накидал туда бычков, Воду слил - и был таков! По ночам бельё ворует, Стёкла в нашем доме бьёт. Пьяным во дворе танцует. Это Путин - обормот! Нет спасенья от злодея! Матом пишет на стенах, Изломал кусты в аллее. Это Путин - ох и ах! Либерала дождик мочит - Путин весело хохочет. Затопило вашу дачу? - Это Путин, не иначе! Вас гроза в пути застала? То рука Кремля достала. Холод, ветер, снегопад - Снова Путин виноват. Сносит крышу ураганом? - Это Путин мстит баранам. Шторм, цунами, наводненье? - Это Путин, без сомненья! Ливень, оползень, циклон - Виноват конечно он Сель, лавина, камнепад? - Ясно: Путин виноват! Смерч, тайфун, землетрясенье - Нет от Путина спасенья! В темя клюнула ворона? - Это -юный друг ОМОНа. Пчелы, осы жалят вас? - Это путинский СпецНаз. Видишь этого шмеля? - Он на службе у Кремля! Если верите в такое - Это просто паранойя! Автор неизвестен.