1.8M
5 лет назад · 1 фото · 6297 просмотров · 77 комментариев
Под Калининградом пожилой велосипедист не спешился на зебре и поплатился
В городе Светлом 21-летний водитель Volkswagen сбил 84-летнего велосипедиста, который не спешился на пешеходном переходе.
Пенсионера с различными травмами доставили в больницу.
Метки: #Авто #Велосипедист #Видео #ДТП #Пешеходный переход #аварии #авто аварии
Дедужго старый - ему всё равно...
Понятно, то надо было деду пешком переходить.
Но, судя по всему, это ничего бы не изменило.
Малолетний е.б.л.а.н сбил бы его точно так же.
кстати, дед вообще мог быть не в курсе, что надо в руках велик вести - никто нигде новые ПДД не разъясняет пешеходам.
Вообще то правило перехода велосипедистами прописаны еще при царе Горохе и никаких нововведений по этому не вводились. Исключение,это пресечение проезжей части с велосипедными дорожками. Данное пересечение является пешеходным ,так что дедушка должен был его пересекать пешком. :coffee:
в 2014 году это было, недотепа, 7 лет назад. Напомнить, кто был царем Горохом в то время?
[мат], дебил. " 10. Пункт 24.8 дополнить абзацем следующего содержания:
"пересекать дорогу по пешеходным переходам.". - Постановление Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации"
Совершенно закономерное событие. Здесь даже не два, а три дол#@ба сошлись в одном месте: рег перед зеброй, бессмертный дед и безмозглый водятел.
с точки зрения закона, в чем виноват водитель автомобиля?
был бы дед без велосипеда - ничего бы не изменилось. нехрен за рулем долбиться в шары..
очень даже изменилось с точки зрения закона.. я принципиально таким мудакам не уступаю,сбивал и выигрывал в суде,так как велосипедист так же является водителем ТС
По ПДД - ь=ты выиграешь, без вопросов, по больнице - проиграешь - тоже без них - будет травма серьезная - миллионов на пять так раскошелишься, все прецеденты в судах есть.
чувак даже не пытался притормозить перед переходом, а внезапно на переходах и дети маленькие появляются
в том месте скорость допустимая 60 как в населенныом пункте, плюс 20 км.ч. за которые не штрафуют(что является полным бредом) , итого спокойно мог ехать 80 км.ч. . и это в светлом, где обычно вся правая полоса что туда что обратно заставлена припарковаными авто из за которых также ограничивается обзор и водителям и пешеходам!!! Давно пора в городах уже 40 км.ч. вводить ограничение и на погрешность в скорости не более 4 км.ч. давать!!!
ну этих баранов у нас в Калининграде как говна за сельским клубом! из десяти только один спешивается а остальные даже не притормаживают, забыв о том что это не велосипедный переезд а ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД!!!
и ведь не сдох пидр старый...
"и ведь не сдох пидр старый..."
Зачем ты так о своём папаше?
Да откуда мне знать, почему твой папаша не сдох..
Дурик, мля, читать учись!
Баранам возраст не помеха.
Я против убийства и насилия. Но я за естественный отбор. Когда передо мной пролетает велосипедист по зебре, ты давишь тормоз, а душа уходит в пятки. Хочется догнать его и отпинать.
после того, как дед разбил мне лобовое стекло, я незамедлительно, и не секундой позже, применил экстренное торможение.
запишем... велосипедист совершил столкновение с транспортным средством на пешеходном переходе.
По моему, частично виноват и водитель автомобиля, который не убедился об отсутствии пешехода.
Но большинство виноват велосипедист
А где лицо урода? А где номер его машины? А имя и фамилия у него есть?
Так он же на велосипеде был. откуда номер на велосипеде?
Поддержку уже высказавшихся. Ехать по переходу на велосипеде - это нарушение, опасное нарушение, так нельзя. Но с водителем явно не все так просто. Первой на зебру выходит женщина-пешеход. Обзор отличный, прекрасно видна вся зебра, обе полосы, велосипедиста ничего не закрывает, чтобы сказать "не видел". Тот, кто ехал, должен был тормозить хотя бы для того, чтобы пропустить женщину, но не сделал этого. Дед на велосипеде двигался с пешей скоростью, если бы он спешился, условия задачи бы не изменились, аргумент, что он слишком быстро появился, абсолютно не по адресу. На середине проезжей части дед и женщина вообще были одновременно, ее спасло то, что она чуть быстрее оказалась на соседней полосе, секундой раньше, и оба бы под колеса попали. Почему водитель не замедлил движение? Опять солнце ослепило? Или все же в телефон залип?
Рискну предположить, что:
1. Дорогу переходит женщина-пешеход. Больше пешеходов не видно. Ни переходящих, ни готовящихся к переходу.
2. Дед сидел на велосипеде. Спешиваться не готовился. Водитель, как нормальный человек, вполне законно предположил, что тот переходить не собирается.
3. Как Вы сказали, на середине они оказались одновременно. Но если смотреть видео, то когда женщина уже была на середине, дед только тронулся с места и в полсекунды оказался там же.
То-есть дед по всей логике вещей не собиравшийся переходить дорогу и через секунду оказавшийся прямо посреди неё и есть и причина и следствие.
Можно приплетать сюда хоть солнце, хоть телефон, хоть ваше вечное "вот я когда... я всегда торможу.... и вообще задом езжу с минус 100500 км/ч.... и водитель обязан... и вы давали гиппопотаму...." тут вряд-ли уместно.
Я проигнорирую наезд в виде "ваше вечное" (чье, интересно? моё? я ничего такого не писала. Чье-то ещё? не надо обобщать). Я начала с того, что пересечение пешеходного перехода на велосипеде - это нарушение, и опасное для жизни. И не оправдываю велосипедиста ни одной секунды. Но водитель, как управляющий средством повышенной опасности, в городской черте, изобилующей знаками, светофорам, переходами и неадекватными пешеходами, должен быть готовым к экстренным ситуациям в любой момент. В целях сохранения своей же свободы. А не ехать, слушая "Юмор FМ", и гадать, успеет вон та тётка перебежать мою полосу, чтоб не пришлось перед ней тормозить, или "черт, придется всё же притормаживать".
Вот пункт ПДД:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
И что тут обсуждать? Обязан уступить вступившему на проезжую часть. То есть перед каждым знаком "пешеходный переход" крутить башкой в поисках потенциальных переходящих, чтобы быть готовым их пропустить.
Этот водила когда поравнялся с зеброй, дед уже "вступил", хотя и на соседней полосе. Вывод - водитель должен замедлиться.
Велос накосячил конечно, но там бы и пешика сшиб бы. Мож уроком будет не залипать в телефон, не вижу других причин не заметить препятствие на переходе.
ну был бы у бабушки член, она была бы дедушкой!! гадать можно что угодно НО сбил он велосепедиста который решил переехать по ПЕРЕХОДУ!
Действительно, для кого пишутся ПДД? для идиотов, наверное. ЛЮДИ, опомнитесь!
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
...
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Быстро дед ехал, не быстро, какая разница? Вы что, бл.я.ть сочиняете здесь? Есть правило, написанное как известно кровью. Переходить пешком. ВСЕ. Без вариантов.
Надо же, водитель не успел затормозить - какая тварь! А не связано ли это хоть каким-нибудь образом, что велосипедист несколько быстрее пересекает ПП? даже если вам кажется, что медленно.
Можете минусить, я не велофоб) сам на веле часто выезжаю. Покаюсь, бывает лень слезать, и если дорога просматривается и никого нету - не спешиваюсь. НО это моя ответственность, и перекладывать её на водителя, если меня собьют я не буду.
ты идиот))))))))))
как велосипедист ответственно вам заявляю: ехать на веле со скоростью пешехода сложновато, да и не зачем. и вот что-бы не было таких споров, похожих на наш с вами о приемлемой/не приемлемой скорости велосипедиста на ПП и написали правило (только мы спорим с кофейком в кружке и за клавиатурой, а не на дороге - один с переломанными ногами, другой с перспективой присесть, что уже хорошо). Запрещено велосипедисту пересекать на веле и все. спешился - теперь ты пешеход со всеми вытекающими. не спешился - вообще-то, строго говоря, - ты транспортное средство, тоже со своими вытекающими, тебе вообще так пересекать перекресток запрещено.
Я не спорю о вине велосипедиста. Я говорю только о водителе машины. Он не был готов пропускать на переходе никого, он хотел только проехать. И как пишут здесь многие, он так же сбил бы и пешехода, который не убедился, что его пропускают.
Вся разница в тяжести столкновения машины с пешеходом или велосипедистом/самокатчиком в том, что тот кто в машине не рискует ничем, кроме денег и свободы, а люди рискуют жизнью. И когда я вижу очередного водятла, для которого переход это пустой звук и пешеходы досадная помеха, мне трудно согласиться с тем что водитель во всём прав, а переломанный дед сам себе злобный буратино.
Для меня картина однозначно - в машине ехал убийца. Деда он не убил только по тому, что тот бы на велосипеде. Шел бы пешком, забыв посмотреть уставшими глазами налево - был бы уже мертвый.
На самом деле, ситуация с пропуском пешеходов на ПП за последние 5-10 лет сильно изменилась в лучшую сторону. Но отдельные дол.бодятлы еще встречаются, конечно.
а вот скажи, кто должен был до деда старого довести эти изменения в ПДД? откуда он должен узнать о них? Вообще никто пешеходам ничего не объясняет последние лет так 30.
Достали тупые бараны, которым лень снять свою задницу с седла на переходе. Закон должен разрешать давить таких уродов официально.
Достали тупые бараны, которым лень притормозить перед пешеходным переходом
Он конечно должен был спешиться и пешком перейти по переходу, но водитель вообще как будто ни хрена не видел. Причем дорога пустая.
Велосипедист из-за рега выехал.
Согласен. Вы правы. Кстати, интересно, рег стоял согласно правилам, за 5 метров от перехода или ближе? В таком случае он тоже виноват в создавшейся ситуации.
что за дебил заголовки пишет?
этот смарчок летел перед переходом и даже не пытался никого заметить