14k
5 лет назад · 6 фото · 50522 просмотров · 86 комментариев
Любопытные нюансы избирательных систем стран мира (6 фото)
В большинстве стран мира выборы являются основным способом избрания власти. И хотя выборная система как форма существует чуть ли не с древнейших времен, в подавляющем большинстве государств используют именно ее.
Некоторые страны десятилетиями не меняют законодательства, чтобы не потерять доверия избирателей, а в каких-то государствах изменения в системе выборов, напротив, случаются довольно часто. Впрочем, если даже устоявшиеся традиции у скептиков могут вызывать подозрения в махинациях, что уж говорить о нововведениях! Давайте посмотрим на разные страны и сами решим, какие из систем надежны, а какие - нет.
По статистике даже в демократических государствах лишь в 30% случаев после выборов меняется власть. Чтобы удержать электорат, политики идут на самые разнообразные меры.
По статистике даже в демократических государствах лишь в 30% случаев после выборов меняется власть. Чтобы удержать электорат, политики идут на самые разнообразные меры.
Первое, на что мы обратим внимание, - это регистрация избирателей. Основная проблема заключается в том, что количество граждан с правом голоса не всегда равно числу проживающих в стране людей. Причем, перекос может быть в любую сторону. Если часть жителей государства по каким-то причинам не пройдет регистрацию, фактических избирателей будет меньше, чем могло бы быть. И наоборот. Случаются ситуации, когда в списках все еще значатся уже умершие или переехавшие в другую страну/штат люди. В этом случае найти и устранить несоответствие бывает довольно сложно, а иногда и вовсе возникает путаница.
К примеру, во время выборов в США в 2020 году стал популярным твит, в котором утверждалось, что в Мичигане на выборах проголосовал Уильям Брэдли, житель Детройта, родившийся в 1902 году и умерший в 1984-м. Ссылка в посте действительно вела на официальный сайт с информацией для избирателей от секретариата штата. Там можно было убедиться в том, что Уильям Брэдли не только зарегистрировался, но и успешно проголосовал. Однако впоследствии все-таки выяснилось, что по одному адресу с давно умершим проживает вполне бодрый и дееспособный потомок того самого человека с таким же именем и фамилией.
Еще один из вариантов манипуляции голосами возможен на этапе подтверждения личности избирателя. Если говорить о США, то в этой стране лишь в 18 штатах из 50 человек обязан предъявить документ с фотографией перед тем, как ему предоставят возможность проголосовать. В 17 штатах в качестве такого документа может выступать все что угодно - пропуском для избирателя будет служить даже договор аренды квартиры. А в 15 штатах США и вовсе достаточным просто назвать свои имя и фамилию.
Кстати, в Великобритании (за исключением Северной Ирландии) с 1950 года и до сих пор у избирателей на выборах не требуют документов, удостоверяющих личность. Граждане страны голосуют по почте или приходят на участки, где просто называют свои имя, фамилию и адрес. Предыдущая попытка ввести удостоверения личности в Британии в начале 2000-х закончилась провалом, да и сейчас находится немало противников изменения законодательства.
По статистике свыше двух миллионов британцев вообще не имеют документов с фото, удостоверяющего их личность. Кстати, в 2015 году этой лазейкой воспользовался Алибор Чудхури, выигравший выборы на должность главы лондонского района Тауэр-Хэмлетс. Выяснилось, что одержать победу кандидату удалось благодаря махинациям с голосованием по почте и привлечением мигрантов, которые и вовсе не имели права голоса. Впрочем, как только этот факт обнаружили, Алибора изгнали с места депутата и подвергли крупному денежному штрафу.
Удаленная форма голосования, когда избиратель получает бюллетень по почте и отсылает его заполненным, тоже вызывает немало споров. Этот способ практикуется во многих странах: в Великобритании, Дании, Швеции, Австрии, Германии, США. К примеру, в Америке заполненный бюллетень отправляется через Федеральную почтовую службу США или опускается в специальный ящик. Кроме прочего, доставить его может и сборщик. Именно этот удаленный вариант голосования вызывает наибольшее количество вопросов. Во-первых, часть бюллетеней просто невозможно вручить адресатам по причине их временного отсутствия, какие-то отказываются отклоненными – избиратель имеет на это право. Наконец, некоторые бюллетени и вовсе теряются при доставке. Избиратель может написать заявление об исчезновении, но исправить ситуацию этот шаг не поможет.
Последние выборы в США во многом были построены вокруг дебатов вокруг легитимности голосования по почте. Сторонники Трампа сомневались в ее честности, а избиратели Байдена считали, что это единственный вариант в период пандемии. В итоге после выборов Трамп подал в суд, однако ни одного факта нарушения закона представить не смог.
Изменение границ избирательных округов встречается во Франции и Германии. Происходит это вследствие миграции населения, так как стоимость мандата в мажоритарном округе должна быть примерна равной по всей стране. Политики говорят, что подобные изменения приводят к искривлению результатов волеизъявления избирателей. Но, как правило, это используется как оправдание электоральных неудач.
Последние выборы в США во многом были построены вокруг дебатов вокруг легитимности голосования по почте. Сторонники Трампа сомневались в ее честности, а избиратели Байдена считали, что это единственный вариант в период пандемии. В итоге после выборов Трамп подал в суд, однако ни одного факта нарушения закона представить не смог.
Изменение границ избирательных округов встречается во Франции и Германии. Происходит это вследствие миграции населения, так как стоимость мандата в мажоритарном округе должна быть примерна равной по всей стране. Политики говорят, что подобные изменения приводят к искривлению результатов волеизъявления избирателей. Но, как правило, это используется как оправдание электоральных неудач.
А еще на выборах случается и экзотика – правда, в далеких от Европы странах. Во многих африканских государствах столь серьезно относятся к колдовству, что перед президентскими и парламентскими выборами в Танзании в 2015 году власти страны и лично президент Джакайя Киквете попросили кандидатов не прибегать к шаманству. По существующим в ряде государств Африки диким традициям самым действенным способом колдовства считается обряд, при котором используются кровь и части тел людей-альбиносов. Их похищают и убивают, несмотря на смертную казнь за подобные злодеяния. А перед выборами спрос на кровь альбиносов возрастает в разы. Поэтому власти Кении перед танзанийскими выборами отправили своих альбиносов в специально укрепленные поселения.
Как видим, разнообразные особенности, случающиеся во время проведения выборов,фальсификаци, слухи и даже странные обряды – абсолютно не новая для мира вещь. Вопрос лишь в традициях и масштабах. Завершившиеся вчера, 19 сентября, выборы в Госдуму РФ, были нестандартными. Во-первых, голосование проходило в течение трех дней – этот формат был выбран ЦИК, чтобы избежать скопления людей на избирательных участках в пандемию. Во-вторых, на этих выборах было впервые проведено масштабное интернет-голосование. За его ходом следили и наблюдали как из России, так и из других стран.
По информации ЦИК в России работали 245 зарубежных наблюдателя из 59 государств. Депутат Европейского парламента и руководитель делегации международных наблюдателей Тьерри Мариани особо отметил меры безопасности во время избирательного процесса, в частности, камеры наблюдения. Еще один политик из Франции Жан-Лин Лакапель заметил меры, которые приняли для комфорта граждан с ограниченной подвижностью – голосование на дому.
А как прошли выборы на ваших избирательных участках?
Метки: #Политика #выборы #кандидаты #наблюдатели #традиции #фальсификация
Именно поэтому выборы всех уровней должны быть только непрерывные, поименные(открытые) и бесцензовые. Непрерывные - чтобы избранное лицо не успело продвинуть невыгодные нам законы в течение срока своих полномочий либо чтобы их самостоятельно оперативно отменить и принять нам выгодные прямым референдумом, страховка от невыполнения предвыборных обещаний. Поименные(открытые) - только поименное голосование защищено от фальсификаций, потому что любой избиратель может вычистить список избирателей от мертвых душ, от дубликатов записей избирателей, от дубликатов волеизъявлений, самостоятельно посчитать голоса за или против – счетные комиссии больше не нужны и не смогут заниматься фальсификациями. Бесцензовые - а какой смысл избирателю принимать участие в голосовании, в выборах, если сторонние ОПГ ограничили пространство решений в своих интересах без учета интересов избирателя? Ваши интересы сотрудники общественных служб будут учитывать, если только они выбираются выборами непрерывными, поименными(открытыми) и безцензовыми.
"Если бы от выборов что нибудь зависело, то их бы уже давно бы запретили." - какой то великий мыслитель.
Есть социологический закон, не помню название, о том, что 25-30% голосующих всегда проголосуют за действующую власть независимо ни от чего. Причем не важно качество этой власти, будь эта власть хоть каннибалов или фашистов.
Именно поэтому в Германии конституционный суд запретил электронное голосование.
У нас все обычно. Люди проголосовали, их голоса подсчитали, результаты отправили выше по инстанции.
Без вбросов, приписок и прочих ужасов.
Нюанс избирательной системы в России такой, что не важно сколько и за кого проголосовало население, большинство у Едра.
Ответ Deimos`у на коммент "Тем, что Вы так красиво расписали будут пользоваться только те, кто рассчитывает заработать себе на жизнь таким контролем или занять место того, кого избрали" - Все верно, кому интересна власть в своей собственной стране, кто хочет получать себе свою долю прибылей от общенациональных бизнесов(насколько я смог посчитать , с 2000 по 2019 это 60000$, и это без учета эмиссии и денежно-кредитного мультипликатора, аренды земли и недвиги, в основном построенной в советское время на общественные фонды, бизнесы с советских времен, мошеннически приватизированные, упущенной выгоды от плохого инвестклимата и т.д.). "Большинство людей не имеет достаточно времени и воли прочитать список кандидатов до плаката на избирательном участке, а Вы ждете, что все эти миллионы людей ломанутся списки проверять и голоса считать?" - когда от голосования человека будет зависеть, получит или нет он те прибыли от общенациональных бизнесов, о которых я написал в первом ответе - он будет вычитывать все программы и не по разу и задавать много вопросов(поначалу). "Будьте реалистом" - приказывать своим подчиненным будешь, ситх недоделанный.
"Все верно, кому интересна власть в своей собственной стране, кто хочет получать себе свою долю прибылей от общенациональных бизнесов"
Те давно уже у власти.
"А как при наличии открытых поименных списков, каждый может вычистить избирателей от мертвых душ?" - путем опроса обычными средствами связей и/или личной встречей с другими избирателями - данные то открытые.
Иными словами по квартирам ходить и опрашивать, кто реально живет, кто не живет?
А. Понятно. Паспортные данные, адрес, ФИО - все это в открытых источниках. Никаких сложностей, чтобы получить к ним доступ. Просто замечательно я считаю. Да еще и к этому, как я понимаю, добавляется за кого проголосовал. Такой вишенкой на торте. Это вы сейчас все серьезно? Или шутите так?
Ответ Славе на пост: "С поименными - это вы хорошо придумали. Приходишь после выборов на работу, а тебе начальник такой: ты, гражданин, почему за КПРФ проголосовал, я ж тебе говорил голосовать за Яблоко, пиши теперь заявление на увольнение. А как при наличии открытых поименных списков, каждый может вычистить избирателей от мертвых душ?". Есть следующие варианты:1) написать по собственному и перейти на новое место работы; 2) не писать по собственному и игнорировать начальника; 3) вообще не участвовать в выборах; 4) найти тех, кто проголосовал так же, как ты, обрисовать им ситуацию и попросить помощи - если таких большинство в стране, исход понятен; 5) если начальник и вы из общественных служб, по временному недоразумению именующими себя "органами государственной власти", то поставить в тот же день(выборы то непрерывные, т.е. на голосование вопрос об увольнении такого начальника и/или его начальства со службы и попросить помощи у тех, кто проголосовал также, как ты, лишения их пенсий и служебного жилья и т.д. - если большинство в стране проголосовало так же, как ты - исход понятен; 6) прекратить исполнение служебных обязанностей начальником своими собственными силами, если яйца стальные и опыт есть; 7) эмигрировать куда-нибудь; 8) покрасить кремль в зеленый цвет.
Делать людям конечно больше нечего. А все ради... да не ради чего. Просто так. Чтобы скучно не было?
Голосования тайные не просто так. Цель простая - убрать давление на избирателей.
"А как прошли выборы на ваших избирательных участках?"
У нас все как обычно: участкам спустили результаты. Комиссии сделали все возможное (в основном незаконное), чтобы эти результаты выполнить.
Выбирайте чувство на букву Г , которое будете испытывать: гордость или гадливость.
"По статистике даже в демократических государствах лишь в 30% случаев после выборов меняется власть."
Вот эта фраза уже есть введение в блуд читателя. По итогам выборов власть в государстве никогда не меняется, власть осуществляется правящим классом, а она, посчитав галочки в бумажках, её реальную никогда не отдаст, ибо имеет рычаги(как экономического так и репрессивного характера) для её удержания. Могу смениться говорящие головы, некоторые олигархический структуры могут замочить другие в духоскрепных сортирах, парламент может несколько перекроиться в своём составе, но власть выборами сменить НЕвозможно. Власть всегда останется прежней по своей сути, смена лиц и вывесок над ними, содержания её, не поменяет никак!
В свое время всей страной в 1991 условно проголосовали за Ельцина, "перемены" и все такое. Что из этого вышло, всем известно. Так что всем "шатателям" - идите в опу. Пол страны знает как лечить, учить и играть в футбол. Ни первого, ни второго, ни третьего
Голосуй сердцем. Это не перемены.
Я про 1991 год. Тогда народ искренне ногами проголосовал за Ельцина в противостоянии с Горбачевым.
для современной молодежи откровением становится известие, что в СССР тоже везде и всегда были выборы - от комсомола до народных депутатов. Причем выборная система была открытой и понятной, а не как сейчас.
Помним, с ОДНИМ кандидатом в листе голосования, выдвинутым коллективом трудящихся, сам тогда не голосовал, но с родителями ходил, ставил в листе с ОДНОЙ фамилией галку за кандидата.
Опять таки, его выбрали в коллективе.
бывало и по три кандидата от коллектива - но выбирали далее - одного - большинством.
У нас будущего кандидата из числа студентов через голосование студенческого коллектива от группы до института сначала проводили, и только потом его кандидатура шла дальше... Но надо отметить, что кандидатуру все-таки руководство предлагало.
Просто сама суть - граждане проживающие на определенной территории утверждали кандидата, которого по распределению выдвинула одна из организаций, сами избиратели на кандидатуру никак повлиять не могли.
Именно поэтому выборы и должны быть поименными, непрерывными и бесцензовыми. Непрерывные - чтобы избранное лицо не успело продвинуть невыгодные нам законы в течение срока своих полномочий либо чтобы их самостоятельно оперативно отменить и принять нам выгодные прямым референдумом - это гарантия от невыполнения предвыборных обещаний. Поименные(открытые) - только поименное голосование защищено от фальсификаций, потому что любой избиратель может вычистить список избирателей от мертвых душ, от дубликатов записей избирателей, от дубликатов волеизъявлений, самостоятельно посчитать голоса за или против - это гарантия от фальсификаций счетных комиссий. Счетные комиссии больше не нужны и не смогут заниматься фальсификациями. Бесцензовые - а какой смысл избирателю принимать участие в голосовании, в выборах, если сторонние ОПГ ограничили пространство решений в своих интересах без учета интересов избирателя?
С поименными - это вы хорошо придумали. Приходишь после выборов на работу, а тебе начальник такой: ты, гражданин, почему за КПРФ проголосовал, я ж тебе говорил голосовать за Яблоко, пиши теперь заявление на увольнение.
А как при наличии открытых поименных списков, каждый может вычистить избирателей от мертвых душ?
Тем, что Вы так красиво расписали будут пользоваться только те, кто рассчитывает заработать себе на жизнь таким контролем или занять место того, кого избрали. Большинство людей не имеет достаточно времени и воли прочитать список кандидатов до плаката на избирательном участке, а Вы ждете, что все эти миллионы людей ломанутся списки проверять и голоса считать? Будьте реалистом.
Вы ничего не путаете? Вроде, первые предварительные итоги, начали оглашать 19 числа после 21-00. К примеру: https://meduza.io/news/2021/09/19/exit-poll-edinaya-rossiya-nabiraet-45-2-golosov-na-vyborah-v-gosdumu-u-kommunistov-21https://meduza.io/news/2021/09/19/exit-poll-edinaya-rossiya-nabiraet-45-2-golosov-na-vyborah-v-gosdumu-u-kommunistov-21
Откуда данные у вас?
Имхо таких как вы не то, что к выборам нельзя допускать, еще бы и кастрировать. Ну глаза мироточат такое читать.
Вы же вроде в США живёте. Вам вообще законодательно запрещено сомневаться в итогах выборов. На русскоязычные сайты заходите воздухом свободы подышать?
после того как ввели "электронное голосование" - программное обеспечение может выдавать нужный хозяевам результат.
и никакие наблюдатели не в состоянии это проконтроллировать.
все эти выборы превращаются в фарс.
добровольно эти твари власть не отдадут.
А как прошли выборы на ваших избирательных участках?
как всегда...всех наипали с использованием новых технологий - эл.голосования и КОИБов и старых - карусели, вбросы, переписка протоколов....
ну, и пермский стрелок затмил все дебаты про цирк "недовыбыборы"....