32k
5 лет назад · 1 фото · 27681 просмотров · 71 комментарий
Нил Деграсс Тайсон о конфликте науки и религии !!!
Тайсон окончил среднюю, с научным уклоном, школу (Бронкс, 1972—1976), где он был капитаном команды по борьбе и главным редактором школьного Физического научного журнала. Тайсон интересовался астрономией с самого раннего возраста — и с одержимостью изучал её подростком — в конце концов, даже получил некоторую известность в сообществе астрономов и читал лекции на эту тему в возрасте 15 лет.
Нил Деграсс Тайсон говорит об отсутствии научной грамотности у взрослых людей,о религии, вмешивающейся в образование.
Метки: #Бред Религии #Видео #наука #нил деграсс тайсон #факты
Сейчас подавляющее большинство людей крайне тупы даже без вмешательства религии. Очень многие как то освоив школьную программу на этом своё развитие и оставляют.Я знаю очень многих взрослых которые даже не имеют представления как устроена Земля,процессы,животный мир,история человечества.Они живут одним днём и считают себя умнее подростков только на основании того что старше.Хотя многие подростки сейчас умнее и начитаннее 40-50 летних.
В будущем, как мне кажется наука и религия должны объединиться.
Знатно ему голову отбили! Да ещё на зоне наблатыкали "правду от истины"распальцовывать. Шутка,если чё.
не смешная.
Нет никакого конфликта,куда приходит наука оттуда поджав хвост бегут служители культа.
Как же его слова актуальны для нашей страны здесь и сейчас.....
У нас в районе строят 3 церкви и не одного детского центра....
А когда было наоборот - в каждой церкви по клубу или конюшне, то выросло поколение идеальных детей?
Перечитывал Новый Завет несколько раз, никокого конфликта науки и религии я там не увидел. Вернее, я не увидел в этой книге НИКАКОГО упоминания о науке и учёных, кроме фариссев и книжников, но это те ещё учёные...
про многоядерные процессоры там тоже ничего не написано
И про плоскую землю тоже ничего не сказано, как ни странно. Повторю, в Новом Завете, НИЧЕГО о науке не написано.
А вот когда христианство стало государственной религией, когда правители стали привлекать церковь к борьбе с инакомыслием, вот тогда церковь стала диктовать, какой быть науке, но это случилось несколько позже.
Читай внимательнее .
Давайте начнем с элементарных вещей, например 1-единица, всем понятная величина... 0-ноль, ничто тоже никто не оспаривает, но вот ни один академик еще мне не ответил четко и логично на простой вопрос: как ноль написанный после единицы дает десять!? В лучшем случае отвечали: "... ну так принято- десятичная мера счисления...: Так вот, по поводу "так принято"-
Эксперимент с шимпанзе.
“Описание эксперимента:
Возьмём металлическую клетку, к потолку по центру подвесим банан, под бананом поставим стремянку, а в клетку запустим пяток обезьян и встанем в сторонке.
Наступает момент, когда какой-нибудь обезьяне захочется кушать. Она лезет к банану, но мы в это время с помощью пожарного брандспойта сбиваем её со стремянки ледяной водой, а заодно окатываем и всех остальных. Какое-то время они сидят ошалевшие, но наступает момент, когда томимая голодом обезьяна опять делает попытку добраться до банана. Повторяем процедуру…
И так раза три-четыре. Кончается дело тем, что когда беспокойное животное опять пытается подойти к стремянке, остальные четверо его от неё оттаскивают и банально бьют.
Первая ступень завершена.
Теперь убираем из клетки беспокойную обезьяну и добавляем туда “свежую”. Проходит какое-то время и она делает попытку добраться до банана. Четыре бдительные обезьяны, оставшиеся с прошлого раза, оттаскивают её и… бьют, хотя на этот раз никого не обливали. Разумеется, бедное животное не может понять за что, поэтому делает ещё одну попытку. Его опять бьют, но уже сильнее. В конечном итоге и эта обезьяна присоединяется к остальным в бездеятельном созерцании еды.
Вторая ступень завершена.
Теперь убираем из клетки ещё одну находившуюся там с самого начала обезьяну и сажаем новую “свежую”. Результат предсказуем - она лезет за бананом, остальные вскакивают, оттаскивают и бьют. При этом с особым зверством бьёт та обезьяна, которую не обливали. Ситуация повторяется n-ное количество раз, где “n” зависит от сообразительности животного. Опять обезьяны просто сидят и смотрят на банан.
Третья ступень завершена.
Опять вытаскиваем обезьяну из первого “эшелона” и снова добавляем “свежую”…
Короче говоря, в итоге получаем ситуацию, когда в клетке сидят пять ни разу не облитых обезьян, но ни одна из них не делает попыток дотянуться до банана. Почему?
А потому что ЗДЕСЬ ТАК ПРИНЯТО”.
Вот так условности мешают понимать ошибки...
Не просто принято, а развилось от "1, 2, много" до текущего состояния. Конечно и принято, но унифицировано. Было бы у нас по 8 или по 4 пальца на руках, система счисления была бы куда более удобная для современной техники.
По твоей логике, буквы вместе тоже бредово писать
а по твоей думать две мысли тупость...
...а в чем развитие?...если бы у бабушки был член... я говорю о вещах существующих, без предположений.
Что-то очень знакомое. Ах да, нечто подобное говорил Ленин. Вот, только американцы боятся изучать социализм и марксизм, потому как за коммунистические идеи там можно получить срок. В итоге, они приходят к идеям социализма, но не могут их нормально сформулировать. В итоге создается конфликт между верующими и атеистами, а капиталисты это поддерживают, потому как народ отвлечен от истинных проблем и причин которые эти проблемы порождают.
С чего Вы взяли, что американцы боятся изучать марксизм?
https://newsland.com/user/4297748510/content/marks-samyi-chitaemyi-ekonomist-v-universitetakh-ssha/5010246https://newsland.com/user/4297748510/content/marks-samyi-chitaemyi-ekonomist-v-universitetakh-ssha/5010246
Возможно, наказывают за пропаганду марксизма (что тоже сомнительно)?
Вот это религия! Доказываешь людям, что математически выиграть нельзя, потом доказываешь, что даже с этим организаторы жулят, потом доказываешь что выигравшие имеют прямое отношение к родственникам лотерейщиков...
Нифига, народ слепо несет им деньги, а государство закрывает глаза. И не богачи несут, а самые нищие полагают, что у них есть шанс.
P.S.
Лежишь потом ночью и мечтаешь, что прийти-бы к этим бессердечным ублюдкам и спросить их за сосание кровушки бабушек.
Прикольный фильм, особенно 1-я часть.
Только первая часть и взяла кассу.
https://zen.yandex.ru/media/popsci/nauka-i-religiia-5c7411d33a1fd900b3bd068chttps://zen.yandex.ru/media/popsci/nauka-i-religiia-5c7411d33a1fd900b3bd068c
Вера и наука: правда и мифы
https://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=525821https://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=525821
Совместимы ли наука и вера? Великие учёные древности и современности - о Боге
https://mypensiya.mirtesen.ru/blog/43322099269/Sovmestimyi-li-nauka-i-vera-Velikie-uchyonyie-drevnosti-i-sovremhttps://mypensiya.mirtesen.ru/blog/43322099269/Sovmestimyi-li-nauka-i-vera-Velikie-uchyonyie-drevnosti-i-sovrem
и т.д. и т.п.
короче: истинная наука не противоречит Библии. Шарлатанские толкования Писания точно в той же степени убоги, как и шарлатанство от науки. Например, "проткнутый небесный свод" совершенно равнозначен распиаренной гипотезе эволюции
Ну не понимаешь ты теорию эволюции - так и скажи.
Станислав Дробышевский , Александр Марков , Мария Бурлак ,Михаил Гельфанд , Александр Панчин и др. потратившие всю свою жизнь на изучение именно этих вопросов и написавших в купе тонну другую литературы по данным подтверждающим эволюционные процессы , ошибаются ,но человек который толком не осознаёт , как из ящерицы в процессе эволюции получилась птица , более того не читавший Дарвиновское происхождение видов ... да что там не читавший ?! Тупо скидывающий на сайт ссылки якобы слов , якобы сказанных великими людьми , при этом все эти "цитаты" скинуты в одну кучу без сносок на первоисточник , хочет убедить меня в обратном .
На срать на музеи естествознания по всему миру в которых на музейных полках лежат физические , осязаемые , материальные доказательства того , что Дарвиновская теория есть не оспоримый факт . Похрен на то что в этих музеях например хранится полная летопись происхождения нашего вида начиная от первых млекопитающих и заканчивая нами , а так же полная фактическая летопись видов от самых простейших организмов до первых млекопитающих . Этих "недостающих" звеньев уже столько , что есть останки звеньев между звеньями , но некоторым легче тупо кинуть ссылку на информацию сомнительного толка , мол кто то , что то сказал , НЕ ДОКАЗАЛ, а просто сказал . Я не поленился и зашёл почитать . И там во первых же строках написано , что то , что сказал И. Ньютон . Так вот , молодой человек , что бы вы знали И. Ньютон был материальным атеистом . Единственный раз когда он упоминает о боге - ЕДИНСТВЕННЫЙ - ( см. И. Ньютон ., Математические начала натуральной философии - Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica ., 1682г. ) . Это когда он решает сверх сложную на тот момент задачу основанную на гравитации и притяжении тел в космосе . Он пытается создать расчёт вращения планет и солнца вокруг общего центра массы . И в своих расчётах неизменно получает погрешность , небольшую , но её достаточно , что бы осознавать , что он где то ошибается . ( Его ошибка была проста , как это видим мы сегодня , но тогда он только открывал дверь в дефринциальную и интегральную математику и не понял , что не токмо солнце влияет на одну из планет а планета на солнце , но и другие планеты влияют своим гравитационным полем на солнце и на соседние космические тела плюс спутники этих планет - задача с большим количеством переменных - Ньютон "открыл эту дверь и ни чего не увидев закрыл её " и в этот момент не понимания своей ошибки он пишет , что никак рука господа руководит этим процессом ) . Всё . Только в момент не понимания происходящего Ньютон обращается мысленно к существованию высших сил - и это действительно был единственный раз .
Если честно то не удивительно , что тогда учёные больше склонялись к богу и создателю , чем сегодня . Многие вопросы оставались без ответов , а там где нет ответов там рождается бог . Это побочный эффект нашего разума . Дело в том , что наше сознание так устроенно , что ему необходимо во что бы то ни стало получить ответ на задаваемый вопрос и когда разум колапсирует в поиске и не находит то , что ищет он как бы "схлопывается" и "рождает" создателя .
Подумайте об этом . И сходите в свободное время в музей eстествознаний , вам это не помешает точно . АДИОС.
И правда, вопрос элементарный, странно, что у тебя он вызывает сложности...
"Совершенное и весьма приспособленное земноводное, покрытое прочной и эластичной чешуёй с хорошей термоизоляцией и завидной прочностью, вдруг ни с того, ни с сего, начинает мутировать, причём, самая её совершенная и защищающая часть, чешуя, начинает с каких-то йухов трансформироваться в перья." - если ты думаешь, что птицы произошли вот прям из бронированных крокодилов, то рекомендую почитать эволюцию птиц, хотя бы в википедии.
"Но хорошо, если это произойдёт в одночасье и как минимум у двух разнополых индивидов сразу и которые найдут друг друга, чтобы потом дальше плодиться" - глупости. В эволюции в одночасье ничего не происходит, виды расходятся миллионы лет, постепенно, а пока особи могут скрещиваться - у них накапливаются изменения.
"А в любом другом случае, когда чешуя начинает постепенно "оперьевать", то согласитесь, это прочное и удобное покрытие тупо становится хуже для ящерки и с какой радости ей становиться более жизнестойкой" - не соглашусь. Опять же, почитай какие динозавры дали начало птицам. Твоя ящерка с перьями как минимум имеет лучшую термоизоляцию, как максимум может планировать с веток на добычу, и то и другое - даёт эволюционное преимущество.
"сей монстр приобретёт вид, когда у него вместо передних лапок образуются недокрылья-недолапы, с которыми ни побегать, ни добычу схватить, ни, тем более, не полетать." - на задних ногах прекрасно можно бегать. А "недокрылья" всё лучше, чем просто лапы, ибо расширяют зону добычи пищи (кусты, нижние ветви).
"чтобы хрензнает зачем, сформировалось крыло" - затем, что оно ещё больше расширяет возможности по добычи пищи и позволяет освоить вообще новое местообитание.
Так таки да . Вот она сила знаний . Оружие которым необходимо пользоваться . Неистово плюсую .
Ну что за глупости?
Ящерица, совершенное и приспособленное пресмыкающееся, никогда не мутирует в птицу.
Эволюция работает по-другому.
Их общие предки, имеющие потенции как пресмыкающихся, так и птиц, попав в разные условия раздельно эволюционируют в птиц и в ящериц. При этом одни отращивают чешую, а другие - перья. Это - эволюционная вилка, а не прямая.
Точно так же человек не произошёл от обезьяны. Но оба этих вида произошли от общего обезьяноподобного предка.
Эй, АДИОС, а где хранятся "переходные" к человеку?
И где можно познакомиться с доказательствами макроэволюции?
Только не надо кидаться лозунгами - не втыкает совсем
насколько я читал, сэр Исаак Ньютон, когда в разговоре упоминал Бога, снимал шляпу
это "скоро" длится со времен Дарвиновской гипотезы
Уже не одно поколение обещавших лично отчитывается перед Творцом
Вы опираетесь на издание перевода Суворина от 1915г. . Дело в том , что оригинал был выпущен в 1733г. через шесть лет после смерти Ньютона , что само по себе ставит большой анахронический знак вопроса на этом проспекте .
Ну претположим , что сей эпос есть дело рук самого сера Исаака - вот что мне удалось найти в ознакомлении с данным произведением к читателю :
"Помимо работы над естественнонаучными проблемами и математическими методами, Исаак Ньютон был серьезно увлечен древнейшей историей и ее сопоставлением с библейскими текстами. В представленной работе он искал метафоры в библейских текстах, пытаясь перевести образный язык пророчеств на язык географии и истории.
В книге пророка Даниила обличается тщета четырех последовательных монархий (вавилонской, персидской, македонской, римской), содержится предвещание о грядущем Богочеловеке. При этом пророк Даниил пользовался хронологическими концепциями вавилонской небесной науки. Ньютон здесь особо занимался исследованием глав о "семидесяти седминах", о годе рождения Иисуса Христа, вычислениями о количестве лет его земного служения, о временах празднования иудейской Пасхи по данным Евангелия " >
Что здесь связанно с якобы религиозными взглядами Ньютона ??? Вопрос априори реторический .
https://antropogenez.ru/catalog/https://antropogenez.ru/catalog/
https://antropogenez.ru/catalog-hominids/https://antropogenez.ru/catalog-hominids/
https://antropogenez.ru/article/1141/https://antropogenez.ru/article/1141/
Я практически уже начал читать те источники перейдя по ссылкам , но перед этим решил поинтересоваться кто эти ребята и на сколько можно доверять их компетентности .
Уильям Гладсхаузер вообще похоже , что вымышленный персонаж ( про него напрочь отсутствует какая либо информация ) кроме , как корелированная с данным произведением . Кто он ??? Чем занимался / занимается в жизни неизвестно ?!
Гладков Борис Ильич из информации о нём в интернете - Википедия-российский адвокат, присяжный поверенный, общественный деятель, духовный писатель; председатель учреждённого им всероссийского трудового союза христиан-трезвенников.
Наибольшую известность получил как автор подробных комментариев на Евангелия, выдержавших множество изданий и переиздающихся в настоящее время.
Нет !!! Так нельзя . Ну нельзя просто брать и читать столь сомнительную литературу . Про Гладсхаузера я вообще молчу - тут не очем даже говорить , но пологаться в вопросах биологии и эволюции на умозаключения адвоката ( не биолога , не химика и уж конечно не генетика ) , общественого деятеля с религиозными взглядами ... Ведь именно эволюцию видов мы на этой ветке обсуждаем и её фактическую истину ???!!! Зачем мне здесь толкования к евангелиям ???!!! ( тем более , что всё что в них сказанно не соответствует действительности а во многих местах одно евангелие противоречит другому - но это другая история ) ... Ещё раз - Толкования к Евангелиям ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО ЗДЕСЬ?!?!?!
вообще-то Ньютон был именно верующим. Про его отклонения от вероучения можно рассуждать, но это не отменяет его веры. Пусть и с уклонением в арианство. Уж какая есть. Точнее была.
"Возможно", "может" ... получается, что люди живут некоей надеждой, что когда-нибудь все же удастся найти доказательства.
Т.е. для изречения гипотезы о существовании макроэволюции и стояния в ней необходима вера куда как более сильная, чем вера в исторического Христа (ныне под обильным давлением свидетельств историки уже не рискуют вслух заявлять, что-де таковой личности в тот период не существовало).
Проникнуть в черные дыры нереально. Т.о. доказательства принципиально недостижимы. Или будем как пиндосы с нагличанами: "доказательства есть, но мы вам их не покажем..."
ЗЫ. Второй закон термодинамики ставит большой и жирный крест на теории эволюции как неживой, так и живой материи. В принципе, нет разницы между ними
не находите забавным, что, например, гейдельбергский человек представляет их себя.... всего лишь нижнюю челюсть, а все остальное додумали
автралопитек вообще сборный конструктор-лего, куда совали костяки, найденные в радиусе мили (чьи ему запчасти в итоге всучили, неведомо, но объявили предком человека)
пилтдаунский человек - вообще оказался на поверку подделкой
и т.д. и т.п.
но я рискну поделиться одним наблюдением, которое в свое время заставило меня весьма скептически относиться к этим "находкам".
А именно: для того, чтобы претендовать на звание "переходного звена" между облезьяной и человеком, живых представителей д.б. не просто много, а очень много! Нам же пока предъявляют штучные фрагменты скелетов не поймешь кого. М.б. животного, а м.б. генетического отклонения среди людей. Одна чья-то челюсть ничего не говорит о том, кому она принадлежала и как ее хозяин выглядел. Как и отдельный череп молчит, зараза. Не хочет давать информацию.
Зато диссертаций на одном зубе можно защитить туеву хучу. И репортеров потешить громкими заголовками.
ЗЫ. Есть такая шутка, что многообразие открытых видов динозавров объясняется тем, что каждый археолог собирал обнаруженный скелет руководствуясь собственной фантазией
жаль, что ценность информации оценивается по персоналиям
но когда я вставлял ссылки, то желал показать, что ресурсов, описывающих поднятый вопрос, масса. Достаточно задать в поиске "вера и наука" или "вера и религия" и от ссылок будет не протолкнуться.
Ну а то, что верующий в итоге приводит разговор к Евангелию, так это вполне резонно. Хотя бы потому, что ему Бог повелел нести это Евангелие как можно большему числу людей.
ЗЫ. Зря с таким предубеждением относитесь а запискам адвоката. Юристы весьма дотошны в своих исследованиях. В свое время меня весьма зацепила книга Джоша Макдауэлла "Неоспоримые свидетельства", где он использует именно юридический подход к исследованию. Кстати, она есть в сети в свободном доступе.
ЗЗЫ. Попробуйте включить здоровый скептицизм по отношению к обоим сторонам. И рассмотрите их точки зрения и доказательства максимально непредвзято. В итоге получите массу удивительных открытий
"Почему мы дышим, говорим, едим и пьём через одно и то же отверстие?! Это тупо! А ещё посмотрите, что творится у нас между ног! У нас парк развлечений посреди канализации! Ни один здравомыслящий инженер никогда бы не спроектировал такое!"
Нил Деграсс Тайсон
Подождите, давайте мух отдельно от котлет.
Наука это не конь в вакууме. Не вещь в себе. Наука это способ постижения окружающего мира. Только инструмент. И как любой инструмент она находится в чьих то руках. Руках человека. Этот человек создаёт инструмент, учится с ним работать и применяет его. Более того, самым современным и действенным инструментом всегда владел человек в военной форме. Да да! Основной двигатель науки это война.
И вот вы хотите разделить науку и нравственность? То есть освободить от нравственных ограничений? Ну тогда нам всем пи...ц!
Нет. Наука развивается не быстрее во время войны. Она развивается потому, что её финансирует государство. А государству от науки нужно прежде всего оружие. И уже потом производные от оружия. Пример химия. Она сделала скачёк во времена алхимиков ибо обещала золото. Ну и совсем расцвела в 19в с появлением отравляющих веществ массового поражения. Про физику я уже даже и говорить не буду. Атом то пошёл не в электростанции.
Здесь один хамоватый товарищ интересовался за 16-17 век. Так там в приоритете как у Василия III и Ивана IV была артилерия. Самые передовые учёные работали по литью.
Далее. Я противник любого культа. Более всего религиозного. Но к моему глубочайшему сожалению в современном обществе понятия нравственности (как способ духовного познания и роста) и религии практически не разделимы. Религия залезет с ногами в любую нравственную проблему.
Забыл. Наука не тождество прогресса. Иногда наука способствует деградации. Пример интернет. Да. К сожалению инструмент, который должен был поднять интеллектуальный уровень человечества до небывалых высот привёл к его частичной деградации. И именно в эпоху интернета расцвели всевозможные религиозные культы самого что ни на есть радикального толка.
Наука, это тупо знания человечества об окружающем Мире. При чем здесь именно интернет? Кстати, когда появились печатные книги, им тоже сопротивлялись многие, считая сатанинским изобретением.
"К сожалению инструмент, который должен был поднять интеллектуальный уровень человечества до небывалых высот привёл к его частичной деградации"
Не судите по себе.
Интернет дал развития намного больше чем вы может представить. А тот факт что им пользуются идиоты ничуть не изменяет этого факта.
1. Вы сами себе противоречите. Как это "наука не быстрее развивается во время войны"? Быстрее, минимум из-за 2х факторов:
- больше финансируется
- больше мотивация у людей
2. "... понятия нравственности и религии не разделимы..."
Кем "не разделимы"?
В обществе, как всегда существуют разные точки зрения. С позиции служителей религиозных культов - да, не разделимы. С позиции ученых - разделимы и еще как...
3. ИМХО Существует единственный способ познания окружающего Мира - ЛОГИКА на которой и построена наука. Все прочее - заблуждения и мракобесие.
Где то вычитал гениальную фразу - "Надо либо верить, либо думать". Она очень коротко и точно передает всю суть конфликта религии и науки.
Если есть чем думать. А то ведь этой лихой фразой прикрывается махровая необразованность и глупость. А если есть чем думать, то всё равно сперва надо верить учителям , а уж потом, набравшись разума , думать.
вот это еще можно почитать "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!"
Нил респект!!! Можно даже не смотреть он всегда прав, даже если не прав.
за Тайсона плюс даже не смотря!
не отрицает - уже хорошо:-))) хотя, он наверное имел ввиду другого Тайсона...
не нужно по свойму развитию мерить других людей!
уже смотренно и не раз...
А кто Вам сказал, что я мерю по себе?
а по кому?
Мне интересно кто лепит минусы?
Те, кто Верует неистово?
Те, кого раздражают то, что он говорит чистейшую правду?
Те, кто просто глуп?
Те, кто считает доказательную науку глупостью?
Те, кто слепо верит своему духовному наставнику (или "эксперту" из интернета)?
"Как можно отринув науку, которая столетиями двигает человечество вперед по всем "фронтам", уйти в мракобесие." - в 1991 году закончился СССР, и население, имевшее обязательное среднее образование, а многие и высшее, ломанулись на встречу с Кашпировским и заряжать воду перед телевизором во время сеансов Чумака. И в религию народ попер пачками, несмотря на официальный атеизм, и отсутствие в стране религиозной пропаганды. Просто 95% людей - идиоты. Это очень многое объясняет.
"население, имевшее обязательное среднее образование, а многие и высшее"
Население отсидевшее десять лет в школе, а многие и дольше.
К сожалению, наличие аттестатов и дипломов не гарантирует, что эти люди хоть чему-то научились.
Безнадёга, смута и отсутствие средств к существованию толкают даже образованных людей к мракобесию. Ну, не 95% конечно, но, последний вирус вывел их на поверхность.
Старая мудрость: "Подвести лошадь к водопою может 1 человек. Но даже 100 не могут заставить её пить."
Только последний вирус? А МММ? А Мария Деви Христос и другие секты? А Фоменко с его теориями? А весь этот бред про атомные войны в XVIII - XIX веке? Дурачку только дай повод, любой, и он себя проявит, не сомневайтесь.