389k
4 года назад · 3 фото · 15602 просмотров · 107 комментариев
Не покупай электрокар - побереги природу! (3 фото)
Сегодня люди с ответственным отношением к окружающей среде массово пересаживаются на электрокары. И зря, утверждают ученые из Японии! Проведенное ими исследование показало: с точки зрения экологии гораздо продуктивнее как можно дольше использовать свое старое бензиновое авто, нежели торопиться с приобретением новенькой "Теслы".
Несколько штатов США и ряд стран по всему миру намерены запретить продажу новых автомобилей с бензиновым двигателем уже в 2030 году, но новое исследование показало, что держаться за своего «пожирателя бензина» лучше, чем переходить на «зеленые» технологии.
Исследователи из Университета Кюсю в Японии обнаружили, что более длительное использование автомобилей с хорошей топливной экономичностью может сильнее сократить выбросы углекислого газа, чем ускоренный переход на альтернативные виды топлива. Это было обнаружено после того, как команда провела тематическое исследование недавно зарегистрированных и подержанных автомобилей в Японии в период с 1990 по 2016 год,. По итогам они смогли смоделировать влияние принципов замены авто на углеродный след страны.Результаты исследования показали, что если автомобиль хранится на 10% дольше, а средний срок владения автомобилем составляет семь лет, общий углеродный след автомобилей уменьшится на 30,7 миллиона тонн.
Исследователи из Университета Кюсю в Японии обнаружили, что более длительное использование автомобилей с хорошей топливной экономичностью может сильнее сократить выбросы углекислого газа, чем ускоренный переход на альтернативные виды топлива. Это было обнаружено после того, как команда провела тематическое исследование недавно зарегистрированных и подержанных автомобилей в Японии в период с 1990 по 2016 год,. По итогам они смогли смоделировать влияние принципов замены авто на углеродный след страны.Результаты исследования показали, что если автомобиль хранится на 10% дольше, а средний срок владения автомобилем составляет семь лет, общий углеродный след автомобилей уменьшится на 30,7 миллиона тонн.
Как сообщил ученые, сегодня средний срок пребывания нового автомобиля у первого владельца составляет всего семь лет. При этом из общего объема выбросов парниковых газов в Японии примерно 9% связано с едущими по улице автомобилями, около 40% - с дожиганием бензина при вождении новых автомобилей, и 24% - с производством авто. С другой стороны, Агентство по охране окружающей среды США сообщило в 2019 году, что выбросы парниковых газов от транспорта составляют около 29% от общих выбросов парниковых газов в Соединенных Штатах, что делает его крупнейшим источником выбросов в стране.
«Наша гипотеза состоит в том, что более длительная эксплуатация современных автомобилей с двигателями внутреннего сгорания во время перехода на экологически чистые автомобили является жизнеспособной стратегией для защиты окружающей среды. Это означает, что мы можем сократить выбросы CO2, просто продлевая срок хранения и вождения автомобилей, - заключил Кагава. - А если автомобиль, который мы оставляем, будет относительно новым и экономичным, эффект будет больше. Так что не торопитесь думать о покупке новой машины, - возможно, нынешняя сможет проехать с вами еще несколько тысяч километров».
«Наша гипотеза состоит в том, что более длительная эксплуатация современных автомобилей с двигателями внутреннего сгорания во время перехода на экологически чистые автомобили является жизнеспособной стратегией для защиты окружающей среды. Это означает, что мы можем сократить выбросы CO2, просто продлевая срок хранения и вождения автомобилей, - заключил Кагава. - А если автомобиль, который мы оставляем, будет относительно новым и экономичным, эффект будет больше. Так что не торопитесь думать о покупке новой машины, - возможно, нынешняя сможет проехать с вами еще несколько тысяч километров».
Метки: #автомобили #бензин #забота о природе #исследование #ученые #экология #электродвигатель
Конечно вреда будет больше!Одна батарея на него-это сколько маленьких батареек выкинуть в раз! А авто 6а одной батареи максимум 3 года,как батарейка от телефона мнеяешь! Это телефон!-а это машина! Природе проще будет очиститься от газов,чем от хоть каких там фирулёвых батарей. Не придумали батареи,которые после эксплуатации легко надо было утилизировать! Это моё личное мнение-мнение эл.монтёра
У японцев трудности с переходом на электроплатформы и с этим переходом они опаздывают.
В свое время они довольно неплохо продвинулись с гибридами, но теперь гибриды теряют позиции, а создатели вместо поиска новых решений почивали на лаврах. Хотя вспоминается одна машинка i-miev от митсу, лет 10 назад продавалась в РФ за конскую цену не предлагая почти ничего взамен. Теперь будут догонять. Поэтому и оправдываются, как могут.
"9% связано с едущими по улице автомобилями, около 40% - с дожиганием бензина при вождении новых автомобилей"
10 раз прочитал ничего не понял.
В мире от двс отказываются не только некие штаты в штатах, а целые страны, Германия, Великобритания, Норвегия, итд, после определенной даты авто с двс в стране не продашь.
Электричество дешевле бензина, пока электрички на уровне игрушек. Газ тоже когда-то был сильно дешевле. Пропан. И литий, насколько я помню, вроде как только в Африке добывают? С ним тоже вопрос. Сколько он будет стоить и насколько доступен, скакни его потребление в разы.
в афгане лития только вероятные изведанные запасы большие,поэтому туда китай и лезет. а добывают больше всего в чили, боливии, китае,аргентине, и тд.
а по поводу "электричество дешевле..."производство одной батареи для теслы, наносит урон природе, сопоставимый с эксплуатацией трёхлитрового пикапа, в течении 10 лет, не оснащённого катализатором.а если учесть, что половина электрики производится на станциях с сжиганием угля и мазута, то даже самому тупому метросексуалу становится ясно, что на данном этапе электрички-это сжигание ресурсов планеты в ускоренном режиме.это если нее считать, что батареи надо потом утилизировать, и пока неизвестно как , и не считать, что электрички намного тяжелее и жрут резину как минимум на 30% больше чем авто с двс, и износ дорожного полотна,и тд и тп.
Адекватные люди никогда и не считали электрокары экологичным транспортом, ибо понимают, откуда берётся электричество. Но адекватным людям также очевидно, что замена машин с ДВС на электромобили значительно улучшит качество воздуха непосредственно в городах и мегаполисах. То есть с точки зрения глобального воздействия на экологию электромобили не лучше традиционных авто с ДВС, а вот с точки зрения улучшения экологической ситуации конкретно в местах массового проживания людей - вполне годное решение.
Кроме того, на электромобилях просто приятнее ездить из-за отсутствия КПП и наличия огромного и постоянного крутящего момента на любых оборотах, как результат - бешеной динамики разгона, а также из-за бесшумной езды и относительно низкой стоимости содержания (электричество дешевле бензина, отсутствуют сложные агрегаты, требующие ГСМ, ремонта и обслуживания, такие как КПП, ДВС, сцепление и пр. Электромотор значительно надёжнее ДВС, проще и дешевле в ремонте и обслуживании).
Согласен с Вами. Просто это настолько всё не однозначно. Вот два примера. СССР и Китай. В своё время слехнулись из-за разнопонимания социализма. Оба стремились к гегемонии. СССР самого социализма. Кто его так рьяно строил тот и развалил. Кстати. Надо вспомнить времена НЭП. Поднялось, но не взлетело. Китай двинулся к экономической гегемонии, через тоже НЭП. Лидерство бесспорное, но... Вы уже всё описали. Маск хоть и поднял отрасль, но первая цель - прибыль. Он, кстати, действует так же как в своё время один из авто производителей США. Хватается за всякую инновацию. ИМХО Когда гегемония сама цель - это издец. Когда живёшь в нирване со своими хотелками - "Дания, Швеция, Финляндия, Швейцария" Кста. В прямых иностранных инвестиций они даааалеко не первые. Толи не интересны, то ли не больно-то и пускают. И кстати их часто встретишь в сказах о альтернативной энергетике. Может потому, что они сильно зависимы от иностранных постановщиков углеводорода?
НЭП-это была временная мера. Дело в том, что когда разваливаются империи, есть некий переходный период, лет 5 экономического провала, пока страна не перейдет на новые экономические рельсы. Как поляки в свое время в 1992 ездили в Беларусь за продуктами и вещами, и где сейчас те и другие)
И НЭП был временной формой отношений, ведь хотели коммунизм, в нем все должно было быть общественным, мир без границ, без денег, без войск, все или трудяться или на перевоспитание (в расход зачеркнуть) т.е гегемония мирового пролетариата, мировой пожар, все соединяются, нет национального сознания один только трудовой класс во всем мире, все братья.
Но пока ждали революций в остальном мире, надо было жить, а экономика на ладан дышала, и приняли НЭП. Но итоги НЭПа через пять лет были неутешительны-опять расслоение общества и новые эксплуататоры, ради чего тогда были все эти жертвы? Тут и в партийной борьбе за власть Сталин, наконец, убрал конкурентов и закрыл это направление.
Маск да, согласен, хватается за кажущимися безумными прожекты, колонизация марса, какие-то даты, это пока недостижимо. Но плюс в моих глазах в том, что он не замыкает на себе все и не уничтожает конкурентов, как делал бы человек идущий к власти или лишь к капиталу. Какие-то третьи лица пытаются тоже частные ракеты строить, множество производителей электротранспорта появилось, беспилотный транспорт-это новый виток прогресса, как для меня, и тоже маск в этом участвовал. Даже если он провалится со своими космическими идеями, а тесла обанкротиться, свой вклад уже сделал и в историю себя вписал. А в России критически к его фигуре подходят скорее из ревности, что это все происходит увы не у нас и от автоваза и рогозина ждать чего-то передового бессмысленно.
Про скандинавские инвестиции, вот Норвегия крупный инвестор во всякие ИТ-компании и производства. По-моему у них добывающий сектор этим занимается последние 30 лет, вкладывает прибыль в перспективные мировые проекты.
А Швеция, кстати, более половины своего электричества со своих ГЭС берет и ветряков. А остальная часть -с АЭС, вроде там АЭС на одного жителя больше, чем где-либо еще, 10 штук на страну. Еще когда чернобыль рванул, швед не смог на свою станцию зайти, система не пустила из-за "грязной" одежды.
Я в Стокгольме часто бывал до 2015, теперь это стало сложным мероприятием.. Для меня эти маленькие страны вроде Швеции-Финляндии образцы устройства жизни людей.. конечно есть и дикие моменты в законах насчет семьи и детей, но это уже их местные закидоны, а в общем смотрится неплохо.
В остальные 4-5 лет не думаешь?
НЭП не задумывался как временная мера. Эта экономическая политика просто не получилась. Именно из-за этого мы пошли в раздор с коммунистическим Китаем. У них, как видите, НЭП получился.
Когда в СССР НЭП свернули, в Китае президентствует Чан Кайши, имеются очаги непризнания в лице движения Гоминьдан и Мао, начинается вторжение япоцев в Манчжурию. Т.е Китаю вообще не до НЭПа. Коммунистической была тогда небольшая область на перефирии страны в горах.
А раздор произошел уже в конце50-х начале 60-х на фоне политики Хрущева и его конфликта с МАО.
Очередной Экспэрд!
"возможно, нынешняя сможет проехать с вами еще несколько тысяч километров" - японцы такие японцы... Были бы наши, перед словом "тысяч" стояло бы слово "сотен"
Несколько тысяч большинство проезжает за месяц, ваще ни о чем
крайне кривой перевод, короче смысл статьи в том, что [мат] часто покупать новые кредитоведра, лучше ездить дольше на старых, так вреда экологии меньше
Лучше сто электрокаров возле дома и тысячи на улицах городах, чем куча бензиновых авто, разогревающихся по 5 минут на морозе возле окон твоей квартиры, и сотни древних грузовиков по городу, обдувающих прохожих на тротуаре вредной и вонючей дрянью.
Смысл в этом: в местах обитания людей будет чисто, а весь вред где-то там далеко.
откуда берется электричество ?
Как добывают литий ?
сколько разлагается литий кобальт и никель ?
Автор разложил этот вопрос от А до Я. Главный тезис сего видео "электромобили - это про деньги, а не про экологию". Посмотрите, удивитесь многим вещам.
Электричество берётся из элекктростанций, которые обычно находятся вдали от жилья людей. Заводы по переработке отработанных батарей тоже. А машины коптят под окнами домов. В этом смысл коммента.
электричество берется от сжигания углеродов заводы по переработке находятся в черте городов а добыча лития уничтожает огромные площади земли загрязняя воду которая потом выпадает нам на головы в виде дождя и мы вынуждены покупать воду в бутылках чтоб не пить отраву ...в этом смысл обсуждения .
дело не в сиюминутном комфорте а в далеко идущих негативных последствиях . мне всё равно потому что у меня нет детей и после меня хоть трава не расти но вот вам должно быть небезынтересно что вы оставите своим внукам и правнукам
Ровно тоже самое можно, кстати, сказать про добычу нефти и газа-очень грязная отрасль. Особенно транспортировка нефти-часто разливы и аварии. В РФ недавно была чудовищная авария с топливохранилищем. Добыча газа-часто вообще побочка при добыче нефти, его иногда тупо сжигают на месте. И это мы еще не дошли до эсплуатационных моментов с сложными технологиями двс и сжигания, чтобы люди в городах раком меньше болели. По-этому по вашей логике надо переходить всем на самокаты.
И да, электричество берется не только от сжигания углеводородов, есть с десяток других способов добычи. То, что в мире сектор чистой энергии покамест мал, ни о чем не говорит, достаточно посмотреть динамику роста этого сектора.
И кроме того, локализованное загрязнение гораздо проще убрать или минимизировать на предприятии , чем обширное, и в этом у электромобилей огромный плюс перед авто с выхлопной трубой.
Поэтому, внуки будут смотреть на V8 как мы сейчас на bmw i3 какой-нибудь
Не рассматривая коммерческую сторону и желания покупателей, а обсуждая только вред окружающей среде надо рассматривать полный цикл обследования автомобилей с двигателями внутреннего сгорания и с электродвигателями.
В полный цикл должно входить все.
1. производство бензиновых, дизельных и электродвигателей.
2. производство бензина, солярки и электричества.
3. производство заправок.
4. эксплуатация двигателей.
5. утилизация.
И рассматривать только углекислый газ, имхо, неверно.
И на пункте "утилизация" электрокар "присел".
Не совсем понял...
Вы считаете что утилизация электродвигателя наносит больший вред или меньший?
Основная проблема утилизация аккумулятора. А это пол машины.
нет такой проблемы, после авто батарейка еще три жизни живет с другими потребителями от солнечной панели до аварийного освещения
неправда.
литиевая батарейка после износа попросту опасна для эксплуатации в мощных каскадах из-за неспособности программируемым образом регулировать дальнейший износ таких элементов. а в маломощных каскадах батарейка с минимумом заряда попросту бесполезна. все это разговоры про Поверволлы - рекламный трюк, не более.
Аккумулятор в Вашем телефоне может прожить ещё 3 жизни?
Правда, как только я решу перепаковать свой лиф, ко мне очередь за старыми элементами выстроится из желающих на даче солнечную панель поставить. Бро, не нужно писать, если не в теме.
Мимо, вы ошиблись дверью, статья про батарейки для авто.
Чем они отличаются от батареек от телефона? Размером? Количеством элементов?
Желающих поставить солнечную батарею на даче уже много? А система аккумуляции в ней не самая большая проблема.
А гарантию на БУ батарейки Вы будите давать? А и свежие элементы - нет, нет, да загорятся.
Не был бы я столь оптимистичен. То что Вам напевают про повторное использование аккумуляторов - блашь. Единственное это сортировка элементов из батареи на предмет "ещё послужит". И его надо будет от туда выковыривать. Рученьками. А не годные... может быть расковыривать и на переработку.
Они отличаются химией, мощностью, емкостью, рабочими токами...и да, размерами тоже. Желающих достаточно для того чтобы выставленные на авито б/у элементы с электромобилей по адекватной цене не задерживались дольше недели. Кроме солнечных панелей потребителей очень много. Гарантию на б/у никто не дает, за редким исключением. Вообще понятие "б/у" для аккумулятора это чушь. Аккумулятор б/у становится после после первого цикла заряд-разряд. Элементы для авто горят сами по себе гораздо реже чем кирпичи падают на головы людям. Вы не столько оптимистичны потому что вы не в теме, от слова совсем, извините.
в Теслах ровно те де элементы, что в компьютерных батареях
если ты лично решил устроить себе локальный Холокост, это твое личное дело.
ну так а чего ты возбуждаешься? Я вот за последний год не заплатил 70тр за бензин, но заплатил 10тр за электричество, профит очевиден.
наверное поэтому Тесла с этого года перешла на литийжелезофосфат, который ставят на 95% китайских авто. Но формально ты прав, у меня скоро тоже в ИБП будет лифер стоять.
современный ДВС примерно 40% КПД, то бишь на 1 литр аи95 это около 6 кватт*час тепловой энергии в работе.
пусть аналогичная машина хавает 9 литров бензина на 100 км, то есть 9*6=54 кватт*час на 100 км.
Бензин средняя цена в Москве в 2020 году 45 рублей литр. если ты на топливо тратишь 70 тысяч в год, это 70000/45=1555 литров бензина за год, 1555/9= 172 цикла заправки по 100 км = 17200 км пробега.
Берем Теслу. Стоимость только электричества, без учета замены батареи. Согласно официальным данным, в срелнем это 30 кватт*час на 100 км, в реальности чуть больше, скажем 35. 172 цикла * 35 кватт*час = 6,05 мВатт*час в год.
А средняя цена кватт*час в Москве днем 8 рублей с НДС и сборами, ночью 4 рубля. допустим, что в среднем ты заправояештся 75% ночью и остальное днем, получается примерно 5.5 рублей кватт*час.
5.5 *6050= 33250 рублей за год.
Это без стоимости батарейки.
теперь посчитаем эмиссию со2.
в России она на 2019 год составляет 490 г на кватт*час.
Тесла твоя, за год, выделит 6050*0.49 кг = 2700 кг СО2. Ты можешь рассказывать про АЭС, но в условиях единой энергосистемы это неважно - потребленная тобой энергия с АЭС не достанется другому потребителю, вслед за чем ему поставят более грязные киловатты.
Замечу также, что я не считаю здесь эмиссию на изготовление батареи для электромобиля.
теперь посчитаем эмиссию обычного авто. Евро5 это не более 175 г со2 на км, в реальности около 150 для качественного немецкого авто. 17200 км пробега * 0.150 кг получаем 2580 кг со2 в год на проблег обычного бензинового авто класса Теслы в России.
То есть,авто с расходом 9 литров 95-го на 100 км выбросит в России МЕНЬШЕ со2, чем Тесла аналогичного класса. И это мы не вспоминаем про генерацию радиации и отработанного ядерного топлива, выбросы со, сн, сернистых соединений и прочего на угольных, мазутных и газовых станциях в России, где стандарты экологии значительно ниже европейских.
как уже многие тут заметили, современные технологии позволяют делать простые автомобили с двс с огромным ресурсом и главное, РЕМОНТОПРИГОДНЫЕ, ЗАПРОСТО! но, миром правят бабки, и выпускается всё больше говна на всех уровнях, от бытовой техники до мебели, текстиля итд. с ограниченным ресурсом, чтобы колесо баблонасоса не останавливалось.. бизнес и грязная политика.. если уж об экологии говорить, то никто не говорит о том, куда та же франция свои радиоактивные отходы сливает..
согласен. качество автомобилей падает год от года, а затраты на их обслуживание растут.
электричество в розетке Боженька дает, или посчитаешь углеродный след от киловатт часа в баке Теслы?
мне пох, у меня в розетке электроны от АЭС.
так американы твою аэс посчитали?
американцы посчитали след от изготовления батарейки и сравнили с постоянным следом от ДВС, след от эксплуатации электрички можно либо свести к нулю(АЭС) либо обращать на него столько же внимания сколько на твой сплит летом.
во-первых не американцы, а шведы на Варта-Джонсонс Контрол. и это кассется только Швеции, из производства. Что творится в Китае, где для Теслы эти батарейки шлёпают, не скажет никто. Сгу привести цифры эмиссии со2 на кватт час энергию в Китае - на 2015 год это примерно 1 кило со2 на кватт*час.
На данный момент отсутствует технология по утилизации использованных аккумуляторов . Их либо сжигают потом закапывают, либо растворяют в специальном растворе потом закапывают и то и другое малоэффективно с точки зрения нейтрализации токсичности , и при том дорого. В мире сейчас таким малоэффективным способом "утилизируется" только 5% всех аккумуляторов и батареек. Если начнётся массовое использование электромобилей то природа будет засрана ещё сильнее. Всегда всё решают деньги. Просто всё это кому то выгодно или просто необходимо, например таким странами у которых иссякают или отсутствуют в достаточном количестве углеводороды , а экология тут совсем не причём.
Это в олигархический России таких технологий нет. А так они есть. Например у BMW и Audi
https://greenstartpoint.ru/problema-utilizaczii-akkumulyatorov-elektromobilej-s-tochki-zreniya-bmw/https://greenstartpoint.ru/problema-utilizaczii-akkumulyatorov-elektromobilej-s-tochki-zreniya-bmw/
5. Рециклинг по новому кругу. И уже после полного исчерпания своего ресурса аккумуляторный элемент идёт, не на свалку, а на глубокую переработку. Сейчас некоторые переработчики дошли до уровня 95% извлечения составляющих компонентов батареи, для их последующей отправки на предприятия, где из них вновь произведут аккумулятор для электрокара. Это работа как раз прерогатива, в том числе, Northvolt и Umicore.
В статье по вашей ссылке только "громкие" возгласы. И оснавной смысл которых: БУ акумы на аккумулирующие станции. А далее в переработку. Но о технологии массовой переработки ни слова.
Да некоторые переработчики дошли. Но это не массовая переработка. Это ручная разборка акума, что совершенно не годится.
>На данный момент отсутствует технология по утилизации использованных аккумуляторов.
теперь ты приплёл слово "массовый". массовый это как? когда у тебя во дворе будут перерабатывать?
Массовый это когда нет авто с ДВС. И придётся утилизировать не 1000 штук в месяц, а 1000000. И в отличии от баков и двигателей ДВС, годик другой аккумулятор в штабеле полежать не может.
Серьезно только дошло что чем дольше и максимально ты используешь ресурс тем меньше влияешь на природу и её загрязнение... Разговоры об экологии идут уже не меньше 50 лет, а они только до этого догадались... другой вопрос сколько это будет стоить...
Ежу понятно, что на экологию насрать всем, все тупо зарабатывают деньги. Производство электроэнергии, проблема утилизации аккумуляторов с литием в составе, гигантские кладбища лопастей от ветряков, которые тоже утилизировать сложно- вряд ли это поможет экологии
Автор, ты либо следи откуда берешь информацию, либо следи за базаром
В начале статьи - "проведенное исследование показало"
В конце статьи - "Наша гипотеза состоит в том, что более длительная эксплуатация современных автомобилей с двигателями внутреннего сгорания во время перехода на экологически чистые автомобили является жизнеспособной стратегией для защиты окружающей среды"
Если "исследование показало", то это уже не гипотеза. А скорее всего никто ничего не исследовал, сделали предположение и собирают материал. Только вот гипотеза может быть и опровергнута.
Новые помойки на колесах и 5 лет не всегда живут, какие нах 7 лет? Сейчас все сводится к тому, что бы после окончания гарантии, авто нужно было в утиль отправлять и покупать новое.
если умеешь обращаться с автомобилем - проблем никаких не будет. а у клоунов типа тебя - да, не живут и 5 лет.
Не знаю на каких помойках ты ездишь, что они и 5 лет не живут. У меня, например, Хонда Пилот. За 7 лет в машине ничего не сломалось. Совсем, даже по мелочи. И я думаю ещё столько же проедет.
ну дык Хонда же, ты не сравнивай её с теми жестянками что сейчас большинству доступны
какие- то парниковые газы.. Думаю, покупают из потому, что у них динамические характеристики превышают показатели бензиновых конкурентов, они технически проще и обслуживание дешевле, налоги в некоторых странах ниже, доступ в центр бесплатный. А экология для потребителя последнее, если к этому выбору государство не подталкивает налогами и разрешениями
а вот что касается гибридов, это вот как раз реальная помощь экологии, намного больше чем электромобили