Авария дня. Внедорожник влетел в стоящий «Жигуль» (2 фото + 1 видео)

Надо. Машина - огонь. Друг ездит на ТЛК 200, как говорят: "одной рукой рулю, другой слёзы счастья вытираю". Только кошелёк недовольно пищит. :)

Либо вздремнул....

Тот который на пустой трассе не смог объехать стоящий автомобиль.

С таким успехом он может и в движущийся автомобиль врезаться.
Там по видео видно когда он стал и сколько уже стоит? Может всего полминуты как остановился.

Если не можешь отличить стоящий и едущий автомобиль. Если не можешь глазомером определить скорость приближения препятствия - на дороге делать нечего.

упоротая, ты видишь тротуар???

выкинь права дура, если не можешь в дневное время при хороших условиях отличить едет ли автомобиль или стоит. Даже если эти чудаки остановились покурить, это не отменяет слепошарость водителя внедорожника.. могу побиться об заклад, что он смотрел куда угодно, только не на дорогу!!

А рассказывать в интернетах всем, какая Вы никчёмная водителка, это первая интернетная молодца или вторая?

я не оправдываю водителя ВАЗа, я поражаюсь слепому дураку на крузаке и вашим словам, что не поймете едет ли машина или стоит!!

Причём тут скрепы?
Какие правила он нарушил на жигулях?
Может нарушено правило 10.1?

уйди упоротая... кстати, не ты за рулем то была, все вазовода обвиняешь, а про водителя внедорожника молчок????

Знак 2.1 разве означает стоянка запрещена?

Какие правила он нарушил на жигулях?

12.5 и 12.6

Это другое, тут понимать надо.
Предполагаю, что у Юли есть джип и она персона ВИП)))

С чего ты взяла, что машина была неисправна?
тем более, когда машина стоит, не обязательно быть пристёгнутым.

Так, Юлия, расскажите где вы там ездите. В какой стране? По чьим ПДД?
Разъясню подробнее:
Сплошная 1.2 вдоль дороги _не запрещает_ её пересекать для остановки и стоянки. На видео не видно знаков 3.27 и 3.28. Мы не можем утверждать, разрешена или запрещена остановка или стоянка на этом участке трассы.
На видео не видно знака 2.1, на видео не ясно - в населённом это пункте или вне его.
Следовательно ваши утверждения про нарушение ВАЗом правил: домыслы. Обычные такие домыслы, подстраивающие ситуацию в выгодном ключе для оценивающего её.
Теперь к практике рассмотрения таких дел:
Если водитель ВАЗа нарушил ПДД, то он будет оштрафован. И если он знак аварийной остановки не выставил, ещё раз будет оштрафован. Но при разборе дела виновным в ДТП будет назначен слепошарый водитель Тойоты.
Далее несогласный водитель Тойоты идёт в суд и пытается доказать, что виновным в ДТП себя не считает, и что аварийную ситуацию, повлекшую тяжкий вред здоровью, создать водитель ВАЗ. На что суд вынесет решение: видимость - хорошая, дневное время суток, отсутствуют осадки, сухая дорога, отсутствие внешних непреодолимых факторов, повлиявших на возможность избежать ДТП. По совокупности: оставить в силе решение инспектора, так как водитель Тойоты не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.
Дело закрыто, идите дальше по инстанциям вплоть до верховного суда.

Крузак выполнил правило 10.1?
Там чётко сказано, что делать при возникновении препятствия. Крузак же даже не попытался тормозить

Жигуль остановился, видит что сзади несётся неадекват на крузаке, решил подождать, перед тем как открывать дверь, чтобы выйти и обезопасить место.
Если крузак не увидел машину и не оценил обстановку, то маленький треугольник он точно не увидит.

Я так понимаю машину вы видели только из монитора компьютера и что такое скоростной движение не понимаете.

Жигуль бы съезжал на глазах у крузер а, чтоб ждать пока тот проедет. Был бы съезд в сторону и было б видно торможение и аварийку.

Или Жигуль ждал пока проедет крузер, чтоб открыть дверь, с утра?

Остановка на проезжей части ТЕМ БОЛЕЕ ЗАПРЕЩЕНА. тем более на скоростной трассе. Это надо быть самоубийцей. О мозгах даже речь не идёт.

А аварийку там и в помине нет. Где вы там её узрели хз

А если машина сломалась, водителю поплохело?
Если присмотреться, то видно что мигает.

Боже сохрани встретить такую Юлю на дороге. С личными толкованиями ПДД и маниакальным упрямством.

Куда присмотреться? В глубину вашей фантазии?

Остановка на трассе ЗАПРЕЩЕНА.
На проезжей части не просто запрещена, а самоубийство.

Он ОБЯЗАН был сключить аварийку и выставить треугольник.

Конкретно по пунктом оспорить есть что? Или так, поболаболить зашли?

Какого цвета разметка у бордюра? От упоротая курица! Что такое ТРАССА? Стоит автомобиль у бордюра с аварийкой (тебе уже и гифку замутили) Кто (или что) запрещает остановку? Это не автомагистраль, ограничение 90.

Похоже общение с вами это сродни участию в специальной олимпиаде.
Пожалуй на этом хватит)

Пдд там запрещает стоять, прикинь?
Даже скрин и пункты по нескольку раз скопированы, но что взять с идиотов, которое даже без привязки к пдд, своим крошечный мозгом не осознают почему нельзя стоять на скоросной дороге.

Ну то есть включению аварийку вы так и не покажите?
Досадно, но ладно.

Я тоже не особо горю желанием дискутировать с фантазерами, потому что, как известно, фантазия у людей безгранична и этот бред можно вычитывать часами.

Как найдёте включеную аварийку (которую живьём вы, скорее всего, никогда не видели, то маякнете).

Юлия, на лицо выдумывание каких-то левых фактов про всех подряд. У вас проблема с логикой зато дохера гонору и уверенности в своей правоте. Это такие вот водителки сидят потом перед инспекторами на разборе ДТП и истерят: "ЙА! ПРОСТА! ЕХАЛА! А ОН! ПАМЕШАЛ МНЕ!"
Инспектор им в ответ: "Но вы же ехали под кирпич, пьяная задним ходом через перекрёсток?!", а ему в ответ такая вот йуля: "ИШТО? Я ПРОСТА ЕХАЛА, А ОН ПАМЕШАЛ!".
Всё, режим ослицы врублен.

Скажи-ка на милость, т.е. если в посте написали "трасса", то это трасса? А если в следующем посте напишут, что юля - дура, это тоже будет правда?
Юля, а какого хера ты лезешь из Германии и Америки учить россиян российским ПДД?

Да нет, дружище, это скорее ты потом будешь сопли на кулак наматывпть, объясняя, что перед твоей мордой нигде не стояла табличка с неоновой вывеской каждые 5 метров, что за городом на скоросной дороге остановка и стоянка запрещена, ведь захотелось покурить, встав посреди проезжей части.
Но самое эпичное, что человек, не различающий дороги что то там рассказывает про то, что распознает издалека стоящую машину.

Да мне то что, сами выпилитесь. Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Главное, чтоб с собой невинных не забрали. А таких идиотов не жалко.

Ладно, последний раз.
На видео и фото присутствуют: автобусная остановка, здания и сооружения. На видео отсутствуют: знаки 2.1, 3.27, 3.28 и какие-либо ещё кроме 5.16.
Каким логическим вывертом ты эту дорогу уверенно называешь загородной скоростной трассой? Очень простым: "я йуля, мне так хочется". Режим ослицы врублен.

Мне уже просто смешно с тебя. Я тебе пишу, ты просто не понимаешь, что я тебе пишу. Отметаешь все логические доводы и гнёшь свою линию.
В самом начале я писал, что мы не можем утверждать точно, где находится место происшествия, так как на приведенных фото и видео этого не понятно. Ты _сама придумала_ всю дорожную ситуацию, поверила в неё и теперь с упорством ослицы пытаешься доказать.
В самом начале я писал, что даже если водитель ВАЗ нарушил правила остановки и стоянки, то его оштрафуют. Но виновным в ДТП с пострадавшими будет водитель Тойоты. И рассказал про дальнейшие события по этому делу. Откуда я всё это знаю? Да я ещё позавчера позвонил своему однокласснику, инспектору группы разбора, который рассказал, как такие случаи рассматриваются в группе разбора и что надо делать дальше. Если бы пострадавших не было, то вина была бы обоюдной. Но с пострадавшими - Тойота. Не согласны, тогда суд, апелляции и прочее.
Но тебе и это по боку. Ты у себя в башке назначила виновного и теперь гнёшь эту линию до последнего, не понимая, что с каждым комментом закрепляешь за собой репутацию тупой упёртой водителки.

"В самом начале я писал, что мы не можем утверждать точно, где находится место происшествия, так как на приведенных фото и видео этого не понятно."

Знаешь, у нас в 4 классе дети сдают на права на велосипед. Так вот на самом деле ты тупее этих 9 летних детей. Потому что даже они понимают, чем различаются дороги и могут определить где и как им можно ездить.

После этого диалога, я сомневаюсь не только в том, что ты не отличить стоящую машину от движущихся, а и то, что без маминой подписи ты навряд ли вилку от ложки отличаешь.

Для таких как ты нужен отдельный котёл в аду, где вас вас будут учить пдд и заставлять до конца существования вселенной ездить по правилам и не мелить всякую чушь.

Дороги не в состоянии отличить, так в юриста периобулся кто за что отвечать будет.
Таких как ты в лесу медведи воспитывали или вы почкованием размножаетесь?

Если ты это ".... , что мы не можем утверждать точно, где находится место происшествия"
написал на полном серьёзе, то
я не представляю как ты с дома вобще выходишь и дверь находишь в пространстве?
Это ж пи..... какой то.

Я просто не верю, что существуют взрослые люди, которые не могут такое отличить. У меня 2 варианта, это все же лес и медведи или только умственноотсталый, извини, конечно.

Скорее всего это загородная трасса и стоянка запрещена. Но вряд-ли это магистраль, их очень мало, а значит остановка не запрещена.

Это запрещено.
остановка от стоянки по пдд отличается примерно как одна сплошная от двойной.
Это пересекать нельзя, а двойную так вобще нельзя. Так и с остановкой и стрянкой, по вашей логике 4 минуты и 59 секунд можно, а 5.01 нельзя.
Или он груз в поле разгружал на оживленной дороге?

Вы хоть просто логически понимаете, что он встал на проезжей части! скоросной дороги без каких либо опозновательных знаков?
И это запрещено, не просто законом, а наличием мозга и здравого смысла.

А в стоящие автомобили можно врезаться?

А можно сбивать лося, который выскачил за метр от вашего автомобиля?
Нет, надо быстро в обоих случаях нажать кнопку "телепорт"

Тут больше половины не в состоянии были дорогу и местность отличить, но (у них в голове) за нефиг делать отличат стоящую на проезжей части машину без опозновательных знаков на скорости.

Аварийку, стопы, поворотники, треугольники, желеты и тд придумали не просто так. На дороге не должно быть ситуаций, вводящих в заблуждение или игра в угадайку.

Тот стоящий автомобиль не выскакивал, он стоял и его было видно далеко.

Если едешь по дороге и объект приближается к тебе, то сделав несложное умозаключение, можно понять, что он стоит или скорость у него значительно ниже, то есть, его надо объехать.
Аварийка у него работала. И даже если бы не работала, это не повод врезаться в него.
Если бы он ехал с минимальной разрешенной скоростью, он бы тоже в него врезался или сместился левей и обогнал?

1.Или покажите работающую аварийку или не сотрясайте воздух.

2. Не надо гадать на кофейной гущи и выдумывать то, чего нет.

3. Ещё раз спрашиваю для чего поворотники, аварийку, стопы, если вы все такие умные разу не и определяете на глаз?

4 Бесполезно спорить с человеком без жизненного опыта.
В теории все умные смелые и умелые, а на практике впереди планеты всей по смертности на дороге.
Этим и отличается жизнь от анонимного интернета.

1. Когда машина приближается к стоящим жигулям, там явно видно что есть мигание, это и есть аварийка.
3. Аварийка нужна для информирования о аварии, поворотники о повороте, а стопы, про остановку.

Для того, что бы объехать препятствие на пустой дороге, тут не надо быть сверхумным и смелым. Достаточно думать головой.

1. Это плод вашего воображения. Или покажите?

Аварийка нужна для обозначения транспорта при вынужденной остановки, тем более в запрещённой для этого месте. Неожиданно, правда?

Предлагаю повторить этот разговор, когда получите права и будете хоть примерно пониманить о чем говорите.

1. Нажмите на видео и увидите. Там треугольник такой, на него.
Там есть запрещающий знак? А если машина заглохла, то что делать?

1. Так пришлите скриншот этого момента, в чем проблема (ну кроме того, что это только у вас в голове, а на видео этого нет, вот вы тут и выкручиваетесь, переливая из пустого в порожнее)

"Там есть запрещающий знак?
Это запрещено пдд.

А если машина заглохла, то что делать?
" Итак, при вынужденной остановке транспортного средства водитель должен:

Включить аварийную сигнализацию (аварийку).
Выставить знак аварийной остановки (красно-оранжевый треугольник).

Дальнейшие консультации платны.

Если водитель джипа не увидел целый автомобиль, то маленький треугольник он бы точно не увидел.
Столкновение происходит на девятой секунде, почти всё время до столкновения джип закрывает жигули.
Как по этому видео можно узнать когда жигули остановился и было ли у него время выставить треугольник и видел ли владелец джипа процесс остановки?
А по поводу картинки, если вы не видите разницу, то советую обратиться к офтальмологу. Дорисовал я стрелочку для понятности где находятся у жигулей аварийка и надписи.
Или что вы ожидали увидеть на скриншоте, картинку в 4к и что бы светилась и моргала?

Аааааа а.......
"Как по этому видео можно узнать когда жигули остановился и было ли у него время выставить треугольник....."

Элементарно, блин, чтоб не задавать глупых вопросов, надо иметь хоть малейшее представление о том, что происходит во время движения и какие временные промежутки для чего требуются.

Про аварийку, сам придумал, сам молодец.

А может просто надо иметь большую фантазию, как у вас, тогда можно что угодно придумать.
К примеру, что нехороший жигуль там злостно стоит в инвизе и его не видно без аварийки и знака.
Какие нормативы по установки аварийного знака прописаны в правилах?
Кстати, едущий сзади авто не врезался в джип, хотя у джипа не горела аварийка и он не выставил знак. Парадокс какой-то.

Какие нормативы по установки аварийного знака прописаны в правилах?

Я вроде выше уже написала, что дальнейшие обучения вас теории платные, демо версия закончилась.

"К примеру, что нехороший жигуль там злостно стоит в инвизе и его не видно без аварийки и знака."
я даже не удивлена, что закон своей страны вы называете фантазией.

Чем меньше знает человек, тем больше у него в жизни парадоксов и волшебства.
То есть вобще не смущает, что авария происходит у рега на глазах, да?
Чем дальше в лес, тем больше глупых вопросов.

Так это я вас спрашиваю, за какое время после остановки надо выставить знак. Тем более, там не ясно, может тот знак и стоял.
Про жигуля в инвизе это был сарказм.
Юлия, надо исходить не из своих фантазий, а руководствоваться фактами, а факты такие, внедорожник врезался в стоящий жигуль, даже не попытался сбавить скорость или уклониться.
Всё остальное уже домыслы.

Так это я вас спрашиваю, за какое время после остановки надо выставить знак. - на следующий день. Ещё идиотские вопросы будут?

Тем более, там не ясно, может тот знак и стоял. Тем более не ясно может там что то и мигало, а может и не мигало, а может стояло или не стояло. И этот человек потом говорит
"
Юлия, надо исходить не из своих фантазий, а руководствоваться фактами..." это ГЕНИАЛЬНО:applause:

Последний раз.
Факт. Жигули грубо нарушили Пдд, остановившись на проезжей части скоросной дороги и полностью проигнорировал все меры безопасности.
Советую последовать его героическому примеру и потом на том свете рассказывать все то, чем выносит мне мозг тут. Там, выслушивать вас хотя бы их работа.

А тут клонять меня к деградации не стоит. Сколько вы не читали мне мантры, что пдд это фантазии, я все же предпочитаю его придерживаться.

Про то что надо выставить знак, вы начали писать, вот сами и скажите, за какое время его надо выставить.
Тем более, с чего вы решили, что знака не было? До самого последнего момента жигули загораживает внедорожник.
Жигули грубо нарушили, а внедорожник мягко врезался.
Про грубое нарушение, это ваша выдумка. В правилах нет запрета останавливаться на дороге, там прописаны случаи остановок. Если он там остановился, значит была причина.
А вот врезаться в стоящий автомобиль есть причина?
Я считаю единственная причина столкновения, это та, что водитель внедорожника идиот.

Ещё раз повторяю дальнейшие консультации платные.
Могу намекнуть порядок действий при аварийной остановке: включить аварийку, выставить треугольник.
Дальше сам додумаетесь? Если нет, у вас всегда есть интернет под рукой.

Пунк 2, знак выставляется на одной прямой, а не в соседнем городе, поэтому путем, снова же, очень сложных рассуждений, если б знак там стоял, то вылетел бы из под колёс джипа в рега.

Ещё раз там ЗАПРЕЩЕНО.
Но вы всегда можете пойти против системы. Давайте сделаем проще. Вы просто повторите финт жигулей и потом (если выживите) скин те видео и мы обсудим кто был прав, а кто в новат

Вы похоже не понимаете что я вам пишу.
На видео не видно, есть там знак или нет. Ваше утверждение в его отсутствии ничем не подтверждено.
Цитирование правил это не признак вашей осведомлённости в данной аварии, а лиш признак того, что вы обладаете искусством копипасты.)))

Во-первых там все видно. Во-вторых это очевидно, даже если у человека развита логика даже на начальном уровне.
Во-третьих вам бы какую нибудь секту возглавлять.

-вы не видете леприкона, но он всегда сидит у вас на плече

-Но леприконов не существует.

Нет. Если вы не видите его, вы не можете утверждать, что он не сидит у вас на плече, просто у вас плохая связь с параллельной вселенной, где он сидит на вашем плече, а на дороге стоял треугольник.

Как там можно увидеть, если джип закрывает жигули?
У вас развита не логика, а фантазия.

Должен стоять и стоит, это две большие разницы.
А должен стоять это ваше личное мнение?

Это мнение ПДД.

Интересное мнение ПДД. Так и написано там "из под колёс влететь в морду"?

По пдд он должен там находится, а вылетел бы из под машины (если б все же там находился) по законам физики.

По ПДД там должен находится знак аварийной остановки. Следовательно он там был.
Стараюсь следовать вашей логике)

Вы следуете не моей логике, а своей, которая у вас отсутствует.

Ну, так знак там был или должен был быть?
Это не одно и то же.

Да ладно? Правда? Офигеть.

А к чему вопрос то? Ну кроме демонстрации ваших внутренних терзаний.

Так всё и есть.
Вопрос к тому, что именно на утверждении того, что там нельзя останавливаться построены ваши доводы.
Вот я и спрашиваю про знак.

Встал в неположенном месте раз.

Не обезопасил место остановки два.

Нарушил пдд, жизнь научила разбитой тачкой, возможно здоровьем и ну и всеми сопутсвующими последствиями.

Что конкретно тут непонятно?

Кто не учит теорию, того научит практика. Уже в какой раз советую последовать вам его примеру, раз теория вам не даётся. А так на всю жизнь запомните и проблема ваший моральных терзаний решена.

Вынужденная стоянка не запрещена.
Непонятно как вы узнали сколько времени прошло от остановки до столкновения, что он не выставил знак, а так же не ясно, как вы определили, что там знака не было?

Я понял.

Ну и отлично.