Подборка забавных и смешных комментариев (1 фото)
Полный текст поста читайте по ссылке:
Подборка забавных и смешных комментариев
17 октября 2021 09:19
19
283
Ещё
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
-
Подборка забавных и смешных комментар...
Весело смотреть как у атеистов пуканы горят :) Аж запах слышно! Серьёзно, вам не надоело бравировать собственным невежеством?
Для адекватных поясню: ТЭ по своей сути Библии никак не противоречит - это раз. Дарвин был верующим (и всегда им оставался) и в своих исследованиях мотивировался желанием раскрыть Божий замысел в механизмах эволюции. О чём он в своих работах неоднократно и однозначно заявлял. Это два. Сама эволюция (хоть и очень-очень кратко) в Библии описана - в частности в генезисе. Откуда собственно мотивация у Дарвина и появилась. Это три. Несмотря на всё это механизмы ароморфоза (макроэволюции) науке до сих пор полностью неизвестны. Но это не имеет отношения ни к религии ни к атеизму. Это четыре.
Поэтому этот плакат в очередной раз говорит только о недалёкости атеистов. Да-да, и тех самых, которые прямо сейчас это читают с дымящимися пуканами :)
Таких в инете много и их объединяет одно - они не только ничего не знают о христианстве, кроме инквизиции, конечно (но это ещё простительно), но что такое атеизм они тоже ни х..я не понимают. И думают - я не верю ни во что сверхъестественное, значит я такой умный и объективный, что аж офигеть. При этом ту же теорию ТЭ понимают максимум на уровне троечника средней школы.
Так вот - для тех из вас, кто хоть чуточку умнее курицы, сообщу одну интересную вещь. Суть атеизма заключается в тезисе, что возникновение вселенной и зарождение жизни произошло исключительно в пределах природных факторов на основе случая.
То есть коротко говоря: в основе всего - его величество случай. Но при этом в науке нет ни одной причины полагать, что такое вообще даже теоретически возможно при известных законах природы! А противоречия есть - в частности с принципом энтропии. Конечно, это ещё не означает, что атеизм научно опровергнут, но доказательствами его и не пахнет, и никогда не пахло.
При этом христианское понимание мироздания прекрасно вписывается в голографическую модель мира, которая в свою очередь основывается на квантовой механике. Вот такие вот дела.
Другими словами с объективно научной точки зрения атеизм - это миф. Точнее бред собачий, но миф как-то политкорректнее.
Кому интересно про голографическую модель - почитайте Плыкина "След на воде", а дальше сами разберётесь.
А тем, у кого пуканы разгорелись до белого каления, а мозги так и не включились, скажу, что ваши ответы я читать не буду, ну и соответственно отвечать на них тем более, так как коротко уже всё, что нужно, сказал. И всё, сказанное выше можно самостоятельно в деталях найти в инете и проверить на вшивость. Для этого даже мозгов не надо, только палец и интернет, надеюсь справитесь.
Так что ставьте ваш минус и спокойной ночи.
И почему мне пофик?)
Посмотри на ютубе "Дух времени про религию", так и забей. Потрать уж 30 минут, чтобы понять всю суть религий. Я верю в бога, но не нужно бога подменять религией.
Наука "вышла из церковных стен" только потому, что в своё время церковь монополизировала право на знания. В античном мире, где "церковных стен" не было, наука была на более высоком уровне.
О, да, христианство - это просто спасение человечества!
1) В античном мире "не было науки" с формальной точки зрения. Знания и умения, намного превосходившие таковые в I - X вв, не в счёт, конечно. Сравнение уровня гигиены римлян и средневековых аристократов (простонародье даже не рассматриваю) - замечательный тому пример. Ну, и уровень искусства, архитектуры, медицины (после Галена в течение 500 лет ничего нового сказано не было)... это, конечно, мелочи.
2) Церковь, естественно, хорошо делала СВОЁ дело. К науке это "дело" отношение имело такое же, как компост к компоту. Разврат и войны интересовали людей ВСЕГДА, и христианство тут не сделало ровно ничего, кроме того, что появился повод повоевать "за веру".
А насчёт (С)...это еще бы продолжалось миллионы лет если бы не христианство...(/С)... Это даже не смешно.
Китайцы смотрят на второй комментарий с недоумением.
Пифагор, Геродот, Аристотель, а также арабы мрачно охйевают с первого.
вы что несете? Наука зародилась в Древней Греции, и огромную лепту сюда внесли римляне, китайцы и индусы.
А современная наука- к примеру, квантовая механика, отнюдь из церковных стен не выходила.
А не религия была причиной большинства войн?
чувак, не стоит заниматься надинтерпретацией.
Возьмем, к примеру, математику - царицу наук.
Зародилась она в Греции без всякого христианства и далее развивалась не только в Европе но и благодаря индусам.
Теперь внимание вопрос - развивалась бы она вне церковных стен?
развивалась бы.
То что Европа оказалась погружена в церковный период несколько веков не дает оснований говорить, что без христианства наука вдруг бы исчезла.
какие нах циферки? в Греции зародились алгебра, геометрия и анализ - по сути математика в Древней Греции - была уже целостная наука со своей методологией
Индусы в свою очередь разработали целостные алгоритмы всех вычислительных операций.
И далее шло развитие в обьективном историческом ключе. Было христианство - развивалось при христианстве. Был бы буддизм- развивалась бы при буддизме и тд.
И это надо быть полным лицемером, чтобы увтерждать, что церковь, уничтожавшая в сердневековье любое инакомысле "зародили науку".
Осоебнно бы над этим Бруно, Коперник с Галлилеем посмеялись.
чувак, все понятно - до христианства люди жили как арангутанги (С), и лишь благодаря церкви достигли того научного прогресса, в котором живут сегодня.
Все, харэ, не пиши уже больше - читать трудно такую ахинею.
да да, еще помолиться не помешало бы после урока истории, а то ведь без церкви и истории то не было бы
Вот только дети в школе тебя не отп...дят, а бабки в церкви - как нефиг делать!
Когда тебя последний раз пиз..ли в храме?
Эволюция - тоже своего рода религия....
А он кто?Бог?Обычный человек и не более.
Да, но эволюцию придумал он... Думаю, кто-то придумал и людей...
Он придумал лишь теорию а не саму эволюцию.
Ну так он и не бог, а обычный человек) Мы тут о чем вообще разговариваем?)
А я о чём говорю?Любая религия подразумевает под собой бога/богов как объект поклонения.Вот я и спрашиваю,у эволюции какой бог?Ты ответил что Дарвин,я тебе сказал что он обычный человек,ты это подтвердил.Какой смысл говорить что эволюция это религия?
Зачем эволюцию? Достаточно физики и логики.
Почему таких мало?
Потому что, умных людей больше.
А зачем такие нужны?