36k
4 года назад · 13 фото · 5135 просмотров · 18 комментариев
Ломать не строить: А стоит ли избавляться от советских панелек? (13 фото)
Пока на Украине стараются как можно скорее избавиться от всего советского, разрушая памятники, вымарывая из своей истории главы, связанные с Советским Союзом, а у нас зачастую попросту оставляют здания до тех пор, пока оно не признается аварийным, в Словакии пошли иным путем. Как мне кажется, достаточно интересным.
Казалось бы, классические панельки времен Хрущева или Брежнева, которые есть в каждом городе нашей необъятной, образуя целые спальные районы.
Большинство из них даже без лифта, серые, невзрачные и несовременные, со временем они реально превратились в памятник былой эпохи.
А деньги, которые мы сдаем на капремонт каждый месяц, не всегда предполагают обновление внешнего фасада здания, а тратятся на что-то другое.
Многие романтизируют спальные районы, называя жизнь в них эстетикой панелек.
Глядя на них можно проникнуться духом ностальгии, но что вы выберете: Жизнь в аутентичных панельках или в комфортных условиях при этом не современных человейниках?
В Словакии выбрали второй вариант и активно занимаются реставрацией зданий советской эпохи.
На примере же Словакии, уровень жизни в которой находится ниже среднего по Европе.
Метки: #дома #интересно #панельки #словакия #советское наследие
Как ни реставрируй, а массовая застройка памятниками истории никогда не станет - рассыпется раньше. Ну или будет требовать все более дорогих и сложных работ, типа реконструкции фундамента. К тому же в монолитном человейнике сейчас и звукоизоляция обычно лучше и площадь больше.
У нас тоже могут и не хуже, в Калининграда хрущевки на Ленинском проспекте превратили в "конфетки".
Чот вспомнилось, сколько всего интересного я видел на срезе межкомнатной стены, когда ремонт делал. И сколько кирпичной кладки пострадало, чтобы в оконные проемы стеклопакеты, у которых углы абсолютно точно прямые, встали ровно. Я понимаю, мифы о советском качестве сейчас в моде. Но надо ж меру знать.
А Украина здесь причем?
В моём родном городе, в одной ОЧЕНЬ независимой прибалтийской республике, после вывода всех военных осталось очень много пустых пятиэтажек. Примерно пара-тройка кварталов домов построенных в 88-90 годах, уже по улучшенным проектам остались без жильцов. И что же сделало мудрое руководство города?
Купило спецтехнику, которая своими мощными челюстями крошило тоталитарный бетон.
Всё логично: либо тратиться на содержание жилого фонда, который чёрт знает когда заселят хуторяне, либо создать лёХкий дефицит жилплощиди и торговать за скромное вознаграждение.
Потом появилось много фирмочек вставляющих стеклопакеты, сейчас доживают последние годы фирмы утепляющие фасады.
Строительство нового массового жилья вымерло, как вид. Сейчас строятся те, кто успел хапнуть.
Большой привет Лиепае и Военному городку
А панельные дома - они разные. Есть где плиты все растрескались и разошлись в стыках + гнилая электропроводка и сантехника. Их проще и дешевле сломать. Начнёшь штробить стены под новую электрику - дом рухнет... в некоторых домах плиты очень тонкие и арматуры мало.
А есть панельки вполне хорошо сделаны и сохранились нормально...
От проекта и качества исполнения всё зависит.
Панельные «хрущевки» (5-9 этажей) постройки 50–70-х годов ХХ века много хуже по качеству и были рассчитаны всего на 50 лет. Такие ремонтировать или восстанавливать вообще смысла не имеет!
На 50 лет были рассчитаны коммуникации, но не сами здания. Сами здания могут стоять гораздо, гораздо дольше. Кстати классические "хрущевки" строились из кирпича.
Читайте внимательно. Я сказал про ПАНЕЛЬНЫЕ хрущевки! А коммуникации в любом доме рассчитаны лет на 50. Или вы думаете, что в других домах используют какие-то особые толстостенные трубы из нержавейки?
Нормативный срок службы рассчитан на 50-70 лет, отдельные серии могут быть и более, 100 лет или 150, если еще обкладывается кирпичом. Проблема панельных домов в их арматуре, которая при попадании влаги корродирует и расширяется, появляются трещины и напряжения в панелях. Соответственно постоянные переходы мороз-тепло, да если еще и влажный климат, то ресурс значительно ниже. Но в Словении климат не такой суровый, как в бОльшей части нашей страны.
Добавка. Это не "хрущевка", а "сталинка". Причем поздняя или уже модернизированная - по ширине окон видно.
Минусы этого дома:
возможно деревянные перекрытия - лечится очень дорого, с временным выселением, но дом после этого даже лучше становится. Если перекрытия стальные или бетонные (поздние серии) - дом переживет новостройки.
внутренние стены - часто деревянные оштукатуренные - запросто меняются на современные.
Такую мелочь как замена проводки и труб на современные и с учетом современно нагрузки даже рассматривать не стоит - просто нужно сделать, только с трубами внимательнее - медные лучше сохранить.
Плюсы такого дома:
Несущие и основные стены - до метра кирпича.
Ранее эти дома имели печное отопление - немного усилий и можно официально установить настоящие камины.
Можно восстановить и модернизировать в подвале котельную - будет на выбор автономка или центральное.
В своё время это был самый идеальный вариант - города после войны разрушены, а тут "дёшево, быстро..." Но их потенциал был - лет 50, так что, думаю, "реставрация" - это всего лишь "косметический ремонт"
Когда-то был тут интересный пост на эту тему.
https://fishki.net/2274326-kak-prevratity-hruwevku-v-novostrojku.htmlhttps://fishki.net/2274326-kak-prevratity-hruwevku-v-novostrojku.html
Нормальное решение