А как ты думаешь, для чего изобрели оболочечные пули?
Проблема сохранности боеприпасов появилась с винтовками с магазинным заряжанием. При досылании патрона пуля из свинца деформировалась.
Дальше объяснять?
Вам прочитать лекцию об истории боеприпасов к ручному огнестрельному оружию? :)
Это было бы увлекательно, если бы я не был столь ленив в просвещении любознательных масс.
Пули с цельнометаллической оболочкой не изобретали. Их сконструировали. Причин тому несколько.
Первая.
Распространение нарезного оружия, метаемый заряд для которого должен сочетать в себе два противоречивых требования.
Пуля должна быть тяжелой, как и для любого огнестрельного оружия. Тяжесть обеспечивает широкодоступный металл - свинец.
Поверхность пули должна быть достаточно прочной, чтобы не загрязняла нарезы ствола и не разрушалась в нем. Проблема была решена путем "одевания" пули в рубашку из стали или медных сплавов.
Вторая причина - эволюция формы метаемого заряда со сферической, для гладкоствольного оружия, до каплевидной, для оружия нарезного, следствием чего стало массовое распространение боеприпасов унитарного типа.
Свинцовые каплевидные пули сминались даже при транспортировке в подсумках, что повлекло за собой очевидный вывод о необходимости упрочнения поверхности, с сохранением массы метаемого заряда.
Пули стали покрывать оболочкой из прочного металла. - стали или из разного рода медных сплавов.
Проблемы загрязнения канала ствола, сохранной транспортировки БК и ряда других, были решены.
Но full metal jacket упрочняет лишь поверхность пули, в степени, достаточной для прохождения канала ствола.
Толщина "рубашки" - менее миллиметра и на проникающую способность влияет крайне незначительно.
В отличии от стального сердечника, которого в пулях ППО, которые применялись в обстреле клинка, нет.
Чем отличается изобретатель от конструктора? Правильно, ничем. Изобретатель конструирует, конструктор изобретает.
Проблемы хранения, транспортировки БК и перезарядки были решены. Но не загрязнения.
Оболочечная пуля лучше сохраняет первоначальную форму, что положительно сказывается на её баллистических качествах и проникающей способности.
Ну и различные НСД и руководства я изучал ещё в начале 80-х, а книги А. Б. Жука "Револьверы и пистолеты" и "Винтовки и автоматы" у меня с момента их издания.
Мои поздравления по поводу изучения литературы. )
Вы ее почитывайте время от времени, и со временем узнаете, о том, что оболоченый метаемый заряд все же решил проблему загрязнения ствола. :)
Проблему, связанную с истиранием свинцовой пули о канал ствола.
Загрязнение канала ствола в современном нарезном оружии происходит в первую очередь следствии образования нагара от пороховых газов.
Может быть тогда сможете ответить на вопрос, как оболочка пули существенно повышает ее прочность в контексте темы "нож рассек летящую пулю". :)
И даже прекратите цитировать WiKi, не понимая смысла цитаты.
Конструктивные особенности пули никак не могут решить проблему загрязнения канала ствола. В некоторой степени решилась проблема износа нарезов и вообще канала ствола, но ушли от освинцовки - пришли к истиранию нарезов медью/мельхиором/томпаком/сталью, а продукты сгорания метательного заряда никуда не исчезли. И переход на бездымные пороха не решил проблему.
Цитата из Вики относится к твоему утверждению, что "рубашка" на проникающую способность влияет крайне незначительно". Вики выбрана специально, т.к. в ней всё разжёвано и вполне доступно к пониманию. Если кто-то не уловил "смысла цитаты" - вопросы к составителям текста Вики и собственному образованию.
Мне кажется вполне очевидным, что стальная оболочка существенно прочнее свинца, что подтверждается сколом на испытуемом клинке - небольшим, но имеющим место быть - чего не случилось бы при стрельбе мягкой безоболочечной пулей.
Конструктивные особенности пули никак не могут решить проблему загрязнения канала ствола.
===
Серьезно?
Свинцовая безоболченая пуля гораздо существеннее загрязняет канал ствола, по сравнению с аналогичной в оболочке, которая загрязнение канала ствола практически не создает.
Один из двух факторов, влияющих на загрязнение оружия при выстреле - воздействие метаемого снаряда и метательного заряда утратил свое влияние.
И именно в результате конструктивной особенности метаемого снаряда - пули.
В некоторой степени решилась проблема износа нарезов и вообще канала ствола,
===
"В некоторой степени решилась проблема износа..." означает, что оболоченая пуля изнашивает ствол меньше, я верно понял?
А если не верно, но как решилась проблема износа?
о ушли от освинцовки - пришли к истиранию нарезов медью/мельхиором/томпаком/сталью, а продукты сгорания метательного заряда никуда не исчезли.
===
От чего ушли?...
От освинцовки?
А что освинцовывали? Свинцовые пули?
Вы не понимаете о чем речь, да? )
При чем здесь пороха, если я пишу о загрязняющем воздействии на ствол метаемых снарядов с разной поверхностной прочностью?
Вы в одну кучу мешаете износ и загрязнение ствола от разных факторов.
Цитата из Вики относится к твоему утверждению, что "рубашка" на проникающую способность влияет крайне незначительно". Вики выбрана специально, т.к. в ней всё разжёвано и вполне доступно к пониманию. Если кто-то не уловил "смысла цитаты" - вопросы к составителям текста Вики и собственному образованию.
===
Так я и повторить могу.
Наличие оболочки на проникающую способность влияет незначительно.
Отлитая в пулелейке и смонтированная в штатной гильзе пуля будет разрезана продольно при выстреле в лезвие ножа.
И оболоченная будет разрезана. продольно.
Различие будет лишь в том, что оболоченная незначительно повредит клинок.
Вы не понимаете смысла слов, которые цитируете.
Мне кажется вполне очевидным, что стальная оболочка существенно прочнее свинца, что подтверждается сколом на испытуемом клинке - небольшим, но имеющим место быть - чего не случилось бы при стрельбе мягкой безоболоченой пулей.
===
То, что Вам кажется очевидным, таковым не является. )
Если бы стальная оболочка СУЩЕСТВЕННО меняла прочность пули, то и результат ее воздействия на клинок был бы СУЩЕСТВЕННО отличим.
Малозаметный скол таковым не является.
Вы же иллюстрацию размещали, на которой патрон 9*!8, снаряженный пулей со стальным сердечником.
Вот эта пуля имеет СУЩЕСТВЕННЫЕ отличия от той, которой снаряжается патрон ППО, используемый в ролике.
В ППО нет стального сердечника.
Вопрос об освинцовке я задал для того, чтобы понимать, известно ли Вам значение этого термина.
После заявлений о том ,что замена безоболоченых пуль оболочеными и бреда в стиле "конструктивные особенности пули никак не могут решить проблему загрязнения канала ствола", уточнения просто необходимы.
Но, видимо, WiKi не работала и ответа не нашлос.
Раз ты выяснил, что такое освинцовка - перейдём к загрязнению канала ствола.
После перехода на оболочечные пули освинцовка отвалилась сама собой. Чем тогда загрязняется канал ствола? Правильно, нагар (микрочастицы пули, гильзы и самого ствола не будем учитывать).
С переходом на бездымный порох нагар уменьшился, но не исчез. По твоей логике, пуля сама очищает канал. Зачем тогда при чистке оружия вообще и ствола в частности? Правильно, потому нагар есть, а самоочищения нет. И какая бы ни была конструкция пули, очистить канал ствола она не может в принципе.
Если быть точным, вреден не столько нагар от бездымного пороха, как химические процессы, происходящие в канале ствола (и в оружии вообще) после стрельбы. В состав капсюлей входят бертолетова соль KClO3, гремучая ртуть Hg(CNO)2, сурьма. При воспламенении капсюля эти вещества разлагаются, в результате чего выделяется хлор. Хлор как таковой обладает очень высокой химической активностью и является причиной ржавления ствола.
Помимо этого, одним из продуктов разложения бездымного пороха является свободный водород в очень небольшом количестве. Этот водород соединяется с хлором, образуя хлористый водород, водный раствор которого - соляная кислота - также разъедает сталь.
Так же образовавшийся при горении капсюля хлор соединяется с парами ртути, давая хлористую ртуть, которая так же разъедает сталь.
Теперь ты можешь легко догадаться - ты же практически гуру стрелкового дела - для чего в комплект чистки оружия входит не только масло, но и щелочь.
Ну и раз ты теперь всё знаешь об освинцовке - какой простой и действенный, практически народныйй способ её удаления?
Каких только спецножей не придумали. А простыми кухонными ножами народу порезали не меньше .
А зачем линейка на ноже спецназа? Замерять глубину вхождения в тельце врага?
Армейский нож это довольно недолговечное дешевое изделие для массового производства
Очередной нож спецназа)
У Мелиты если почитать описание к ножам ХО так там каждый нож разработан для спецназа.,других даже нет)
Балаболы)
Такое можно проделать с любым кухонным ножом!
Сталь крепче свинца, соответственно пулю может разрубить любой стальной нож!
"имеет стальную плакированную томпаком оболочку"
И что?
От оболочки пуля обретает особую прочность? )
А как ты думаешь, для чего изобрели оболочечные пули?
Проблема сохранности боеприпасов появилась с винтовками с магазинным заряжанием. При досылании патрона пуля из свинца деформировалась.
Дальше объяснять?
Вам прочитать лекцию об истории боеприпасов к ручному огнестрельному оружию? :)
Это было бы увлекательно, если бы я не был столь ленив в просвещении любознательных масс.
Пули с цельнометаллической оболочкой не изобретали. Их сконструировали. Причин тому несколько.
Первая.
Распространение нарезного оружия, метаемый заряд для которого должен сочетать в себе два противоречивых требования.
Пуля должна быть тяжелой, как и для любого огнестрельного оружия. Тяжесть обеспечивает широкодоступный металл - свинец.
Поверхность пули должна быть достаточно прочной, чтобы не загрязняла нарезы ствола и не разрушалась в нем. Проблема была решена путем "одевания" пули в рубашку из стали или медных сплавов.
Вторая причина - эволюция формы метаемого заряда со сферической, для гладкоствольного оружия, до каплевидной, для оружия нарезного, следствием чего стало массовое распространение боеприпасов унитарного типа.
Свинцовые каплевидные пули сминались даже при транспортировке в подсумках, что повлекло за собой очевидный вывод о необходимости упрочнения поверхности, с сохранением массы метаемого заряда.
Пули стали покрывать оболочкой из прочного металла. - стали или из разного рода медных сплавов.
Проблемы загрязнения канала ствола, сохранной транспортировки БК и ряда других, были решены.
Но full metal jacket упрочняет лишь поверхность пули, в степени, достаточной для прохождения канала ствола.
Толщина "рубашки" - менее миллиметра и на проникающую способность влияет крайне незначительно.
В отличии от стального сердечника, которого в пулях ППО, которые применялись в обстреле клинка, нет.
Чем отличается изобретатель от конструктора? Правильно, ничем. Изобретатель конструирует, конструктор изобретает.
Проблемы хранения, транспортировки БК и перезарядки были решены. Но не загрязнения.
Оболочечная пуля лучше сохраняет первоначальную форму, что положительно сказывается на её баллистических качествах и проникающей способности.
Ну и различные НСД и руководства я изучал ещё в начале 80-х, а книги А. Б. Жука "Револьверы и пистолеты" и "Винтовки и автоматы" у меня с момента их издания.
Мои поздравления по поводу изучения литературы. )
Вы ее почитывайте время от времени, и со временем узнаете, о том, что оболоченый метаемый заряд все же решил проблему загрязнения ствола. :)
Проблему, связанную с истиранием свинцовой пули о канал ствола.
Загрязнение канала ствола в современном нарезном оружии происходит в первую очередь следствии образования нагара от пороховых газов.
Может быть тогда сможете ответить на вопрос, как оболочка пули существенно повышает ее прочность в контексте темы "нож рассек летящую пулю". :)
И даже прекратите цитировать WiKi, не понимая смысла цитаты.
Конструктивные особенности пули никак не могут решить проблему загрязнения канала ствола. В некоторой степени решилась проблема износа нарезов и вообще канала ствола, но ушли от освинцовки - пришли к истиранию нарезов медью/мельхиором/томпаком/сталью, а продукты сгорания метательного заряда никуда не исчезли. И переход на бездымные пороха не решил проблему.
Цитата из Вики относится к твоему утверждению, что "рубашка" на проникающую способность влияет крайне незначительно". Вики выбрана специально, т.к. в ней всё разжёвано и вполне доступно к пониманию. Если кто-то не уловил "смысла цитаты" - вопросы к составителям текста Вики и собственному образованию.
Мне кажется вполне очевидным, что стальная оболочка существенно прочнее свинца, что подтверждается сколом на испытуемом клинке - небольшим, но имеющим место быть - чего не случилось бы при стрельбе мягкой безоболочечной пулей.
Конструктивные особенности пули никак не могут решить проблему загрязнения канала ствола.
===
Серьезно?
Свинцовая безоболченая пуля гораздо существеннее загрязняет канал ствола, по сравнению с аналогичной в оболочке, которая загрязнение канала ствола практически не создает.
Один из двух факторов, влияющих на загрязнение оружия при выстреле - воздействие метаемого снаряда и метательного заряда утратил свое влияние.
И именно в результате конструктивной особенности метаемого снаряда - пули.
В некоторой степени решилась проблема износа нарезов и вообще канала ствола,
===
"В некоторой степени решилась проблема износа..." означает, что оболоченая пуля изнашивает ствол меньше, я верно понял?
А если не верно, но как решилась проблема износа?
о ушли от освинцовки - пришли к истиранию нарезов медью/мельхиором/томпаком/сталью, а продукты сгорания метательного заряда никуда не исчезли.
===
От чего ушли?...
От освинцовки?
А что освинцовывали? Свинцовые пули?
Вы не понимаете о чем речь, да? )
При чем здесь пороха, если я пишу о загрязняющем воздействии на ствол метаемых снарядов с разной поверхностной прочностью?
Вы в одну кучу мешаете износ и загрязнение ствола от разных факторов.
Цитата из Вики относится к твоему утверждению, что "рубашка" на проникающую способность влияет крайне незначительно". Вики выбрана специально, т.к. в ней всё разжёвано и вполне доступно к пониманию. Если кто-то не уловил "смысла цитаты" - вопросы к составителям текста Вики и собственному образованию.
===
Так я и повторить могу.
Наличие оболочки на проникающую способность влияет незначительно.
Отлитая в пулелейке и смонтированная в штатной гильзе пуля будет разрезана продольно при выстреле в лезвие ножа.
И оболоченная будет разрезана. продольно.
Различие будет лишь в том, что оболоченная незначительно повредит клинок.
Вы не понимаете смысла слов, которые цитируете.
Мне кажется вполне очевидным, что стальная оболочка существенно прочнее свинца, что подтверждается сколом на испытуемом клинке - небольшим, но имеющим место быть - чего не случилось бы при стрельбе мягкой безоболоченой пулей.
===
То, что Вам кажется очевидным, таковым не является. )
Если бы стальная оболочка СУЩЕСТВЕННО меняла прочность пули, то и результат ее воздействия на клинок был бы СУЩЕСТВЕННО отличим.
Малозаметный скол таковым не является.
Вы же иллюстрацию размещали, на которой патрон 9*!8, снаряженный пулей со стальным сердечником.
Вот эта пуля имеет СУЩЕСТВЕННЫЕ отличия от той, которой снаряжается патрон ППО, используемый в ролике.
В ППО нет стального сердечника.
Если ты не знаешь, что такое хотя бы освинцовка - разговор теряет смысл.
Вопрос об освинцовке я задал для того, чтобы понимать, известно ли Вам значение этого термина.
После заявлений о том ,что замена безоболоченых пуль оболочеными и бреда в стиле "конструктивные особенности пули никак не могут решить проблему загрязнения канала ствола", уточнения просто необходимы.
Но, видимо, WiKi не работала и ответа не нашлос.
Слов засчитан. )))
Вот ты упругий, как бубен прямо.
Раз ты выяснил, что такое освинцовка - перейдём к загрязнению канала ствола.
После перехода на оболочечные пули освинцовка отвалилась сама собой. Чем тогда загрязняется канал ствола? Правильно, нагар (микрочастицы пули, гильзы и самого ствола не будем учитывать).
С переходом на бездымный порох нагар уменьшился, но не исчез. По твоей логике, пуля сама очищает канал. Зачем тогда при чистке оружия вообще и ствола в частности? Правильно, потому нагар есть, а самоочищения нет. И какая бы ни была конструкция пули, очистить канал ствола она не может в принципе.
Если быть точным, вреден не столько нагар от бездымного пороха, как химические процессы, происходящие в канале ствола (и в оружии вообще) после стрельбы. В состав капсюлей входят бертолетова соль KClO3, гремучая ртуть Hg(CNO)2, сурьма. При воспламенении капсюля эти вещества разлагаются, в результате чего выделяется хлор. Хлор как таковой обладает очень высокой химической активностью и является причиной ржавления ствола.
Помимо этого, одним из продуктов разложения бездымного пороха является свободный водород в очень небольшом количестве. Этот водород соединяется с хлором, образуя хлористый водород, водный раствор которого - соляная кислота - также разъедает сталь.
Так же образовавшийся при горении капсюля хлор соединяется с парами ртути, давая хлористую ртуть, которая так же разъедает сталь.
Теперь ты можешь легко догадаться - ты же практически гуру стрелкового дела - для чего в комплект чистки оружия входит не только масло, но и щелочь.
Ну и раз ты теперь всё знаешь об освинцовке - какой простой и действенный, практически народныйй способ её удаления?
разрушители легенд лет 10 назад об топор располовинили пулю, свинец против стали...нож против масла