Интеллектуальность людей и сравнение по реальным знаниям (3 фото)
Метки: #Интеллектуальность #Люди #знания
Это уже не раз бывало - любой городской теоретик считает себя в высшей мере интелллектуалом, превосходящим жителей деревни и тем более каких то там пастухов их Хакасии и тем более жителей пустынь, тех же туарегов или бушменов. Ну куда им, этим дикарям, до знатока решения тестов по ЕГЭ и скажем физике. Уж он то со своими знаниями их уделает!
Вот только смотря в чём и как измерить интеллект? Если в умении на скорость собирать бутылки, то тут ты со своим егэ проиграешь, хотя бутылка это тоже способ проживания. Или на скорость решать задачу - куда вложить деньги, в какие акции? И внезапно выясняется что вчерашние отличнички по тестам, вообще не понимают как работает на самом деле биржа, куда класть деньги и куда не совать нос. И вчерашний обладатель диплома заодно становится должником и крайне дрянным инвестором, убыточным. Между прочим 100% лохов, влошившихся в Финико, МММ и прочие "праэкты" обладали как минимум средним образованием и часто высшим.
В общем жизнь сотни миллионов раз показала - просто знать теорию, это ничего не знать. Надо в каждом новом условии для выживания, находить сначала законы и правила и уже после действовать. Попытка пользоваться прошлыми знаниями, без учёта нового условия равносильна гибели. Не спасёт ни могучий (по меркам прошлых условий) интеллект, ни куча знаний по самым разным предметам.
Таков был урок из экспедиции на Северным водам для Джона Франклина, в 1845 - 1847. Этот крайне умный исследователь искал Северо Западный проход. Но его команда и два корабля бесследно пропали.
Опыта ему было не занимать - 3 успешные арктические экспедиции. Так вот, до 1854 года следов пропавших не нашли. Затем Джон Рэй, дошедши до тех краёв, где примерно сгинули люди, у острова Кинг услышал рассказы эскимосов. Они же отдали ему предметы, явно принадлежавшие экспедиции Франклина. Эскимосы заодно рассказали, что британские морячки дошли до каннибализма, но Англия закатила истерические припадки и кричала, что такого не может быть, потому что моряки Англии не такие. В дальнейшем поиски шли ещё десятки лет, были найдены могилы погибших, установлено что они страдали от цинги, голода и занимались именно каннибализмом. Но остатки судна нашли лишь в 2014 году, спустя 170 лет. И уже в 2016 нашли остатки второго корабля.
В дальнейшем исследователей пробовали оправдать, мол отравились свинцом, но это слабо тянуло на правду, потому что отравление им имеет ряд приметных факторов и вот что б прям все 129 человек на обоих кораблях ничего не заподозрили, вот это как раз не вероятно. Зато самое вероятное - они тупо не понимали как можно выжить в этом регионе. Но наличие в этом же регионе ЭСКИМОСОВ, которые к тому же вовсю бывали на том самом острове, где оставшиеся моряки перемёрли и каннибалили друг друга, ясно указывает - интеллект не помощник, если ты не пластичный и не способен быстро переучиваться. Надо иметь мало спеси и самоубеждения в том, что если ты англичанин из города, то ты умнее аборигенов с копьями.
Для справки - вот здесь погибли моряки.Это остров Кинг Уинли, Канада. Именно в этом регионе живут эскимосы уже сотни лет и мягко говоря не жалуются.
В этих местах в любое время года можно что то надыбать - белый медведь, северный олень, кольчатая нерпа. У белого медведя главное не есть печень, в ней токсически много витамина А. Кольчатая нерпа живёт там образно говоря под каждой льдиной. Ну конечно не совсем уж копошится густо, но сыскать для пропитания можно. Казалось бы - ну включи ты свой могучий белый интеллект, о англичанин, о моряк! Офицеры ж имели высшее образование! Сэр Джон Франклин вообще обладал запредельными познаниями и опытом плавания в таких условиях. Ареал обитания кольчатой нерпы мягко намекает, что все 129 великих знатоков от европеоидной расы занимались чем угодно, кроме наблюдения. Ну и заодно они считали диких эскимосов тупыми, ну а что? Они ж не построили кораблик, значит тупые.
Зато эскимосы не каннибалили друг друга.
Такие случаи показывают - сам по себе интеллект и набор знаний это порой максимально бесполезная штука. А любая самоуверенность и агрессия обнуляют и применение интеллекта с пользой и возможность диалога с местными. а без диалога и обмена знаниями любой интеллект оказывается вообще бессильным против сложности природы. Никакая раса не помогает выживать, никакие знания не помогают решить элементарные проблемы. Вообще сама гибель "белой расы" в таких сложных, но решаемых условиях, ясно указывает на абсолютную тупость любого "научного расизма".
Экспедиция Бёрка в Австралии. Не буду утомлять подробностями. В общем закончилось всё вот так. Погибло 7 человек из 19. В момент трудностей часть европеоидов банально угрожала местным оружием, за что местные просто удалились от идиотов, мнивших себя богами.
Померли от употребления в пищу буш-хлеба. Того который придумали именно австралоиды. Он готовился из перемолотых семян спорокарпия и европеоиды в принципе знали как и из чего он делается. Вот только спесь была велика, а реальных прикладных знаний кот наплакал. Так что не узнав ничего у тупорылых, низших по расе австралоидов о нюансах, мужички стали кое как выпекать хлеб из собранных зерён спорокарпия.
Но австралоиды прекрасно знали - сначала надо превратить зёрна в пасту. Так что умудрённые интеллектом европеоиды кое как тёрли зёрна и пускали их на выпечку, а из за этого не разрушался при выпечке фермент тиаминаза, а он в свою очередь выводил из организма витамин Б1, в итоге люди померли от бери-бери. Заодно у них ещё и цинга началась.
В итоге интеллект показывает себя следующим образом:
1 - Он вообще не гарантирует выживания в сложных условиях, а лишь повышает вероятность.
2 - Но сам по себе высокий интеллект имеет ноль пользы без прикладных знаний и способности к социальному обмену информацией. Без способности слушать, вести диалог и договариваться с кем угодно, интеллект никак не поможет выжить.
3 - Знания, даже самые обширные, не могут заменить опыта. Опыт рулит, как эксперимент рулит над теорией. Ты в теории можешь что угодно предположить, но только эксперимент-практика являются критерием истины.
4 - Вера и божки вообще бесполезны для выживания. Уж сколько молились пред тем как сдохнуть бравые моряки-англикане и католики! Уж они то точно все молитвочки перебрали, но не помогло НИКОМУ, То есть бог христиан наглядно показал своё отсутствие в природе, угробил 129 мужиков и никого не спас.
Метки: #Интеллектуальность #Люди #знания
Удивительный диспут в комментариях - кто где выжил бы или не выжил бы.
Живут "цивилизованные" люди, прямо сейчас живут. И в Калахари, и в Австралии, и на Амазонке, и на Аляске. Именно для этого и копили знания и цивилизовывались тысячи лет, чтобы приспособиться к среде и выжить, а если ещё лучше приспособить среду.
Грубо говоря, биологически есть две стратегии выживания. Одна - максимально приспособиться к какой-либо одной, конкретной среде обитания. В этой среде такой приспособленный организм будет процветать, но стоит среде измениться (а она периодически меняется) - вид будет поставлен на грань гибели. Другая стратегия - развивать не саму приспособленность, а способность приспосабливаться, то есть, по большому счету, интеллект. Такой вид не будет самым приспособленным в любой среде, но сможет худо-бедно жить в разных условиях, и приспособиться даже если одна из них или даже все вдруг поменяются. Вершина этой эволюционной стратегии - человек.
Но внутри человечества разные сообщества тоже пользуются той или другой стратегией. Грубо говоря, при внезапном потеплении эскимосам придется весьма кисло. А вот англичане обсуждаемого периода, имевшие "империю, над которой никогда не заходит солнце", вполне себе успешно это пережили бы, даже без особых хлопот.
Так посыл статьи неверен: знания не заменяют интеллект, то есть способность их правильно использовать, да, но без этих знаний любому потенциальному "интеллектуалу" использовать будет просто нечего. Так что условный эскимос с узкоспециализированными знаниями об условиях севера может превосходить условного англичанина с энциклопедическими, то есть обо всё понемногу, знаниями, в конкретных условиях, но как совокупность, как народ условные англичане уделывают условных эскимосов всухую. Потому что стратегия широкого приспособления выгодней стратегии приспособления узкого.
О чем сей текст? Потешить гопников, ухмыляющихся, что ботаны "жизни на улицах не знают"? Так сами эти же гопники "без интеллекта", оказавшись в незнакомых для себя условиях передохнут всё с той же вероятностью.
помоешная крыса по выживаемости уделает ваших аборигенов в одни ворота.
вот она - вершина интеллекта.
Ну и на закуску. Мозг современного человека по объёму меньше, чем 10.000-12.000 лет назад.
Мы эволюционируем (вроде как) по условному "качеству" связей как внутри мозга, так и в социуме.
Ну уж Всевышнего то ни к чему приплёл.
Напрасно. Попусту)
Спорокарпий - это плодовое тело папоротника Марсилея Драммонда.
Экспедиция провалилась из-за недостатка интеллекта у организаторов:
"Был создан специальный комитет, который в 1857 году собрал девять тысяч фунтов стерлингов сумму, для того времени довольно значительную. Однако, когда подсчитали все необходимые расходы, например на спасательные отряды и на обеспечение семей участников экспедиции, сумма выросла до 60 тысяч фунтов (это было больше, чем когда-либо расходовал Стенли на свои грандиозные экспедиции в Африке). Основной упор делался на то, чтобы эта огромная экспедиция непременно числилась мероприятием колонии Виктория. Именно из-за этого ей не разрешалось быстро и более удобным путем подняться по рекам Муррей и Дарлингу (ведь тогда считалось бы, что она стартовала из колонии Южная Австралия). Нет, лучше уж пусть протащится пешком сотни миль, но зато от Мельбурна. По этому принципу подбиралась и кандидатура на место руководителя экспедиции: отказывались от людей с опытом работы во внутренних районах страны только потому, что они были гражданами других колоний. Руководителя искали путем объявлений в мельбурнской газете. Наконец Комитет большинством голосов выбрал полицейского интенданта Роберта О'Харра Берка, человека не имеющего ни малейшего опыта в подобных делах" ...ну и так далее.
https://antropogenez.ru/quote/844/https://antropogenez.ru/quote/844/
Что за опус??
При чем тут интеллект .Тот же эскимос в той же пустыни помрет куда быстрее выпускника университета ибо его опыт охоты на медведя там явно не пргодится.
Недостаток знаний и слабое планирование сгубили экспедиции.
Просто в том же каменном веке умница Хокинг умрет от голода а Валуев завалит мамонта и обеспечит едой все племя. Но уже при зачатке цивилизации умный скажет где выкопать канал что бы получить урожай .
умный кто кому скажет? или сам выкопает? выпускник по какой специальности? физик или астроном? как этот супер-умный "Шелдон" сможет сформулировать задачу неинтеллектуальному большинству так, чтобы ему поверили?
а, вообще, интеллект - это способность к обучению. для успешного обучения нужны источники обучения( библиотека/интернет или местные источники) плюс возможность обучения (доступ к библиотеке/интернету или контакт с местными) . люди сами из-за своих предрассудков лишают себя возможности узнать что-то новое.
не подумайте что хвастаюсь, но у меня мое IQ в эрудированном со-стоянии достигает 28! мну хватает
Таки Вас таких тут много .
Статья выглядит как оправдание тупости, безграмотности и лени. Автор, я подозреваю, сам обладает не высоким уровнем интеллекта. Он путает образованность, эрудированность, практичность с интеллектом. Это всё абсолютно разных полей ягоды. Образованность - это наличие документально подтверждённой траты времени на получение каких-то знаний, а усвоены они или нет в этом понятии не имеет значения. Эрудированность - это просто наличие каких-то знаний из разных областей, чаще всего это просто свалка фактов. Ну, практика - это практика. Интеллект - это, как уже написано в коментах, способность широко анализировать полученные данные и принимать решения на основе этого анализа. Есть люди с тремя классами церковноприходской школы с такой соображалкой, что мама не горюй, а есть "умники" с парой высших образований, в дипломах только "отлично", но жутко тупорылые.
Как любил говорить мой дед с четырьмя классами школы - образование ума не добавляет.
Кстати он был водителем профессионалом 1-го класса и отличным автомехаником.
кстати, я деградировать сюда пришел
Если мы исходим из... научной фантастики, то дядя Паганель не согласен.
Многие путают интеллект как способность к анализу, индукции, дедукции с просто начитанностью и вызубренными знаниями и алгоритмами решений. Так вот, вполне возможно, что кроманьонец какой-нибудь, помещённый в современные условия и так же прошедший обучение был бы куда более интеллектуален чем современный человек.
ну ты немножко сам себе противоречишь... таки по твоему, кроманьонца надо поместить в современные условия, то есть дать ему хорошее образование, воспитание и тд... то есть основным критерием интеллектуальности все таки является образование, а в этом и есть сейчас отличие диких племен от цивилизованных)
Кроманьонцы это, по большому счету, мы и есть. В узком смысле это скелеты со стоянки предков в гроте Кро-Маньон. Возраст стоянки - всего лишь 30 тысяч лет. А в широком смысле это "Человек современный".
Ну а дикость или цивилизованность понятие ситуационное. Амазонский шаман дико выглядит на улице мегаполиса, но с большой долей вероятности, выживет. Весьма цивилизованный профессор математики в Амазонской сельве - вряд ли доживет до полудня.
И тот и другой суть представители разных цивилизаций. Но всё же именно так - цивилизаций. Оба цивилизованные. Один из биологической цивилизации, второй из технократической.
В детстве читал Бьерре Йенса ""Затерянный мир Калахари"... про бушменов... белый там не выжил бы никогда, хоть академик... а бушмены - легко...
...но только выживаемость в экстремальных условиях это не показатель ума, это всего лишь показатель опыта и приспособленности к конкретным условиям, те же бушмены вряд ли выживут там где живут эскимосы например)
Вообще не очень понял о чем пост... Если вопрос какие народы более интеллектуальные, то думаю те, среди которых происходит больше научных открытий, и быстрее проходит НТП, тот народ в данный момент и более интеллектуальный)
Не спорю. Именно так. Потому и отписал, что это не есть показатель. Я много читаю, но великих писателей среди негров (африканских, американских) не встречал. Так себе, средненькие... Очень средненькие... А вот те же японцы, к примеру, весьма сильны в литературе...
Условный бушмен самодостаточен. Он знает всё для собственного выживания. Все свои потребности он может удовлетворить сам.
Условный средний житель нашей планеты - не самодостаточен. Он живет в социуме и делегирует реализацию подавляющей части своих хотелок. Мы очень-очень узконаправленные.
Про научные открытия. Больше открытий в тех странах или регионах, где как раз максимально развит обмен информацией. Еще раз, человек - существо социальное.
И еще, тоже открытие гончарного дела (при всей его кажущейся примитивности) - гораздо более сложное и интеллектуальное открытие, чем к примеру, атомная бомба. Если учитывать предваряющую базу.