Самый лучший плохой пулемёт второй мировой войны (8 фото)
Метки: #mg-34 #пулемёт #пулемёт Максима.
Пресмыкательство перед всем западным у многих российских блогеров, пишущих на исторические темы, в крови. Переубеждать – бесполезно, апеллировать к логике бессмысленно. Один и тот же факт, одно и тоже средство, применительно к советскому вооружению и технике для них дрянь, применительно к западному вооружению и технике – прелесть и вершина конструкторской мысли.
Наиболее показательно в этом смысле отношение таких блогоисториков к немецкому пулемёту МГ-34. Какими только величительными эпитетами не награждали они его.
Вот, пишут, они, советские солдаты будто бы, называли МГ-34 «косторезом», «производителем вдов»- «вдоводелом», «газонокосилкой» и «циркуляркой Гитлера». Или нет, «циркуляркой войны» называли МГ-34 англо-американцы…
Что суть не важно: ни англо-американцы, ни советские солдаты этих эпитетов не использовали.
Уже на этом этапе описатели «самого лучшего» пулемета начала второй мировой войны врут.
Во всех армиях, распространение панических разговоров преследуется. Не называли никогда солдаты вермахта «черной смертью» советскую морскую пехоту, тувинских кавалеристов и штурмовики ИЛ-2.
Вот представьте, выглядывает солдат вермахта из окопа видит советскую морскую пехоту и во всю глотку орёт:
«К нам «черная смерть» бежит!»
Первое что сделает ближайший командир – это пристрелит паникера.
А как воспримет советский политрук, если красноармеец будет утверждать, что немецкий пулемет – газонокосилка, а бойцы РККА – трава на газоне?
К этому стоит добавить, что основная масса бойцов Красной армии была из сельской местности, рабочих поселков и небольших городов и немногие из них видели циркулярную пилу, а уж газонокосилку и подавно…
Но вернемся к пулемету.
Концепция использования пулеметов в немецкой армии отличалась от концепции использования пулеметов в странах Антанты ещё с первой мировой войны.
Ручные пулеметы Германии в первую мировую войну по-настоящему ручными не были. Это были облегченные станковые.
К самому распространённому виду таких относится МГ-08/15. Этот пулемет и последующие, более совершенные модификации имели одного предка – станковый пулемёт Максима.
Не удивительно, что в 30-е годы, когда началось возрождение немецкой оборонки, немцы вновь обратились теме «единого» пулемета.
В странах Антанты, к которым относилась, и царская Россия особенным почетом и уважением пользовался британский пулемет «Льюис». Этот пулемет для русской армии массово производили в США под патрон трехлинейки.
Немецкие солдаты, воевавшие в Бельгии, по версии блогоисториков называли «Льюис» «бельгийской гремучей змеёй».
Видимо вместо того, чтобы просто крикнуть: «Осторожно, пулемётчик!», немец чтобы предупредить товарища вопил: «Осторожно, бельгийская гремучая змея!»
Далее все блогоисторики пишут, что в 20-е годы «пулемёт «Льюис» морально устарел».
Я знаю, что означает «морально устарел», как это трактует толковый словарь: «Моральный износ (спец.) устаревание (техники, аппаратуры) вследствие появления новых, более совершенных образцов».
Как мог «морально устареть» пулемет «Льюиса» если замены ему ещё разработано не было?
По версии блогоисториков и некоторых реальных военных историков это видимо, выглядело так: «Пока морально не устарел, пулемёт ходил, задрав нос, а потом, вдруг, что-то понял о себе и стал унылым, морально устаревшим…»
Взамен «морально устаревшего» «Льюса» в СССР разработали пулемет МТ (Максима-Токарева). Т.е. пошли по тому же пути, что немцы в годы первой мировой войны.
Но и его забраковали, потому что он «обладал избыточной массой для ручного пулемета».
А сколько весил МТ? Он пустой весил 12,9 кг. А сколько весил МГ-34? Он весил 12,1 кг.
Ровно 800 грамм отделяют лучший пулемёт второй мировой войны от переделочного, временного пулемёта РККА.
Напомню, в армиях бывшей Антанты и в СССР пулеметы в то время делились на тяжелые (станковые) и ручные. Ручной пулемет должен был обладать такой массой чтобы можно было стрелять «с рук», а следовательно, отстрелянная лента не должна свисать. Поэтому предполагалось наличие «дискового магазина».
Правильно ли сделали немцы, что вовсе отказались от настоящих ручных пулеметов и пользовались эрзацами?
С экономической точки зрения, наверное, да. С военной – вряд ли.
В 1939 – 1942 годах вермахт побеждал не потому что у него была лучшая винтовка или пулемет, а потому что значительно лучше было организовано планирование и взаимодействие войск.
Дай немецким пехотинцам «морально устаревшие» «Льюисы» они захватили бы Польшу в 1939 году ровно в такие же сроки, что и с самым лучшим пулеметом начала второй мировой войны» МГ-34.
Могу предположить, что «фетишизация» некоторых элементов военного снаряжения (в первую очередь немецкого), происходит от компьютерных игр. Вот и получается «лучший пулемет», когда об истории пишут блогоисторики – игруны!
Метки: #mg-34 #пулемёт #пулемёт Максима.
Дурачок! Это ты циркулярку не видал, а MG-34 был признан лучшим пулеметом по комплексу характеристик. Его конструкция жива и воспроизводится до сих пор. Пиши лучше про березовые чурки, сравнивай их с осиновыми - лучше получится.
я конечно извиняюсь, но есть момент который признали сами разработчики, не отвечал всем требованиям МГ34. сложен и дорог в производстве. и пошли доработки.
и вот тут появляется то о чем вы пытаетесь сказать, а это МГ42.
вот он да, пила гитлера, газонокосилка-циркулярка, и много еще как прозван.
и его модификации и доработки таки стоят на вооружении до сих пор.
самый известный и качественно доработаный (с минимум отличий от оригинала) югослав застава м 42-53.
далее вроде всем известный МГ-3
А кто спорит? Вес и красота оружия мирного времени мгновенно жертвуется в пользу удешевления, облегчения и технологической простоты изготовления! Советское оружие во время войны тоже резко снизило качество, потому, как начали строить из разного говна и палок. Просто не хватало сортовых сталей, станков, химии, специалистов, инструмента. Шпагину присылали ППШ, построенный в партизанском отряде из разного металлического мусора, но это ОНО стреляло и имело конструкцию ППШ и убивало вражин.
ну как бы да,
просто приведу явную аналогию с нашими пистолет-пулеметами.
ППД и ППШ, шоб не развивать много раз пережеванное, но ситуация очень похожа на ситуацию с МГ34 и МГ-42.
у немцев он был скорее универсальным...его и на станок ставили и использовали как ручной
Написано интересно... местами... Только автору следует лучше изучать историю во всех ее аспектах перед написанием подобных материалов... Лет десять в вузе изучать...
"и немногие из них видели циркулярную пилу"(с) городские может и не видели, а как раз сельские хорошо знакомы - пилорамы были в каждом втором хозяйстве. Кстати "циркуляркой" прозвали из-за специфического звука при скоростной стрельбе.
Следующая порция домыслов
"Ручной пулемет должен был обладать такой массой чтобы можно было стрелять «с рук»"(с) - слышали звон, да понять бы с какой колокольни он... https://ru.wikipedia.org/wiki/Пулемётhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Пулемёт
Цитата из вики: "Ручно й пулемёт стрелковое автоматическое оружие поддержки, допускающее переноску одним бойцом, дающее возможность вести стрельбу без использования станка ... Стрельба из ручного пулемёта обычно ведётся с сошек."
", а следовательно, отстрелянная лента не должна свисать. Поэтому предполагалось наличие «дискового магазина»."(с) - а это уже домыслы от безграмотности. Есть станкачи с магазинной подачей, есть ручники с ленточной - Рембо с ручником М60 не забыли?
Вот и показатель скудости ума и эрудиции с углубленным анализом собственного лица в зеркале:
"Могу предположить, что «фетишизация» некоторых элементов военного снаряжения (в первую очередь немецкого), происходит от компьютерных игр. Вот и получается «лучший пулемет», когда об истории пишут блогоисторики – игруны!"(с) - лично мне анализ и характеристики зачитывал военрук из бумажной книжки - в тот момент эра интернета уже существовала дюжину лет, а вот общедоступной она стала только через десять лет. И перестройка в тот момент еще даже не планировалась.
Пулемет , который с 1942 года стоит на вооружении в куче стран , не считая изменения калибра под 7,62 51 мм НАТО, просто так с наскоку обосрать не получится .
Нужны знания пофундаментальнее.
с 42 года стоит мг42 и его модификации, тут про 34 (оно как бы год принятия на вооружение) изначально знали его минусы и давай дорабатывать, по итогу имеем 42.
Ваня тупо передрал чужой пост из Живого Журнала, и даже название не поменял: https://gusev-a-v.livejournal.com/1287654.html?thread=12532198&utm_source=nc#t12532198https://gusev-a-v.livejournal.com/1287654.html?thread=12532198&utm_source=nc#t12532198
Кемеров регулярно так поступает, просто дергает готовые посты отовсюду, и выдает за свои.
Да тут 95% народу так поступает! Правда, ниже поста обычно есть ссылка на источник, а тутошная просто направляет на сайт оружейного магазина (возможно, это заказчик непрямой рекламы).
Автор хотел , что-то сказать, хотел...Да так и недосказал.
Да только начал читать,а пост и закончился.
Мил человек, скажи к какой нации ты относишься? Ну, чтобы знать у какой нации лучше всего получается херню нести
Ну на Украине самогон тоже не хреново гонят.
Ваня теперь в оружейные эксперты подался, неудачно. Главное достоинство МГача было то, что он был первым ЕДИНЫМ пулеметом, но и простота смены ствола.
34 в смене ствола еще тот простачок, гдет рядом с дп 27.
а вот где ствол менялся за очень короткое время и просто, так то МГ42.
Бред диванного эксперта. Во-первых, все эпитеты - "косторез" и т.п. - естественно, не от солдат пошли. Скорее всего репортёры постарались. Во-вторых, они относятся к MG-42. В третьих - MG-42 до сих пор на вооружении под разными другими именами живёт, и он весьма хорош как технологически, так и по ТТХ.
Как я понимаю, автор принял всерьёз рекламную статью с oldguns (статья далеко не шедевр, одно слово - рекламная), нарыл поверхностно и кривовато разной информации, бессвязно скомпилировал вместе со своими дилетантскими мыслями - и вуаля, статья готова.
Афтор-пургомет
А не ты ли расхваливал этот пулемёт пару недель назад?
Пост лень искать.
Не, не я. Я выкладывал про его последователя год-полтора, назад но и там делал упор на повышенный вес, лютую цену и на возможность эксплуатации вдвоем а не в одно лицо.
Немного было здесь: https://fishki.net/2386559-stanki-dlja-pulemyotov-kak-projavlenija-sumerechnogo-germanskogo-genija.htmlhttps://fishki.net/2386559-stanki-dlja-pulemyotov-kak-projavlenija-sumerechnogo-germanskogo-genija.html
не, то был я, и про МГ42.
Абсолютное незнание и непонимание предмета разговора. Игнорирование фактов и махровый ура- патриотизм. Да как факт : мг лучший пулемет второй мировой войны
Сколько наших солдатиков из этого MG положили фрицы ..Жуть !
Ну главным достоинством этого пулемета ,считаю функцию быстрой заменой ствола в полевых условиях ..Перегрел ствол ,заменил на новый и мочи дальше..Немцы конечно умная нация ,но русские оказались смекалистей и живучи ..Сломали наши предки хребет фашистской европе все же ..Сейчас опять выпрашивают люлей ,соскучились видать хе хе
..авторский бред какой-то.
Статья о "лучшем пулемёте второй мировой", в которой текста про сам пулемёт меньше, чем в эпитафии. MG-34 был не просто ручным или станковым пулемётом, он стал первым единым пулемётом. Причём, тактика пехотных подразделений вермахта строилась как раз вокруг единого пулемёта.
Если мне не изменяет моё склероз, лучшим пулемётом второй мировой был признан MG-42, он был технологичней и легче, кстати, его модернизированные образцы и сейчас стоят на вооружении ряда стран.
И кстати именно его называли "циркуляркой Гитлера" а не 34-ку
MG-3
...MG-3