1.3M
4 года назад · 11 фото · 25549 просмотров · 43 комментария
10 знаменитых загадок из кино и теории, которые их раскрывают (11 фото)
Не каждый фильм даёт ответы на все повисшие в воздухе интриги. Иногда создатели картин умышленно умалчивают о некоторых нюансах, чтобы зрители сами строили теории или пытались вычислить истину с помощью оставленных в фильмах подсказках.
А между тем признак хорошей картины — споры о тех или иных моментах, которые длятся годами после её выхода.
О таких загадках мы и хотим вспомнить. Все они на слуху и, вероятно, очень сильно интересовали и вас при просмотре. На какие-то из них уже дан более-менее однозначный ответ в виде признания режиссёра или вскрывшихся деталей из сценария, а другие по сей день остаются тайной.
Итак, несколько важных вопросов, на которые нам не ответили в самих фильмах, и вероятные ответы на них.
Сколько повторяющихся дней пережил Фил Коннорс?
Фильм «День сурка» (1993).
В самом фильме показано 34 подъёма главного героя в одном и том же дне, если прибавить к этому числу все его устные упоминания о том, как он пытался расправиться сам с собой, то выходит 42 дня.
Сам же режиссёр фильма Гарольд Рамис признавался, что во время съёмок держал в голове отметку в 10 лет, а чуть позже уточнил, что времени должно быть больше — что-то между 30 и 40. В любом случае, как Фил умудрился не сойти с ума, неясно.
Но есть ещё кое-что. В первоначальном сценарии есть строчка о том, что на самом деле Фил зациклился аж на 10 тысяч лет! От этой идеи отказались, но звучит мощно.
Откуда у Джокера шрамы?
Фильм «Тёмный рыцарь» (2008).
Рассказывая о своих шрамах, Джокер выдаёт две разные истории: в одной его так порезал отец, в другой — это сделал он сам из-за своей жены. Верить им, конечно, не стоит, и в сети давно гуляет популярная теория, заодно раскрывающая предысторию персонажа, о которой в фильме также нет ни слова.
Теория гласит, что Джокер — ветеран войны в Ираке, который получил свои увечья во время одной из боевых операций, после чего возненавидел закон своей страны и слетел с катушек. Когда Джокер рассуждает о несправедливости мира и власти в палате Харви Дента, он упоминает гипотетический подрыв грузовика с солдатами, возможно, намекая на свою собственную историю.
Что было в нераскрытой коробке FedEx?
Фильм «Изгой» (2000).
Оказавшийся на необитаемом острове Чак Ноланд оставляет нераскрытой одну коробку с ангельскими крыльями. Что внутри, нам так и не показали.
Режиссёр фильма Роберт Земекис шутил, что в коробке находился радиотелефон — позже даже был снят такой юмористический скетч. Но реальный ответ на эту загадку существует. В одной из версий сценария было написано, что в коробке находятся две бутылки соуса Сальса верде и письмо женщины, в котором она просила своего мужа вернуться. Той самой женщины, с которой Чак встречается в конце фильма.
Что было в чемоданчике?
Фильм «Криминальное чтиво» (1994).
Самым распространённым вариантом до сих пор остаётся теория о том, что внутри находится «высосанная» душа Марселласа Уоллеса. Соавтор сценария фильма Роджер Эвери также говорил, что сначала он и Квентин Тарантино хотели поместить внутри бриллианты, но это было бы слишком банально. В итоге было решено не придумывать что-то определённое.
На съёмках фильма внутри чемоданчика находилась лишь желтоватая лампочка, образующая то самое загадочное свечение.
Где находится Доминик Кобб в финале — во сне или в реальности?
Фильм «Начало» (2010).
Режиссёр Кристофер Нолан говорил, что это неважно, а самое главное в том, что Доминик воссоединился со своими детьми. Но вполне однозначный ответ на вопрос дал актёр Майкл Кейн, который сам запутался и напрямую спросил у Нолана, что в фильме является реальностью. На это режиссёр ответил, что когда в кадре находится персонаж Кейна — это всегда реальность. А поскольку он присутствовал и в финальной сцене, значит это был хэппи-энд!
С другой стороны, дети Кобба, что в его снах, что в конце фильма, удивительным образом почти не изменились и носят схожую одежду. Эта деталь разбивается о факт, что для фильма были привлечены две пары детишек — помладше и постарше. То есть они всё же выросли, и таким образом главный герой находится в реальности.
Что касается волчка, то это обманка, так как на самом деле это тотем жены Кобба, а его настоящий тотем — обручальное кольцо, которое появляется на его пальце только во снах.
Кто оказался заражён в концовке?
Фильм «Нечто» (1982).
Заражён ли Чайлдс в последней сцене легендарного ужастика? В сети ходит теория о том, что в конце главный герой Макриди вычисляет правду с помощью бутылки виски, которую он предлагает Чайлдсу. Ведь на самом деле это не виски, а коктейль Молотова! Тот спокойно делает глоток, так как является инопланетным монстром, который не чувствует разницы, и Макриди всё становится ясно — потому-то он и смеётся, как бы обречённо принимая свою судьбу.
Ещё один жирный намёк на заражённость Чайлдса — не идущий из его рта пар на морозе. Впрочем, создатели фильма позже уверяли общественность, что просто забыли добавить его. Ну да, ну да, забыли они!
Погиб ли Ригган в конце?
Фильм «Бёрдмэн» (2014).
В финальной сцене главный герой Ригган выпрыгивает из окна своей больничной палаты, но когда его дочь Сэм бросается к окну, она с восторгом глядит куда-то в небо. Главная и довольно мрачная теория гласит, что Ригган погиб, выстрелив себе в голову тогда во время спектакля, а сцена в палате является его предсмертной галлюцинацией.
Также существует теория о том, что выход Риггана в окно — это символ его принятия собственной жизни. А его дочь, конечно, рада за него.
Как Джек Торранс оказался на фото 1921 года?
Фильм «Сияние» (1980).
Концовка объясняется двумя основными теориями: либо душа Джека была поглощена отелем (и некими злыми силами) после его смерти, а на этом фото как раз показаны все похищенные души, либо Джек на самом деле является реинкарнацией предыдущего представителя семьи Торрансов, который тоже был смотрителем в отеле. В любом случае — мистика!
Совершал ли Патрик Бэйтман все те убийства, что показали зрителям, или это происходило лишь у него в голове?
Фильм «Американский психопат» (2000).
В том, что главный герой сумасшедший, сомнений нет, но вполне вероятно, что до реальных поступков дело не дошло. Это подчёркивается свидетельством одного из коллег Бэйтмана о том, что Пол Аллен, которого герой якобы убил, на самом деле жив. Также журнал Бэйтмана со всякими жуткими надписями и рисунками может быть доказательством того, что мы видели лишь образы из его воображения.
В целом концовка фильма заставила зрителей подумать, что они столкнулись с приёмом «ненадёжный рассказчик», и верить тому, что было показано до этого, не стоит.
Однако режиссёр фильма Мэри Хэррон в интервью довольно прозрачно намекнула на то, что не хотела придавать фильму неоднозначность в этом вопросе. Она призналась, что жалеет о том, что не слишком удачно расставила акценты, а Патрик Бэйтман — действительно серийный убийца.
Почему птицы сошли с ума и начали нападать на людей?
Фильм «Птицы» (1963).
Лично Альфреда Хичкока, режиссёра знаменитого фильма, мало интересовали причины агрессивности птиц, ему хотелось лишь показать последствия. При создании фильма он вдохновлялся одноимённым рассказом Дафны Дюморье и реальным случаем, когда в 1961 году произошло несколько нападений птиц на жителей поселения Бодега-Бей в Калифорнии.
Существуют чисто символические теории о том, что в фильме показан вариант Страшного суда, то есть природа и другие силы наказывают людей за их прегрешения.
Но учёные выдвинули и более приземлённую гипотезу, объясняя как раз те события в Бодега-Бей. Всё дело в токсинах, которые могут выделять некоторые водоросли. Токсины дезориентируют птиц, и те начинают вести себя хаотично.
Кстати, в самом фильме есть и ещё одна загадка — что в итоге случилось с героями? Так как в финале они просто уезжают в неизвестность, окружённые следящими за ними птицами. Закончился ли на этом птичий апокалипсис или нет, мы так и не узнали.
Что видели люди в фильме "Птичий Короб"?
Автор забыл про "Остров проклятых" с Лео. Там тоже полно вопросов возникает, где реальность, а где вымысел главного героя. Тем не менее детальный разбор фильма расставляет все точки над "и".
кто-то предположил что там душа Бёртона
Да всё очень просто! Фил Коннорс, бухнув коктейль Молотова, впал в беспамятство и забыл, что много лет хранил в чемоданчике из Криминального чтива коробку FedEx с ангельскими крылышками, в которой он запер адских птиц Альфреда Хичкока, за то что они напали на Джокера и изуродовали ему лицо. )))
Это лучшее объяснение всех ужастиков и фантастики за всё время, которое я их смотрю! БРАВО! :applause:
Да все знают откуда эти шрамы.
Джокер, как персонаж появился в April 25, 1940.
По признанной канонической версии человек, ставший Джокером (возможно, он был неудачливым комедиантом, а возможно, и гангстером), упал в кислоту, испугавшись Бэтмена, когда в костюме Красного колпака участвовал в ограблении карточной фабрики.
Все эти вопросы и делают фильм Фильмом.
А Птицами в чём загадка? Там и в начале и в конце показали, что исчезли, а потом вернулись насекомые...
Ни одного из этих фильмов не смотрел.
Наверное у меня очень мало свободного времени все эти 47 лет было...
Спи дальше...
Серьёзно? Даже «Нечто» с Расселом??
Последнее, что смотрел из художественных фильмов, это Аватар в кино с детьми. Гравитацию, Марсианина и там хероту про черную дыру - в онлайн кинотеатре. Боевики, фэнтези, всякие геройские хрени от марвелл, мелодрамы, американские комедии и прочее - не смотрю.
Научные, исторические, биографические, образовательные в основном смотрю.
Согласен с тобой брат! Только "День сурка" и видел! Кстати уже лет 15 не смотрю американские фильмы. Нет, не из - за политики, а из - за примитивности и предсказуемости сюжета. А уж комп. графикой и прочей х..нёй, меня не привлечь! 50 лет, если чо!
Сейчас среди дурачков модно проводить анализ личностей на основании двух-трёх комментариев в интернете. При этом дурачки почему-то приписывают людям слова, которые те не писали.
Таким образом они поднимают своё ЧСВ и демонстрируют всем, как ловко они якобы разбираются в людях.
Придумав какого-то виртуального собеседника дурачок начинает приписывать ему моральные качества и даже выдумывает ему биографию и социальную нишу.
Дурачку невдомёк, что в множество людей не разделяют с ним его взглядов, увлечений и вкусов. Поэтому он оскорбляется на любую непонятную ему херню и начинает раскрываться во всей красе, вываливая свои псевдопсихологические наблюдения на общественное обозрение.
зато тупой комент написать времени дофига
Попробуй посмотреть "три билборда на границе Эбига..."
В этом списке большинство фильмов - классика. Причём тут лучшие из своих жанров, некоторые из них люди по многу раз пересматривали. Вы пишите что боевики и фентези не смотрите, а потом перечисляете список фильмов, которые вы посмотрели за последнее время - и ваш список на 80% состоит из фентези, причём - посредственного. Отсюда и минусы...
А вы посмотрите фильмы из этого списка, тогда и графики компьютерной было не много. Современного мало что сейчас хорошего снимают.
Херррасе! 23 минуса. За отсутствие любви к кино... Мне кажется, у дяди с котом на аве жизнь поинтереснее нашей будет.
Именно поэтому ты пришел в этот пост и стал комментировать фильмы, которые не смотрел и спорить с людьми, которых не знаешь.
Потому что у тебя так мало свободного времени
Я не комментировал фильмы. Процитируй, где я комментировал эти фильмы, пожалуйста.
У меня свободного времени достаточно, но трачу я его по-другому. И остальным это страшно не нравится: "как это так, кто-то не любит смотреть те же киношечки, что смотрю я, еще и написал об этом в посте про мои киношечки? Надо бы как-то ему язвительно ответить."
И начались эти вот страдания задетых за живое тонких душевных организаций.
На Аватара я детишек водил. Тут, наверное, сложно представить некоторым, что папа водит детей в кино на те фильмы, которые хотят дети, а не папа. А фильмы про космос посмотрел чисто с целью оценить, насколько научно достоверно там всё происходит.
Ты не обижайся, а лучше посмотри хотя бы некоторые фильмы из этого списка: День сурка, изгой, нечто, сияние и птицы, как минимум. И поверь, ты не пожалеешь о потраченном времени.
Да у меня список "надо посмотреть" длиннее, чем список покупок на Новый Год. Разве что только на пенсии руки дойдут.
Хорошо что есть такие люди как Вы. Это же надо, на протяжении 11.5 часов поддерживать дискуссию.
Из всего перечисленного я смотрел "Криминальное Чтиво" на видике у знакомого году в 1995м или 96м и с тех пор не пересматривал. Это можно считать за посмотрел, если я даже сюжет смутно помню? Остальных не смотрел никогда. При этом я не живу в информационном вакууме, вокруг меня люди ходят и обсуждают всякие фильмы, натыкаюсь на статьи и рецензии про них, поэтому в курсе. К тому же у меня подписка Нетфликс, а уж эти то парни постоянно находят способ, чтобы я пару трейлеров на новинки посмотрел. Я провожу время за ПК бОльшую часть своей жизни. Специфика работы у меня такая. И моё рабочее время я сам распределяю, поэтому у меня на двух экранах работа, а на третьем всегда браузер с Фишками, новостями и еще парой сайтов, на которых я долго и много сижу. Я за компом, за одним или за вторым, от 12 до 14 часов в день. Вот сейчас 6:46 по МСК, но у меня люди в Кемерово уже почти как два часа работу работают и что мне делать? Я их вяло контролирую, подсказываю там кое-что, от компа отойти не могу, сотрудники мои местные еще не проснулись и почтой бомбить не начали, так что мне делать? Ну сижу вот, строчу длинный коммент на фишках.
скажу так: есть понятие современного искусства - в времена древнего Рима были арфы, сражения на арене Колизея, олимпиады и пр- каждому веку свои новшества. И быть культурным, образованным, цивилизованным человеком означало посещения данных мероприятий (за исключением пастухов и пр). И так уж сложилось -что сейчас кино один из видов искусств. Да, среди сотен тысяч фильмов шлака вагон, но есть великие фильмы -знаковые, ставшие культовыми для нашей эпохи и кичиться незнанием про них...ну скажем так- не умно.
И сдается мне вы далеко не Ш. Холмс, которому глаза говорят обратное- касаемо вращения Земли вокруг Солнца.
Я с самой школы искусству не уделял внимания. Для меня искусство - это природа. Никто лучше неё не сделает. Искусство - это прекрасно выполненная работа. Вот проект модернизации вычислительной инфраструктуры компании. Модернизации бесшовной, без остановки в работе. Это же оркестр! Инженеры по холоду, электричеству, строители, СКС, АСО, ВИ, программисты и сисадмины. Собрать их вместе, расписать кто за кем что делает, провести все эти работы без косяков и срывов сроков - вот это концерт! Шквал эмоций. Нафиг мне кино, я после каждой сдачи в эйфории хожу еще неделю. Или вот природа: закаты и восходы на озере Вуокса, в кино три секунды покажут, а тут ты трое суток глаз оторвать не можешь, замираешь настолько, что рядом с тобой тетерев начинает безбоязненно ходить или бобр в 10 метрах от тебя делами своими занимается и не боится, лось мимо стоянки шоркается. Зачем мне тут кино про Мстителей?
А самое главное, лет 5-10 телевизора нет. Есть чем гордиться
"День сурка". Он даже самоубиться не мог, а не только сойти с ума. А с учётом того сколько он приобрёл навыков и специальностей, провёл он там явно больше 10 лет.
Как раз с ума сойти он мог. Так как просыпаясь, только в мозг запоминал прошлые дни. Просыпался бы уже психом или овощем. В фильме уже были замечены некоторые изменения в психике.
А меня всегда интересовало - с чего это он зациклился ? Наконец дошло : это же кино!
Тут вопрос... С прошлого дня у него оставалась только память. А сумасшествие - это уже физиологические изменения. А вот физиология у него как раз восстанавливалась в исходное. Иначе он бы не воскресал после очередного самоубийства. Другой разговор, что с набором определённого опыта на основе памяти у него менялось поведение.
в любых фильмах, произведениях и т.д. могут быть любые правила (в той же фантастике или мистике или фэнтези), главное чтобы установленные вначале правила не нарушались в течении фильма или иного художественного произведения, в Дне Сурка установлено правило - герой каждый раз просыпается в одном и том же дне и меняется только его память (пополняется новыми сведениями). Поэтому он не должен уметь хорошо кидать карты (кажется полгода тренировки, как сказал главный герой), уметь хорошо играть на музыкальных инструментах и т.д., т.е. делать хорошо то, для чего требуется кроме навыков еще и физическая подготовка,
кстати, даже если для героя прошло всего лишь 10 лет, то для него это немного печально будет выглядеть, когда он вернется на Большую Землю - он же почти никого из коллег/начальства помнить не будет, не будет помнить про текущие дела и т.п., а если бы прошло 10.000 лет, как хотели авторы фильма, то все было бы еще хуже
Честно говоря, вопросы памяти - смутные вопросы. Никто толком не знает, как она работает. Вот вроде бы "память тела", когда какие-то наработанные манипуляции чел производит не задумываясь, а чисто автоматически. Например при вождении машины, когда опыт уже наработан, водила включает те или иные приборы и агрегаты не глядя. Просто протягивает руку и включает. Просто потому, что нужный выключатель находится именно в этом месте. Я, например, несколько раз ловил себя на том, что автоматом пытаюсь включить устройство в машине, которого в ней нет. Рука не находит нужную кнопку. Тогда включается разум. Смотрю на это место, а кнопки действительно там нет. Потом до меня доходит, ЧТО я хотел включить! Мало того, что этого устройства нет в машине, его в принципе нет на этой планете. Не придумали ещё. Даже в теории. А ведь действие было чисто автоматическим и наработать навык управления им в этой жизни я просто не мог. И такие "прорывы" автоматических действий, которых я не приобретал в этой жизни, касались не только управления машиной. В результате - хрен меня кто теперь убедит, что реинкарнации не существует. Потому, что это уже не вера во что-то, а собственный опыт. А ты говоришь - навыки...
А что будет с памятью текущих дел вне петли времени - вообще хрен его знает. С учётом того, что каждое утро он попадал в одну и ту же временную точку, вполне возможно, что память о "текучке" тоже восстанавливалась. А вот уже на неё сверху накладывалась вновь приобретённая память, полученная внутри "петли". Так что вполне возможно, что провалов в памяти, связанных с делами вне "петли", для него не будет.