25k
4 года назад · 2 фото · 6151 просмотров · 71 комментарий
Hyundai Motor больше не горит желанием разрабатывать новые двигатели внутреннего сгорания (2 фото)
Перегорели: южнокорейский автогигант отказался от поисков новых форм в кластере ДВС. Переориентировались на электромобили и, в перспективе, на водородное топливо.
Южнокорейские СМИ, а вслед за ними и наши ресурсы авто-новостей, сообщают: Hyundai Motor прекратила разработки новых моделей двигателей внутреннего сгорания. Равно как и модернизацию уже созданных. И реорганизовала свой фирменный центр, занимавшийся подобными новациями по ДВС.
Центр располагается в Намьянге, в нем трудилось порядка 12 000 сотрудников. Большинство из них свои места сохранили, поскольку коллектив не распущен, а переориентирован на новую продукцию. В частности, об этом пишет издание Business Korea.
Центр располагается в Намьянге, в нем трудилось порядка 12 000 сотрудников. Большинство из них свои места сохранили, поскольку коллектив не распущен, а переориентирован на новую продукцию. В частности, об этом пишет издание Business Korea.
Моторное подразделение Powertrain Team отныне стало именоваться Electrification Development Team. Понятно, что команда по электрификации нацелена на разработку соответствующих типов авто. В первую очередь, специалисты займутся созданием тяговых аккумуляторов нового поколения.
Резко отказываться от моделей, базирующихся на ДВС, компания не будет. Речь не идет о тотальной «смене вех», поскольку традиционные моторы по-прежнему востребованы на рынках. Но Hyundai Group не будет тратить инженерные силы на разработку новых подобных движков. Приоритет — электромобилям. Ведутся и работы по проектам наработки технологий водородных топливных элементов.
Резко отказываться от моделей, базирующихся на ДВС, компания не будет. Речь не идет о тотальной «смене вех», поскольку традиционные моторы по-прежнему востребованы на рынках. Но Hyundai Group не будет тратить инженерные силы на разработку новых подобных движков. Приоритет — электромобилям. Ведутся и работы по проектам наработки технологий водородных топливных элементов.
Метки: #Hyundai #аккумулятор #водород #двигатель #завод #перемены #центр #электромобиль
А когда они их разрабатывали?) Вся линейка состоит из удешевленного митсу-дрыгателя разной степени расточенности, и варианты типа выкинуть один фазик или гидрокомпенсаторы.
Автомобили по оснащению допотопные, что двигателя, что остальное на уровне OPEL 90-х годов. О каких разработках идет речь??!
а какие новые модели двигателей, в принципе можно придумать? роторный? стирлинг? газотурбинный? всё придумали 100 лет назад
А вот про утилизацию этих новоявленных авто с их чудо-юде движками никто не задумывался ?
Уже задумались - несколько дней назад чувак понял, что ему будет выгоднее не менять батарейку в Тесле, а взорвать ее.
Авто с с движками гораздо проще и чище утилизировать, чем ДВС.
Вопрос один в батарейках. Они грязные.
Они для старта научились бы обычные моторы делать.
Я вот не совсем гуманитарий, у меня вопрос: а водородный двигатель - это не ДВС? Он внешнего сгорания? Или не сгорания??
...бензин и/или дизель - в выхлопах CO CH, а водородный - чуть ли не H2O --- кому верить?.. ...или как с электромобилями: экологичный, но на выработку энергии и при производстве аккумуляторов сколько говна в окружающую среду выброшено?
Водород можно получать из воды, но энергоемко, из сероводорода Черного моря, из аммиака, из того же метана, где от СН4 отцепляют углерод... но промышленных экологичных и малоэнергоемких методов сейчас нет.
при сгорании водорода образуется водяной пар, это да, в идеале. На практике будут подгорать смазочные масла и доля СО и СН будет присутствовать.
Плюс водород очень текуч, его транспортировка наиболее вероятна по трубопроводам в смеси с метаном 1/9, т.е. водорода в смеси 10%.
Ни хрена это не просто и не дешево.
Понастроить АЭС с реакторами типа ВВЭР1200, топливо для них вырабатывать в реакторах на быстрых нейтронах, из отходов ВВЭРов, и энергию АЭС пускать на водород. Гонять его по трубам в смеси с метаном, отделять, метан потом не сжигая гнать обратно поставщику как пустую тару...
вангую, что 50% человеков к 2100 году будут работать в энергетическом секторе
На получение водорода тратится больше энергии чем получается при его сгорании. С водородными авто такаяже херня как и с электрокарами, они нужны чтобы перенести вредные выбросы из города куда-нибудь подальше. Чистый воздух в городе это плюс, но в целом для планеты ни а какой экологии речи не идет.
Возможны топливные элементы.
А где там написано про водородный двигатель? Естественно, водородный двигатель -- это обычный ДВС, работающие не на бензине, метане или пропан-бутане, а на водороде. Но в статье имеется виду водородные топливные ячейки, в которых водород окисляется кислородом из воздуха, в результате чего получается электричество, которое идет на электродвигатель, который крутит колеса.
Евросоюз планирует запретить продажи новых авто с двигателем внутреннего сгорания с 2035 года. Так что удивительного в том, что автопроизводители перестраиваются, чтоб иметь заранее ответы на новые требования?
Я что то не припомню,а когда они двс разрабатывали?все двигатели,от старых,до новых-копии в основном японских,допиленные с целю уменьшения ресурса,с уменьшенными юбками поршней,с упрощёнными бензонасосами и тд и тп
А это особый талант - что у корейцев, что у китайцев: пару болтиков переставить, пару проводков перекинуть, пару сантиметров поверхности перекрасить - и- опп! - новинка!!!
Это у всех так.
Господа комментаторы, хорош парафинить чужие идеи. Менделеев, говорят, задавался вопросом, куда девать конский навоз из-за растущей инфраструктуры и многократного увеличения гужевого транспорта…
У господ комментаторов свои идеи ограничены навозом и гужевым транспортом. Вот от зависти и ***дят.
Можно ссылку? Про очень перспективные, волшебные аккумуляторы говорят очень давно. Но они так и остаются лабороторными образцами.
Вообще не верю в эту тему, максимум 10% смогут перевести на литий из свинца мега тягу делать, пупок надорвут.
Электромобили - это хорошо.
НО! Есть несколько мааленьких таких нюансов.
1) Нет пока массовых дешёвых, экологичных и безопасных аккумуляторов.
Современные аккумуляторы:
- недешевы (а с исчерпанием легкодоступных запасов лития - будут становиться ещё дороже)
- неэкологичны (перерабатываются очень плохо, дорого и дешевле просто спечь аккумулятор в комок, чем выделить из него ценные материалы на переработку).
- небезопасны (тут и объяснять нечего).
2) Всё ещё меньшая автономность электротранспорта, по сравнению транспортом с ДВС.
Да, за 10 лет прогресс шагнул далеко вперёд. Но, всё же, современное авто с ДВС проедет 700-900 километров без подзарядки, заправится за 10 минут и проедет ещё столько же. Главное - водителей менять.
А высадишь аккумулятор "электрички" - сиди и пей кофе. Если поблизости нет быстрой зарядки - пить будешь долго. Конечно, подавляющему большинству и не надо столько проезжать. На 20-50 километров на работу и с работы уж всяко зарядки хватит. А за ночь можно и подзарядиться. Но - тем не менее.
3) Сама экологичность в плане общего выброса "электрички" с учётом производства самого автомобиля, производства и транспортировки электроэнергии для него, утилизации аккумулятора (и большая часть ресурсов для производства аккумов - пока, невозобновляемые) - совершенно сомнительна.
Да, вонять "электричка" тебе под нос не будет. И это большой плюс. Но - дождички кислотные как лились тебе на голову - так и будут литься. Потому что электроэнергия выработана на ближайшей ТЭС, которая и вывалит всю "прелесть" людям на голову. Авто с ДВС будут гадить меньше - а ТЭС - больше, так как энергии нужно будет в разы больше. Нужно запускать новые, экологически чистые мощности по выработке электроэнергии. И тут никак не помогут ни "зелёные" солнечные ни ветровые электростанции. Так как, к их работе и к их экологичности также есть вопросы.
Я считаю, что ближайшее будущее именно за АЭС.
Они по совокупности выбросов и эксплуатации гораздо экологичнее, чем ТЭС, ГЭС и вся эта новомодная "зелёная" энергетика.
Про инфраструктуру тут уже в комментариях отметили. С одной стороны, я согласен, что был бы спрос - и предложение будет. Инфраструктура подтянется. Но - затраты по модернизации старых сетей (а нужно будет переделать практически все сети с учётом кратно повысившегося энергопотребения) и прокладка новых -в какую копеечку встанет?.
Так что да - в перспективе "электрички" - наше будущее. Но, пока у них есть куча проблем.
Но - идеальным вариантом на ближайшую перспективу был бы переход на вид топлива, который может использовать существующую инфраструктуру, требует минимальной доработки ДВС, безопаснее и экологичнее бензина и, самое главное, является возобновляемым и дешёвым ресурсом.
В этом смысле считаю, что двигатели ан водородных элементах, что ДВС на газу - тупиковый и очень опасный путь.
Эти газы - невероятно опасны в случае утечки, а водород так вообще очень летуч и проникает даже сквозь стенки баллона. Плюс - водород достаточно дорог.
А топливо, удовлетворяющее всем названным мной качествам, таки есть. И, более того: на нёсм уже массово ездили до эпохи бензина, и ездят сейчас.
Это обычный спирт, именно этанол (лучше - чистый, но, можно использовать и в смеси с бензином или дизелем, как это делают в Южной Америке).
Он абсолютно экологичен, безопаснее бензина, достаточно дешев, возобновляем и инфраструктуру - от заправок до самих авто с ДВС можно перевести на него с минимальными доработками.
Единственный вопрос - в массовом производстве. Сеять зерновые, чтобы из них потом гнать спирт для авто - идея ущербная. Но - работы в этом направлении ведутся. Предлагается на спирт выращивать и перерабатывать водоросли.
Дополняю:
Главный недостаток аккумуляторных батарей низкая плотность энергии 200 Вт*ч/кг для лития в лучшем случае в сравнении с 4кВт*ч/кг для дизельного топлива. Существующие аккумуляторы по энергетическим параметрам не могут сравниться с жидким горючим. Так, энергия от сгорания 1 галлона (3,8 л) топлива JP8 эквивалентна заряду литий-ионного аккумулятора массой 140 фунтов (63,5 кг). Соответственно, для замены 87-л топливного бака требуется батарея массой почти 1,5 т.
калорийность этанола в полтора раза ниже бензина и дизтоплива, увы.
Да, есть такая проблема.
Но, по-моему, это, как-раз, проблема и небольшая. При массовом производстве этанола из тех же водорослей, себестоимость его будет достаточно низкой, чтобы перекрыть повышенное потребление.
А другие вышеназванные мной плюсы с лихвой покроют этот небольшой минус.
Но, как я уже отмечал, лучше всего использовать именно чистый этанол.
В смесях с бензином и дизелем он работает хуже и имеет некоторые неприятные эффекты.
Серьезно?
Конкретные возражения, комментарии к вышенаписанному есть?
Нет? Тогда к чему это умничанье?
Сказать нечего, а что-то сказать хочется?
Первые рекорды максимальной скорости и времени разгона были в начале 20 века у электромобилей. Тем не менее ДВС до сих пор основной вид двигателя, потому-что нет хорошего аккумулятора за разумные деньги и не факт что он вообще появится в ближайшей исторической перспективе. А в нашем климате и с нашими расстояниями большинство видов аккумуляторов неработоспособны- попробуйте прокатиться зимой на Дальний Восток по зимникам на электромобиле с учётом, что рабочие температуры литий-ионного аккумулятора 0-40 градусов и на поддержание температуры идет энергия того же самого аккумулятора (когда он не подключен к зарядке).
Согласен со всем.
Но, всё таки, надеюсь и верю, что в перспективе проблемы электромобилей (как и выработки электроэнергии) будут решены и мы получим действительно экологичные и не требующие долгой зарядки малошумные автомобили.
Они будет разрабатывать двигатели внешнего сгорания.
Были уже, паровые.
кааак интересно... а что скажут нефтяные магнаты? они позволят с иглы соскочить?
Сейчас и припарковаться то негде, а не то чтоб присосаться к сети 220...
Пока не придумают нормальные акб, маленькие, легкие, быстрозаряжаемые, все эти электромобили - говно.
ДВС совершенствовался лет 140, там уже просто нечего улучшать.
Чёрт с ней, с инфраструктурой. О другом вот думаю. Я в этом деле дилетант и вопросы у меня дилетантские. А они таковы.
В западной Европе, где от атома уже отказались, а к ветрякам всё ещё стремятся, где-нибудь в Баварии на некой, предположим, Грюнденштрассе стоит зарядная станция для электроавто. Откуда берётся электричество на ней? Очевидно, от ближайшей электростанции. Скорее всего, теплоэлектростанции. Электричество там получают, скорее всего, раскручивая турбины энергией сжигаемого мазута. Не получается ли, что электромобили всё равно ездят на энергии, получаемой от сжигаемой нефти, только сжигаемой с кратно большим вредом для экологии?
На одной зарядке в Британии можно всю страну проехать.
В России к сожалению нет.
Особенно север.
Прямо 200.
Обратно 200.
Ни одного населённого пункта.
Плюс морозы.
Два три дня простоя.
Батарея пустая.
Как вы не понимаете, электричество берётся из розетки.
Правильный вопрос!
Не совсем так. Если брать чисто экономический аспект, у электродвигателя выше КПД.
Электродвигатели 90-95%, ДВС 20-25%.
Это значит, что в теории на одном и том же количестве сожженного топлива электромобиль уедет дальше автомобиля с ДВС.
Конечно это без учета веса батарей, потери при преобразовании и т.д. Но даже с учетом этих всех недостатков, КПД электродвигателя выше в 2-3 раза. Не зря же у смешанных авто расход 3-4 л. на 100 км. А ведь в этих авто и батареи и ДВС и системы охлаждения ДВС.
Основная проблема развития электромобилей, это отсутствие высокоэффективных батарей с быстрой зарядкой. Были бы такие батареи, эволюция электромобилей уже ничего не остановило бы. Но мало кто согласен ждать хотя бы 3-4 часа для зарядки батарей.
Если производители электромобилей договорятся о стандартах для батарей и создадут сеть заправок, (ни одна компания не потянет в одиночку в более менее крупных странах) где будут просто менять севшие батареи на заряженные, то перспективы электромобилей вырастут в разы.
У ДВС КПД меньше 30%, у ТЭС около 45%. Если она ещё и воду греет, то ещё больше.
Без доработок тойоту теперь ставить будут? Похвально.