Чтобы изумиться и получить незабываемые впечатления, не нужно куда-то ехать, да и вообще, выходить из дома. Все что потребуется - мощный микроскоп, а предметы, которые можно рассмотреть под увеличением, найдутся где угодно.
0
Источник
С помощью современных цифровых микроскопов можно проникнуть в тайну любой вещи. Конечно, эта профессиольная техника стоит как крыло самолета, потому обычным людям остается только разглядывать фото и удивляться: до чего же занимателен этот мир!
Жало медоносной пчелы и игла
0
Источник
Все, что на первый взгляд кажется, острым, на самом деле таковым не является. Взять ту же иглу - оказывается, у нее довольно тупой конец. Особенно, если сравнивать с жалом пчелы. Если бы не зазубрины на последнем и яд, пожалуй, ее укол был бы куда менее болезненным, чем иньекция шприцем.
Колючки ежа и игла
0
Источник
Вот то радужное- колючка ежа.
Наконечник фломастера
0
Источник
Джинсы под увеличением
0
Источник
Замок-липучка
0
Источник
1000х зум виниловой пластинки
0
Источник
Головка проигрывателя соприкасается с виниловой пластинкой
0
Источник
Страницы книги
0
Источник
Гитарная струна
0
Источник
Срез волоса в зависимости от способа бритья
0
Источник
А вот эти фото покажут разницу между бритвенным станком (фото слева) и электробритвы (фото справа). Довольно наглядно, не так ли?
Чипсы
0
Источник
Волосок зубной щетки после чистки зубов
0
Источник
Начавший разрушаться зуб
0
Источник
На фото видно самое начало длительного процесса. Повреждена эмаль и разрушение пошло вглубь зуба.
Грифель цветных карандашей
0
Источник
Край бумаги с клейкой стороной
0
Источник
Комар
0
Источник
Конечно, особенно интересно выглядят под микроскопом насекомые. Те самые, что являются обычными спутниками людей. Увеличенным товарищам в харизме не откажешь!
Жало комара
0
Источник
Глаз комара
0
Источник
Лобковая вошь
0
Источник
А вот это существо практически истреблено с введением моды на бритую зону бикини у женщин. Мужчины, которые тщательно следят за своей гигиеной, тоже не рискуют познакомиться с паразитом.
Мокрица
0
Источник
Моль
0
Источник
Моль, вид головы сбоку. Ее глаз составляет около 800 микрон в ширину.
0
Источник
4-х кратное увеличение рабочего муравья (Aphaenogaster senilis)
Автор так и написал, читай внимательно. На самом деле, зазубрины тоже играют свою роль, так как жалящий аппарат вырывается из пчелы и остается на тебе и продолжает вкачивать в тебя яд уже автономно от пчелы (пчела, естественно, после такого гибнет). Так что в случае ужаливания первым делом советую достать жало. Говорю как пасечник )
"Если бы не зазубрины на последнем и яд, пожалуй, ее укол был бы куда менее болезненным, чем иньекция шприцем."
Ещё раз повторяю.
Зазубрены к боли не имеют никакого отношения. У осы таких зазубрин нет и её жало вообще в теле укушенного не остаётся, а вот боль во много раз сильнее, чем у пчелы. Мало того, как только мешочки с ядом покинут брюшко пчелы, яд перестаёт попадать в тело укушенного. И если жало вытащит умелый человек, не повредив содержимое мешочков, то яд больше не поступит в тело укушенного и боль будет не такой сильной. Это тебе, пасечник, должно быть известно. Если ты пасечник конечно...
Зато например насекомых, покрытых хитином пчела может жалить многократно и жало при этом не будет вырываться из её брюшка. Однако, тем не менее, яд всё равно будет действовать на врага.
А ты не видишь, что в этой строчке утверждается, что: "Если бы не зазубрины на последнем..."?
Я ведь не утверждаю:, что яд ни при чём. Я говорю, что зазубрины не при делах. Понимаешь? Зазубрины - это одно, а яд это другое. От яда мы чувствуем жгучую сильную боль, которую называют "пчела удалила". И даже от жала есть лёгкая боль, как от укола шприца. А вот зубья на жале не играют в этом процессе вообще никакой роли. Они эволюционно не для этого предназначены.
Так доходчиво?
"А ты не видишь, что в этой строчке утверждается, что: "Если бы не зазубрины на последнем..."?"
А вы только до этого места дочитали? Там еще два слова: "и яд". Все равно не понимаю зачем на текст автора "Дело в А и Б" выскакивать с "дело вовсе не в А, а в Б". Хотя сейчас вы уже согласны что и в А тоже немножко дело.
и на счет "как только мешочки с ядом покинут брюшко пчелы, яд перестаёт попадать в тело укушенного" я бы поспорил. Вот довольно подробная статья, в которой описан механизм действия жалящего аппарата https://moluch.ru/young/archive/23/1411/https://moluch.ru/young/archive/23/1411/
цитирую:
"После ужаления пчела инстинктивно пытается улететь, однако жало вместе с ядовитыми железами и последним ганглием брюшной нервной цепочки остается в эластичной коже млекопитающего и продолжает некоторое время РАБОТАТЬ АВТОМАТИЧЕСКИ".
Это первое, а второе
"И если жало вытащит умелый человек, не повредив содержимое мешочков, то яд больше не поступит в тело укушенного и боль будет не такой сильной"
Так если бы не зазубрины, то и вытаскивать бы ничего не пришлось, разве не так? И боль не была бы такой сильной. Выходит зазубрины всё-таки играют роль, да еще как.
"Так если бы не зазубрины, то и вытаскивать бы ничего не пришлось, разве не так?"
---
Нет, не так. Зазубрины - совсем необязательное условие. Например дикобразы имеют иглы похожие на зубочистки. Однако это не мешает им оставаться в теде жертвы. И тем не менее, несмотря на их наличие, к боли они не имеют никакого отношения
------------------
"Все равно не понимаю зачем на текст автора"
---
"Уи, мадам, вы натурально не понимаете!" (С)Коровин
Затем, что автор вводит людей в заблуждение. Если использовать вашу терминологию про "а" и "б", то можно сказать следующее. Автор утверждает, что в процессе участвуют два фактора "а" и "б". На самом же деле фактор "а" в этом процессе не принимает участия вообще.
------------------
"Так если бы не зазубрины, то и вытаскивать бы ничего не пришлось, разве не так? И боль не была бы такой сильной"
---
Вытаскивание само по себе не причиняет боль. Боль усиливается только в том случае, если будут повреждены мешочки с ядом. Если же всё сделать правильно, то как раз наоборот наступит облегчение. Зубья на жале - это "выверт" эволюции, совершенно ненужный для защиты. И даже, в данном случае, вредный. Потому что не будь этих зубьев, то особь бы не погибала. У тех же дикобразов (некоторые из них имеют ядовитые иглы), как я уже говорил, иглы не содержат зубьев. Но они так же остаются в теле нападавшего.
И если уж говорить о боли от зубцов, то они скорее наносят её пчеле, чем ужаленному.
Вы меня не убедили. Всё так же буду стараться вытаскивать жало побыстрее, а не разглядывать где там мешочки, которые повреждать нельзя. Останемся каждый при своём )
Эти чудовища выглядят так, как будто прибыли с другой планеты, но на самом деле это – крошечные существа, обитающие на дне самых глубоких океанов Земли. Известные как многощетинковые черви, они живут на глубине, куда не проникает солнечный свет, под многотонной массой воды.
Марихуана веселая
Моль модная. :queen:
Укол пчелы болезненный не потому, что жало с зазубринами, а потому что при укусе она через жало впрыскивает в место укола яд.
Автор так и написал, читай внимательно. На самом деле, зазубрины тоже играют свою роль, так как жалящий аппарат вырывается из пчелы и остается на тебе и продолжает вкачивать в тебя яд уже автономно от пчелы (пчела, естественно, после такого гибнет). Так что в случае ужаливания первым делом советую достать жало. Говорю как пасечник )
Для тебя, внимательный ты наш:
"Если бы не зазубрины на последнем и яд, пожалуй, ее укол был бы куда менее болезненным, чем иньекция шприцем."
Ещё раз повторяю.
Зазубрены к боли не имеют никакого отношения. У осы таких зазубрин нет и её жало вообще в теле укушенного не остаётся, а вот боль во много раз сильнее, чем у пчелы. Мало того, как только мешочки с ядом покинут брюшко пчелы, яд перестаёт попадать в тело укушенного. И если жало вытащит умелый человек, не повредив содержимое мешочков, то яд больше не поступит в тело укушенного и боль будет не такой сильной. Это тебе, пасечник, должно быть известно. Если ты пасечник конечно...
Зато например насекомых, покрытых хитином пчела может жалить многократно и жало при этом не будет вырываться из её брюшка. Однако, тем не менее, яд всё равно будет действовать на врага.
т.е. ты копируешь строчку со словом ЯД и не видишь там слова ЯД? Ну сорян, очков для слепых у меня нет )
А ты не видишь, что в этой строчке утверждается, что: "Если бы не зазубрины на последнем..."?
Я ведь не утверждаю:, что яд ни при чём. Я говорю, что зазубрины не при делах. Понимаешь? Зазубрины - это одно, а яд это другое. От яда мы чувствуем жгучую сильную боль, которую называют "пчела удалила". И даже от жала есть лёгкая боль, как от укола шприца. А вот зубья на жале не играют в этом процессе вообще никакой роли. Они эволюционно не для этого предназначены.
Так доходчиво?
"А ты не видишь, что в этой строчке утверждается, что: "Если бы не зазубрины на последнем..."?"
А вы только до этого места дочитали? Там еще два слова: "и яд". Все равно не понимаю зачем на текст автора "Дело в А и Б" выскакивать с "дело вовсе не в А, а в Б". Хотя сейчас вы уже согласны что и в А тоже немножко дело.
и на счет "как только мешочки с ядом покинут брюшко пчелы, яд перестаёт попадать в тело укушенного" я бы поспорил. Вот довольно подробная статья, в которой описан механизм действия жалящего аппарата
https://moluch.ru/young/archive/23/1411/https://moluch.ru/young/archive/23/1411/
цитирую:
"После ужаления пчела инстинктивно пытается улететь, однако жало вместе с ядовитыми железами и последним ганглием брюшной нервной цепочки остается в эластичной коже млекопитающего и продолжает некоторое время РАБОТАТЬ АВТОМАТИЧЕСКИ".
Это первое, а второе
"И если жало вытащит умелый человек, не повредив содержимое мешочков, то яд больше не поступит в тело укушенного и боль будет не такой сильной"
Так если бы не зазубрины, то и вытаскивать бы ничего не пришлось, разве не так? И боль не была бы такой сильной. Выходит зазубрины всё-таки играют роль, да еще как.
"Так если бы не зазубрины, то и вытаскивать бы ничего не пришлось, разве не так?"
---
Нет, не так. Зазубрины - совсем необязательное условие. Например дикобразы имеют иглы похожие на зубочистки. Однако это не мешает им оставаться в теде жертвы. И тем не менее, несмотря на их наличие, к боли они не имеют никакого отношения
------------------
"Все равно не понимаю зачем на текст автора"
---
"Уи, мадам, вы натурально не понимаете!" (С)Коровин
Затем, что автор вводит людей в заблуждение. Если использовать вашу терминологию про "а" и "б", то можно сказать следующее. Автор утверждает, что в процессе участвуют два фактора "а" и "б". На самом же деле фактор "а" в этом процессе не принимает участия вообще.
------------------
"Так если бы не зазубрины, то и вытаскивать бы ничего не пришлось, разве не так? И боль не была бы такой сильной"
---
Вытаскивание само по себе не причиняет боль. Боль усиливается только в том случае, если будут повреждены мешочки с ядом. Если же всё сделать правильно, то как раз наоборот наступит облегчение. Зубья на жале - это "выверт" эволюции, совершенно ненужный для защиты. И даже, в данном случае, вредный. Потому что не будь этих зубьев, то особь бы не погибала. У тех же дикобразов (некоторые из них имеют ядовитые иглы), как я уже говорил, иглы не содержат зубьев. Но они так же остаются в теле нападавшего.
И если уж говорить о боли от зубцов, то они скорее наносят её пчеле, чем ужаленному.
Вы меня не убедили. Всё так же буду стараться вытаскивать жало побыстрее, а не разглядывать где там мешочки, которые повреждать нельзя. Останемся каждый при своём )
Не муха.
Эти чудовища выглядят так, как будто прибыли с другой планеты, но на самом деле это – крошечные существа, обитающие на дне самых глубоких океанов Земли. Известные как многощетинковые черви, они живут на глубине, куда не проникает солнечный свет, под многотонной массой воды.
https://bolivar-s.livejournal.com/750805.htmlhttps://bolivar-s.livejournal.com/750805.html
Очень символичны смеющиеся смайлики на марихуане. Она, как бы, намекает.
буквально смеется нам в лицо
Мой мир теперь никогда не будет прежним!