Фoтoгpaфии oбъeктoв глубoкoгo кocмoca (10 фото)

Про "зайчик" - это известный умозрительный опыт сторонников тех, кто считает, что скорость света можно превысить. Счел нужным привести этот пример. Про эксперимент Басова давно установлено, что в канале фотонов с усилителем у усилителя есть собственный источник фотонов, которые раньше стартуют, соответственно, раньше приходят к детектору в сравнении с калибровочным каналом фотонов. Отсюда иллюзия, что в канале с усилителем скорость фотонов выше скорости света. Просто эксперимент технически некорректен. Это уже древняя история, давно размусоленная.

Эх, если бы все было именно так, а то ведь что выходит: разобрали эксперимент Басова, нашли там некоторый технический недочет и на основании этого сделали обобщение - все эксперименты подобного рода некорректны. А ведь их было много разных, с разными типами этих "ячеек", в т.ч. и поглощающих, а там по определению не может быть этого косяка. И типы лазеров разные были. И лабы разные.

И да, если бы это простое объяснение работало, то картинка на осциллографе была бы немного другой, не так ли? Вот смотрите: у вас есть 2 синхронизированных по времени сигнала при отключенном усилителе. Что должно быть на осциллографе после включения усилителя, если принять,объяснение истино? А должно быть следующее тогда: приходит импульс от усилителя, а за ним приходит та самая синхронизированная парочка - ведь импульс от основного лазера никуда не делся. То есть было бы не 2 импульса, а 3! И это уж точно говорило бы, что где-то таки есть косяк. Но их 2 и получается, что либо при включенном усилителе сигнал от основного лазера просто не доходит до детектора, либо это и есть сигнал от основного лазера и собственный источник фотончиков тут ни при чем.

И вот еще интересный момент:эффект присутствует только в том случае, если спектры лазера и "ячейки" совпадают и исчезают, если различны. Но это же не должно влиять, если детектируется сигнал с "ячейки", а не основного лазера, согласны?

По поводу эксперимента Басова я высказался. Об этом эксперименте в контексте феномена скорости света пишут и обсуждают только околонаучные круги, блогеры и прочие охочие до сенсаций граждане. Этот эксперимент даже не упоминается в биографии Басова, естественно - так как он ошибочен. Поэтому мне нет смысла повторяться. Но дело в том, что сам разговор о "скорости света выше скорости света" - увод разговора. Ведь я отметил, что в материале ошибочно утверждается о том, что материя (перегретый газ) движется со скоростью света. Это чепуха. Скорость фотонов к этому вообще не имеет отношения.

извините, что вмешиваюсь. я совсем не специалист, но вот какое у меня сомнение, если быстрее скорости света ничего нет, но вселенная расширилась так, что реликтовое излучение до сих пор догоняет

Ну это как раз достаточно просто объяснить даже на примере: берем воздушный шарик и немного надуем, отметим на поверхности любые 2 точки и продолжим надувать наблюдая за этими точками. Если шарик взять достаточно большим, то даже при небольшой скорости "надувания", эти точки - объекты во вселенной - будут удаляться значительно быстрее и эта скорость будет только возрастать со временем.