Например имеет место быть эффект Вавилова Черенкова, при котором частица (материя) движется быстрее скорости света. Есть опыты Басова, где сам свет движется быстрее скорости свет (превышает c). И это все опытные физические наблюдаемые процессы;)
Причем здесь среда? Речь о скорости света в вакууме. Среда - это совсем другая история, и там скорость фронта не превышает скорости света в вакууме. Скорость света - скорость передачи импульса в пространстве Вселенной, и здесь нет понятия относительности.
Имеет, конечно. Иначе бы не существовало бы такого понятия, как фазовая скорость света. Ну а в экспериментах Басова ухе групповая скорость превышает константу с. Что об этом скажете?
Если резко крутануть в руке фонарем с направленным лучем, то "зайчик" от фонаря на какой-то среде на каком-то условном растоянии тоже переместится быстрее скорости света. Но ещё раз, это не имеет отношения к скорости света - передачи электромагнитного импульса.
возьмите шланг с водой с сильным напором на улице, и крутаните резко как фонариком. и струя воды не начнет двигаться быстрее. тоже самое и с фонариком. свет на другой конец будет лететь также с запозданием. а часть воды и вовсе не доберется до цели
Так я о том же. Поэтому точно так же нет никакого смысла утверждать о том, что эксперимент Басова показал превышение скорости света. И это давно установлено.
При чем тут "зайчик"? У Басова эксперимент был по-другому устроен (и неоднократно подтвержден другими экспериментаторами), а именно: луч от лазера разделялся с помощью полупрозрачного зеркала на 2 луча и дальше по оптоволокну следовал 2 путями - напрямую к приемнику-детектору и через усилитель, а от него уже к приемнику-детектору. Выходы детекторов были подключены к двухканальному осциллографу. Пока усилитель выл выключен, то все шло как обычно: луч, который шел напрямую, приходил первым, но как только усилитель включали, что ситуация менялась на противоположную - сигнал с усилителя опережал сигнал, что шел на прямую.
Опыты проводили с разными типами лазеров и с разными усилителями. Выяснилось, что при включеном усилителе, куска оптики от зеркала до усилителя как-будто не существует и чем длиннее этот участок (а он одинаков для обоих путей, то есть длины оптики до усилителя и до первого детектора одинаковы) и чем меньший путь свет проходит в самом усилителе, тем большое опережение наблюдалось. Это не солнечный зайчик и скорость тут не фазовая, а та самая, групповая.
Эти опыты-то есть и их повторить каждый может при наличии соответствующего оборудования, но внятного объяснения эффекта я не нашел нигде. Если есть у кого - поделитесь, плиз.
Про "зайчик" - это известный умозрительный опыт сторонников тех, кто считает, что скорость света можно превысить. Счел нужным привести этот пример. Про эксперимент Басова давно установлено, что в канале фотонов с усилителем у усилителя есть собственный источник фотонов, которые раньше стартуют, соответственно, раньше приходят к детектору в сравнении с калибровочным каналом фотонов. Отсюда иллюзия, что в канале с усилителем скорость фотонов выше скорости света. Просто эксперимент технически некорректен. Это уже древняя история, давно размусоленная.
Эх, если бы все было именно так, а то ведь что выходит: разобрали эксперимент Басова, нашли там некоторый технический недочет и на основании этого сделали обобщение - все эксперименты подобного рода некорректны. А ведь их было много разных, с разными типами этих "ячеек", в т.ч. и поглощающих, а там по определению не может быть этого косяка. И типы лазеров разные были. И лабы разные.
И да, если бы это простое объяснение работало, то картинка на осциллографе была бы немного другой, не так ли? Вот смотрите: у вас есть 2 синхронизированных по времени сигнала при отключенном усилителе. Что должно быть на осциллографе после включения усилителя, если принять,объяснение истино? А должно быть следующее тогда: приходит импульс от усилителя, а за ним приходит та самая синхронизированная парочка - ведь импульс от основного лазера никуда не делся. То есть было бы не 2 импульса, а 3! И это уж точно говорило бы, что где-то таки есть косяк. Но их 2 и получается, что либо при включенном усилителе сигнал от основного лазера просто не доходит до детектора, либо это и есть сигнал от основного лазера и собственный источник фотончиков тут ни при чем.
И вот еще интересный момент:эффект присутствует только в том случае, если спектры лазера и "ячейки" совпадают и исчезают, если различны. Но это же не должно влиять, если детектируется сигнал с "ячейки", а не основного лазера, согласны?
По поводу эксперимента Басова я высказался. Об этом эксперименте в контексте феномена скорости света пишут и обсуждают только околонаучные круги, блогеры и прочие охочие до сенсаций граждане. Этот эксперимент даже не упоминается в биографии Басова, естественно - так как он ошибочен. Поэтому мне нет смысла повторяться. Но дело в том, что сам разговор о "скорости света выше скорости света" - увод разговора. Ведь я отметил, что в материале ошибочно утверждается о том, что материя (перегретый газ) движется со скоростью света. Это чепуха. Скорость фотонов к этому вообще не имеет отношения.
извините, что вмешиваюсь. я совсем не специалист, но вот какое у меня сомнение, если быстрее скорости света ничего нет, но вселенная расширилась так, что реликтовое излучение до сих пор догоняет
Ну это как раз достаточно просто объяснить даже на примере: берем воздушный шарик и немного надуем, отметим на поверхности любые 2 точки и продолжим надувать наблюдая за этими точками. Если шарик взять достаточно большим, то даже при небольшой скорости "надувания", эти точки - объекты во вселенной - будут удаляться значительно быстрее и эта скорость будет только возрастать со временем.
вот так смотришь на картинки галактик... картинкам 10, 100, 1000 миллионов лет... какие они сейчас?
Эх, взять бы все те деньги, которые на войну и вооружение идут и на освоение космоса...
непостижимая красота!!!!.....
Автор, хоть бы автоперевод отредактировал что-ли...
Вроде не пойми что, но так завораживает, очень красиво, на заставке прекрасно смотрится.
"Oбъeкту пpимepнo 2З cвeтoвыx гoдa." - Это как?
Третий абзац:
"A вeдь пopывы пepeгpeтoгo гaзa, движущиecя co cкopocтью cвeтa. ."
Уже пересмотрели законы и материя всё-таки может двигаться со скоростью света?..
Ýу ведь как бы все относительно;) Какая скорость света имеется в виду и в какой среде?
Например имеет место быть эффект Вавилова Черенкова, при котором частица (материя) движется быстрее скорости света. Есть опыты Басова, где сам свет движется быстрее скорости свет (превышает c). И это все опытные физические наблюдаемые процессы;)
Так называемая фазовая скорость света в среде - это условность, которая не имеет отношения к скорости света.
Причем здесь среда? Речь о скорости света в вакууме. Среда - это совсем другая история, и там скорость фронта не превышает скорости света в вакууме. Скорость света - скорость передачи импульса в пространстве Вселенной, и здесь нет понятия относительности.
Имеет, конечно. Иначе бы не существовало бы такого понятия, как фазовая скорость света. Ну а в экспериментах Басова ухе групповая скорость превышает константу с. Что об этом скажете?
Если резко крутануть в руке фонарем с направленным лучем, то "зайчик" от фонаря на какой-то среде на каком-то условном растоянии тоже переместится быстрее скорости света. Но ещё раз, это не имеет отношения к скорости света - передачи электромагнитного импульса.
возьмите шланг с водой с сильным напором на улице, и крутаните резко как фонариком. и струя воды не начнет двигаться быстрее. тоже самое и с фонариком. свет на другой конец будет лететь также с запозданием. а часть воды и вовсе не доберется до цели
Так я о том же. Поэтому точно так же нет никакого смысла утверждать о том, что эксперимент Басова показал превышение скорости света. И это давно установлено.
При чем тут "зайчик"? У Басова эксперимент был по-другому устроен (и неоднократно подтвержден другими экспериментаторами), а именно: луч от лазера разделялся с помощью полупрозрачного зеркала на 2 луча и дальше по оптоволокну следовал 2 путями - напрямую к приемнику-детектору и через усилитель, а от него уже к приемнику-детектору. Выходы детекторов были подключены к двухканальному осциллографу. Пока усилитель выл выключен, то все шло как обычно: луч, который шел напрямую, приходил первым, но как только усилитель включали, что ситуация менялась на противоположную - сигнал с усилителя опережал сигнал, что шел на прямую.
Опыты проводили с разными типами лазеров и с разными усилителями. Выяснилось, что при включеном усилителе, куска оптики от зеркала до усилителя как-будто не существует и чем длиннее этот участок (а он одинаков для обоих путей, то есть длины оптики до усилителя и до первого детектора одинаковы) и чем меньший путь свет проходит в самом усилителе, тем большое опережение наблюдалось. Это не солнечный зайчик и скорость тут не фазовая, а та самая, групповая.
Эти опыты-то есть и их повторить каждый может при наличии соответствующего оборудования, но внятного объяснения эффекта я не нашел нигде. Если есть у кого - поделитесь, плиз.
Про "зайчик" - это известный умозрительный опыт сторонников тех, кто считает, что скорость света можно превысить. Счел нужным привести этот пример. Про эксперимент Басова давно установлено, что в канале фотонов с усилителем у усилителя есть собственный источник фотонов, которые раньше стартуют, соответственно, раньше приходят к детектору в сравнении с калибровочным каналом фотонов. Отсюда иллюзия, что в канале с усилителем скорость фотонов выше скорости света. Просто эксперимент технически некорректен. Это уже древняя история, давно размусоленная.
Эх, если бы все было именно так, а то ведь что выходит: разобрали эксперимент Басова, нашли там некоторый технический недочет и на основании этого сделали обобщение - все эксперименты подобного рода некорректны. А ведь их было много разных, с разными типами этих "ячеек", в т.ч. и поглощающих, а там по определению не может быть этого косяка. И типы лазеров разные были. И лабы разные.
И да, если бы это простое объяснение работало, то картинка на осциллографе была бы немного другой, не так ли? Вот смотрите: у вас есть 2 синхронизированных по времени сигнала при отключенном усилителе. Что должно быть на осциллографе после включения усилителя, если принять,объяснение истино? А должно быть следующее тогда: приходит импульс от усилителя, а за ним приходит та самая синхронизированная парочка - ведь импульс от основного лазера никуда не делся. То есть было бы не 2 импульса, а 3! И это уж точно говорило бы, что где-то таки есть косяк. Но их 2 и получается, что либо при включенном усилителе сигнал от основного лазера просто не доходит до детектора, либо это и есть сигнал от основного лазера и собственный источник фотончиков тут ни при чем.
И вот еще интересный момент:эффект присутствует только в том случае, если спектры лазера и "ячейки" совпадают и исчезают, если различны. Но это же не должно влиять, если детектируется сигнал с "ячейки", а не основного лазера, согласны?
По поводу эксперимента Басова я высказался. Об этом эксперименте в контексте феномена скорости света пишут и обсуждают только околонаучные круги, блогеры и прочие охочие до сенсаций граждане. Этот эксперимент даже не упоминается в биографии Басова, естественно - так как он ошибочен. Поэтому мне нет смысла повторяться. Но дело в том, что сам разговор о "скорости света выше скорости света" - увод разговора. Ведь я отметил, что в материале ошибочно утверждается о том, что материя (перегретый газ) движется со скоростью света. Это чепуха. Скорость фотонов к этому вообще не имеет отношения.
извините, что вмешиваюсь. я совсем не специалист, но вот какое у меня сомнение, если быстрее скорости света ничего нет, но вселенная расширилась так, что реликтовое излучение до сих пор догоняет
Ну это как раз достаточно просто объяснить даже на примере: берем воздушный шарик и немного надуем, отметим на поверхности любые 2 точки и продолжим надувать наблюдая за этими точками. Если шарик взять достаточно большим, то даже при небольшой скорости "надувания", эти точки - объекты во вселенной - будут удаляться значительно быстрее и эта скорость будет только возрастать со временем.