706
4 года назад · 4 фото · 5660 просмотров · 59 комментариев
Из чего состоит радиоволна? (4 фото)
Самое простое определение волны в физике - это колебание упругой среды, которое преимущественно подчиняется закону синуса. Сразу представляется морская гладь и волна на этой глади будет вырисовывать синусоиду в той или иной степени.
Волна в воде
Тут вполне понятно, что волна физически "состоит" из воды и эта упругая среда и является жидкостью. У неё есть структура, она состоит из частичек и частички под действием некоторого возмущения подчиняются закону распространения волны. Теперь вспомним радиоволны. По идее, радиоволна тоже из чего-то состоит. Это тоже колебание упругой среды. Вот только из чего она состоит и какой среды именно?
Что говорит учебник?
Радиоволна
Стандартное представление, дальше которого обычно мысли не уходят, подразумевает, что радиоволна представляет собой колебание электромагнитного поля. Что такое электромагнитное до конца пока не ясно. Ведь в общем-то, все определения приходят к тому, что электромагнитным полем называется особый вид материи, включающий в себя электрическое и магнитное поля, которые сами являются особы видом материи.
Электромагнитное поле
Логично предположить, что этот особый вид материи существует рядом с какими-то объектами, способным его "генерировать". Так, электрическое поле существует вокруг электрического заряда, а магнитное поле существует рядом с постоянным магнитом. Говорим мы сейчас с львиной долей приближения для обозначения главного вопроса. Получается, что радиоволна "состоит" из этого особого вида материи, коим и является электромагнитное поле.
Почему должны возникать вопросы?
Теперь самое интересное. Пока мы находимся рядом с Землей или другими крупными космическими объектами, которые способны создавать вокруг себя такие виды особой материи, радиоволны тоже способны существовать и имеющаяся среда прекрасно будет колебаться.
Полёт в космос
Теперь отдалимся в космический вакуум, который вроде как, абсолютно пустой. Правда тут мы должны вспомнить гениальное высказывание "физика не терпит пустоты" и сказать, что в пустоте всё-таки что-то да есть. Там может находиться даже эфир, который все отрицают или аналогичная ему субстанция. Может находиться некоторая субстанция, именуемая квантовой пеной. Что угодно, кроме электромагнитного поля! Причина очень простая. Нет объектов, способных генерировать это электромагнитное поле.
Значит, в космосе, подальше от планет и астероидов, не должно быть и радиоволны? Но нет, в космосе радиоволна способна распространяться.
Тогда получается, что у нас или определение не полное, или мы не понимаем смысл и состав электромагнитного поля, или и то и другое сразу. Важным аргументом будет тот факт, что преимущественно рассмотрение любой волны сводится только лишь к особенности взаимодействия частичек. Между тем, классическое определение включает ещё один важнейший параметр. Волна есть перенос энергии без переноса вещества. Слово энергия тут очень значимо.
Современное понимание проблемы
Радиоволна - это не только специфическое взаимодействие элементов электромагнитного поля, какими бы они не были. Это ещё и процесс передачи энергии через пространство определенным образом. В этой связи было бы актуально вспомнить, что по последним исследованиям электрон правильнее рассматривать не как отдельную частицу, а как сгусток энергии, определенным образом взаимодействующий с пространством. Подобные рассуждения обозначают факт отсутствия частиц как таковых. На глубинном уровне любая частица окажется лишь всплеском энергии. Это важное обстоятельство, благодаря которому волну можно воспринимать не как движение связанных друг с другом шариков, а как передачу энергии от одной флуктуации к другой.
Даже механические волны на самом деле не передаются материей. Ведь, ещё раз напомню, волна есть передача энергии без переноса вещества. В виду этого уместно сказать, что волна - это результат перехода энергии между материей. Переход этот осуществляется посредством специальных частиц переносчиков взаимодействия. Эти частицы могут вовсе и не совпадать с нашим стандартным представлением о частицах. Ведь и они являются по сути дела сгустками энергией. Гораздо выгоднее все эти теории выглядят при обстоятельстве, что частица и волна - это одинаковые физические сущности.
Теперь, возвращаясь к нашему главному вопросу "из чего состоит радиоволна" уместно будет сказать, что радиоволна всё же состоит из электромагнитного поля. При этом мы будем понимать, что само электромагнитное поле это не аналог воды в бассейне, а сложная субстанция, которая называется особым видом материи и может состоять из квантов, эфира или квантовой пены. Эта теория подразумевает наличие "квантов-агентов", способных передавать взаимодействие. Но в виду последних исследований и умозаключений правильнее воспринимать и частицу, и электромагнитное поле как набор энергий, сгустки которых формируют привычные нам объекты. При таком раскладе радиоволна будет описываться как особый способ передачи энергии, которому вовсе не нужна упругая среда для распространения.
Если вам понравилась моя статья, рад поделиться и другими своими работами.
Вот так перереболлишь БГА чип и задумаешсо... А как же оно работает?
Тем кому повезло учиться в СССР доходчиво рисовали как именно распространяется радиоволна. И даже поясняли, что распространяясь в любых средах - волна часть своей энергии тратит на взаимодействие со средой (например, нагрев воздуха или иных сред, что используют в микроволновках) Так что распространение волны в идеальном вакууме (такая же теоретическая среда как и абсолютный ноль) наилучшее.
Словом - забудьте весь этот бред, а то уверуете в плоскую землю.
Демагогия в чистом виде.
Особый вид материи -- это антинаучное демагогическое объяснение.
Что понимать под этим понятием? Что за материя, из чего состоит, плотность, вязкость, модуль упругости, теплосодержание, температура, шаршавость наконец... и куча других физических параметров.
"волна - это результат перехода энергии между материей" -- и опять абсолютная демагогия, что такое этот переход, что такое энергия, какие метрологически состоятельные и измеряемы критерии, что вот это ПЕРЕХОД, вот это не переход, ибо вот это прибор, основанный на таком-то физическом принципе показывает вот такое число, и тогда это НЕ Переход, а вот такое значение физической величины, измеряемое в таких-то единицах -- вот это переход.
А так это все сказки про существующих и несуществующих драконов.
Наукообразная демагогия.
Волна это форма движения материи, конкретной, физической.
Как только вы запрещаете материю, начинается суходрочка на магию, что и наблюдаем.
Эта демагогия хороша, когда надо малолеток дрессировать на экзамен, либо выбивать бабло из властных дурачков. А вот когда стоит задача решить конкретную инженерную задачу, вся эта демагогия начинает дурно пахнуть.
Цитата - "Волна есть перенос энергии без переноса вещества. Слово энергия тут очень значимо..." Давайте определимся терминологически. Что такое "энергия" !?
А чем амплитудная модуляция отличается от фазовой?
А чем фазовая отличается от частотной?
А чем Ульяна Колективная 3 Павел Николай Галина отличается от DX-а?
Папа, ты с кем сейчас разговаривал? (с) анекдот.
© ЕГЭ...
Вам не понять...
а вот нефиг Ham'у Ульяна Колективная 3 Павел Николай Галина амплитудными, фазовыми и частотными работать, когда
есть же православная SSB! вот с ней, родимой, и dx словишь
73!
А, 73... Так бы сразу и сказали, радионекрофилы.
ога.. а как при чп ложится сотовая связь, так "что бы без вас делали!"
За попытку - плюс.
Извините за тупой вопрос, но если электромагнитное поле - это поле, то что в этом поле колеблется?
Так понятнее?
Вектор же - это чисто математическое понятие, а что там в физическом плане?
Юра в школе это ещё не проходил.
Такие вопросы задавать нельзя, а иначе тебя акадэмик кадилом уеб..т.
Уверую и кайся.
Негоже простолюдину задавать постыдные вопросы.
Так что там с материей, нарисуй физическое устройство радиоволны.
Пшеница колосом налитым, как будто в море золотом волна, колышется (колеблется) под лёгкими потоками эфира, в полях бескрайних.
Он то всё и придумал. Почитайте его работу, там всё рассказано.
Электромагнетизм одна из 4х сил во вселенной, эту силу переносит фотон, один из 5ти бозонов. Походу он и колеблется.
Не, ну знаете ли... Максвелл, считал, что свет (а других электромагнитных волн тогда, вроде как и не знали) распространяется в упругой среде - светоносном эфире - и его уравнения имели физический смысл. А потом эфира не стало, а уравнения пришлось сохранить для потомков, а то без них никак было нельзя. Только вместе с эфиром похерился и физический смысл...
"Вектор же - это чисто математическое понятие," - это кто вам такое сказал?
Вектор (в физике!) это физическая величина, характеризуемая:
1) неотрицательным скаляром;
2) направлением в пространстве. При этом скаляр называется модулем вектора, или его абсолютной величиной.
Скаляр это физическая величина, для задания которой (в подходящих единицах измерения) достаточно одного числа.
Скаляр в физике это не просто число. Скаляр есть число, снабжённое размерностью.
Вам курс физики читать?
Вот тебе физическое устройство волны.
Вдогонку - Электромагнитное поле - это особая форма материи, посредством которой осуществляется воздействие между электрическими заряженными частицами.
Встречный вопрос - фотон частица или волна? Нарисуй физическое устройство фотона.
Нет, вектор - это тупо математическая конструкция, описывающая некие свойства физического тела и не более того. Например скорость - векторная величина, но понятия вектора скорости не существует в отрыве от кого-либо объекта, например материального тела. Таким образом вектор скорости описывает величину (качественное свойство) это того, как быстро движется тело относительно чего-то и направление в каком это тело движется. У каждого объекта есть множество таких показателей, но ни один из них вне этого объекта не существует (не имеет смысла).
А как быть с радиоволной? Там, если что, даже атомы участвуют. Так как устроена радиоволна?
Это не устройство электромагнитной волны. Это математическая абстракция не привязанная к материи.
Чтобы нарисовать устройство Фотона нужно для начала отказаться от религиозной догматики, что материи не существует.
Ответь для начала на вопрос: фотон материален или нет? И допускаешь ли вариант, что фотон имеет физическое устройство из реальной материи?
Это как просто: фотоны - материален. Его материальность подтверждается по многих реальных (а не мысленных) опытах. Более того - свойства фотона используются в реальных устройствах. Вот, например, фотоэффект. Существует? Бесспорно. Светодиоды существуют? Да каждый, кто читает этот текст, на них сейчас смотрит. А вот как этот самый фотон устроен, каковы его размеры, как он излучается/поглощается (например с какой скоростью) и по каким принципам - современные ученые мужи не понимают. Ну не знаем мы пока (а может и не узнаем никогда). Есть куча теорий, порой даже противоречащих друг другу и все на этом.
Это как раз чертеж ЭМ поля.
Почитайте определение. На чертеже электрическое и магнитное поле. Они перпендикулярны друг другу. Есть направление поля. Есть скаляр. Есть изменение напряженности полей. Что не соответствует реальному полю?
Осмелюсь напомнить: Чертёж это графический документ, содержащий изображение объекта.
"нужно отказаться от религиозной догматики, что материи не существует." - это же откуда такой догмат взялся? Из Библии? Номер стиха напомните....
"фотон материален или нет?" -
Может ли нематериальное воздействовать на материальное?
Про опыт Лебедева читали?
"даже атомы участвуют." - если что, то участвуют электронные облака. Ядра атомов (в металле) находятся в узлах решетки и неподвижны.
А чем же порождается это поле? ЭМ-поле, согласно этому определению, может существовать без заряженных частиц, получается и только воздействует на них?
А вот опыт Лебедева я бы не трогал;) давно доказано, что там нет давления света (при сверхглубоком вакууме эффект исчезает), а все дело в радиометрических силах, которые нагревали зеркальные и черненые пластинки по-разному, создавая при этом момент силы.
При чем тут металлы? Речь идет о простом распространении радиоволны, например в радиолокации.
О, и да, ваша "неподвижная" кристаллическая решетка в металлах вполне себе подвижна. Или как вы диффузию объясните?
А в радиолокации, что является источником? Или поле само по себе как то возникает?
Кстати об антеннах в радиолокации. У антенн есть такая характеристика, как направленность ЭМ -поля. И эта направленность спокойно измеряется и регистрируется.
Это к вопросу об "математической абстракции" при измерении параметров поля..
Про подвижность решетки в металлах особенно смешно... Почему металлы обладают твердостью и способностью сохранять форму? Неужели из за решётки? О диффузии - и на какую глубину диффундируют атомы?
Основным типом движения при диффузии в твердых телах являются СЛУЧАЙНЫЕ скачки атомов из узла кристаллической решетки в соседний узел или вакансию.
"давно доказано, что там нет давления света" - вообще давления света нет или были ошибки в опыте Лебедева?
В 2010 году ученые из Франкфуртского университета занимались исследованием давления света.
В данном исследовании эксперименты были выполнены в двух вариантах:
- низкоэнергетический (300–1775 эВ) на PETRA III (DESY/Немецкий электронный синхротрон) с применением света с циркулярной поляризацией;
- высокоэнергетический (12–40 кэВ) на ID31 (European Synchrotron Radiation Facility) с применением света с линейной поляризацией.
Для измерений состояния заряда и трехмерного вектора импульса фотоионов был использован метод спектроскопии COLTRIMS.
Результаты исследования подтвердили передачу импульса фотона иону исследуемого вещества. Таки давление света есть.
Что такое поле? -- физическое определение.
Если объект материален, то он существует. Если объект не материален, то его не существует.
Векторная величина это характеристика материального объекта, а не материальный объект, не нужно подменять понятия.
Свет материален, фотон материален, потому и воздействует.
Тяжело разговаривать с религиозными фанатиками.
Так об этом и разговор, что фотон материален, а раз материален, значит есть конкретная физическая материя, обладающая конкретными физическими свойствами, измеряемыми.
Но в теоретической физике жесткий запрет на существование материи, тебе голову откусят, если ты скажешь про материю, и обвинят в мракобесии. Если ты в тусовке, то ты обязан поддерживать запрет на существование материи и писать формулы. Тебе нельзя лезть в устройство мира, иначе инквизиция и изгнание.
Вопрос был в другом: что из себя представляет радиоволна, например длинного диапазона. Опишите ее, плиз. И не через колебания напряженности, плиз, а вот основательно: возникает так-то, распространяется так-то, поглощается так-то, при этом имеет такие вот характеристики и взаимодействует так-то и так-то с тем-то и тем-то.
Диффузия, точнее ее скорость, зависит от металлов, если говорить именно о металлах, температуры, давления и еще нескольких параметров. Так что можно и 1000 лет ждать, а можно и пару минут (читайте про диффузионное покрытие в промышленности).
Именно ошибки в опыте. И нет, перенос импульса (импульса ли? да еще и фотоионом, то есть не электрическинейтральной частицы) не равно давлению света (почитайте про ионные паруса). Еще раз: многочисленные опыты при сверхглубоком вакууме это доказывают - давления света не существует.
Да почему же? Корпускулярно-волновой дуализм света пока еще никто не отменил: работай с тем, что больше нравиться. Более того, эту шнягу распространили на все известные частицы (спасибо Бройлю за его волны;) ), так что и с ними теперя можно работать как душе угодно: хоть частицы, хоть волны, хоть какая-то страхолюдина. Вот только обитает это все на просторах тетрадок, а в реальном мире все чет намного проще: проявляется что-то одно (да-да, знаю я про эксперимент про интерференцию электронов на узких щелях, да вот только он мысленный и в реальности его никто не проводил, а те картинки, что показывают обычно, имеют отношение совсем к иному эффекту). Ну и как бы нет, если бы был запрет на существование материи, то все частички были бы безмассовыми - просто масса это и есть основной показатель материальности (ну еще импульс, хотя которого не должно быть у безмассовых частиц, например того же фотона и энергия, которой даже виртуальные частицы, ну которых как бы нет, обладают...). Я понимаю, что вот у Юрия там скоро моск взорвется (ну он же сам предложил мне, ну что он мне курс физики готов прочитать;) )... Так что нет, в физике современной главное не заикаться, что квантовая физика и теория относительности Эйнштейна (хоть общая, хоть специальная) противоречат друг другу (а то вон когда-то Дирак попытался, так чтобы его угомонить пришлось нобелевку дать) и все будет норм;)
Длинноволновый?
ДВ это от 100 кГц до 400кГц.(вещательный).
1. Радиоволна - это колебания электромагнитного поля.........
Вообще просто почитайте книжку "Юный радиолюбитель" (Борисова к примеру. Лучше 1, 2 издание). Там все доступно описано. И как распространяются радиоволны, и как поглощаются, и как отражаются и пр. Там и про передатчики есть, и про контуры.
Еще раз про диффузию. Правда считаете, что я не знаю про диффузионное покрытие?
Разговор вроде шёл про нормальные условия. Если расплавить металлы, то у них вообще решетки не будет.
Будет простое перемешивание или по другому - сплав металлов.
"перенос импульса не равно давлению света" - вам нобелевку давать надо.
"опыты при сверхглубоком вакууме это доказывают - давления света не существует." - ага, не существует...
Давление света учитывают даже при эксплуатации спутников. Вы похоже про это и не слыхивали.
Или там, в космосе, не глубокий вакуум?
Просто для образца пару скринов из научных работ.
Ой ли? Вообще импульс - это произведение массы на скорость, но фотон-то массы не имеет. Ну Бор, с подачи Эйнштейна (а тому тупо деваться было не куда) и подсуетился: масса была удачно приравнена к энергии (ой, сколько же косяков за этим последовало и до сих пор их разгребсти не могут!) и знаменитая эквивалентность прочно вошла в нашу жизнь... Но погодите-ка, ведь энергия - E=m*c^2 - тут m - масса покоя, которая у фотона равна 0, а следовательно и энергия, и импульс так же равны 0! Но Планк - молодец! Плевал он с высокой колокольни на все (правда там тоже не без косяков, но потом) и сказал, что ну а нафиг считать так, когда можно и по-другому и вообще, что я зря свою постоянную выводил! Вот так у фотона появился и импульс и энергия. Вот только теперь энергия и импульс стали не от массы/скорости зависеть, ну как положено, а от частоты)) Ну то есть чем быстрее вы дергаете своей ногой - тем больше энергия вашей ноги. Или рукой. Или мозк вибрирует в вашей черепной коробке... И чем частота больше - тем больше энергия/масса, а соответственно и импульс. Круто же! Не круто, ибо в тот же фотоэффект вполне существует.
Фотон не имеет массу ПОКОЯ.
А вот релятивистскую вполне себе.
В общем - опять в штангу....
поправочка, конечно же делимое, то что m_0, всегда равно 0, а следовательно и результат деления - тоже.
Ага, непорядочек...
Ну сколько можно бить в штангу, а?
1. m_0 это все ж таки не делитель, а делимое (числитель дроби) - это, что касается 1 формулы.
2. там две РАЗНЫХ формулы.
Первая - для движущегося фотона.
Вторая - для фотона в покое.
Почему вы вдруг в первую формулу подставляете определение из второй, только одному Богу известно.
Это не система уравнений, понимаете? И m_0 для первой формулы не тождественно m_0 из второй.
Посмотрите на вторую часть формулы. Вот так понятнее?
m масса фотона (в кг)
h = 6,6.10^(–34) (постоянная Планка, в Дж.с – джоуль в секунду)
c = 3.10^8 (это скорость света в м/с)
λ длина световой волны (в метрах)
m=h/c*λ
Вот более простая картинка -
Естественно, и в следующем сообщении, буквально я об этом и написал.
Нет, у вас написана ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ 2-х формул, по которым, с вашей точки зрения (ну не я же эту дичь сюда кинул), можно считать массу движущегося фотона. И написано там буквально следующее:
m_0/sqrt(1-(v/c)^2) = h/(cl), где
m_0 - масса покоя фотона и m_0 = 0 кг
v - скорость движения фотона, м/сек
c - скорость света в вакууме, м/сек
h - постоянная Планка 6,63*10^-34 Жд*сек
l - длина волны, м
первая часть ВСЕГДА = 0 (об этом еще Эйнштейн говорил, что не работают его формулки для безмассовых частиц и это проблема, да еще и в случае движения фотона в вакууме вылазит неопределенность вида 0/0), а вторая, только если длина волны = 0 и растет в чертову бесконечность, так как спектр ЭМ-излучения как бы бесконечен;) То есть эквивалентность отсутствует и там нельзя ставить знак равенства вот вообще никак!
И ладно бы, да вот вторая формулка тоже имеет свои проблемы: а что если скорость фотона != с, то есть свет движется в среде и его скорость ниже? А формулка это тупо игнорирует и от скорости движения фотончика его энергия, мягко говоря, не зависит. А ведь еще в древнем 1999 году удалось замедлить скорость светового импульса (как раз тех самых фотонов) до 17 м/сек, а в 2005 - практически остановить их (там скорость их была < 0.0005 м/сек), но при этом длина волны оставалась прежней. Ой, [мат]-воробушки, это же что получается, что у почти покоящегося фотона и фотона летящего со скоростью света в вакууме одинаковые массы? Ой беда-беда...
Загляните в справочник по физике. Будете удивлены.
Формулы то написаны для вакуума, так сказать общий случай.
Соответственно, для какой либо среды скорость ставится соответственно этой среде.
И где тут противоречие то?...
Скорость уменьшается, соответственно масса тоже уменьшается.
О том, что скорость фотона зависит от среды, было известно задолго до 1999 года.
Даже была измерена.
В 1,33 раза меньше в воде, в 1,5–2 раза в стекле и пластмассе, в 1,0003 раза в атмосферном воздухе. И частицы ( к примеру электроны) могут двигаться быстрее скорости света в этой среде.
Почитайте про Черенковское излучение.
Это свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, движущейся со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде. Проще говоря - свет излучают движущиеся в жидкости быстрые электроны.
Кстати, что там со световым давление на спутники? Откуда берётся и зачем его учитывают, ведь фотоны "массы не имеют".
Мдя... Проблема как раз в том, что чтобы избежать описанных как раз проблем и было принято, что скорость фотона ВСЕГДА равна с, а его масса/энергия зависит от ДЛИНЫ ВОЛНЫ. А вот скорость ЭМ-волны, да, зависит уже от среды. И это работало вплоть до 1999 года, когда удалось замедлить световой импульс 0,000005% от с, а в 2005 - аж до 0,0000000002% от с. Но мы же помним, что фотон всегда движется со скоростью с, да? Физики до сих пор мозг ломают, так как этот импульс не должен быть стабильным и существовать хоть сколько долго, а он, подлец, существует без всякой подпитки из вне. Вот и получается, что хоть сам импульс практически неподвижен - внутри него фотоны летят со скоростью света в вакууме, при этом масса фотонов не меняется, так как длина волны остается прежней.
Да, и как там с бесконечной массой/энергией фотона быть?
"Кстати, что там со световым давление на спутники? Откуда берётся и зачем его учитывают".
Солнечный ветер. Ибо даже если бы и было давление света, то изолировать его не получилось бы, а расчеты показывают, что оно, это давление было бы на пару порядком меньше, чем действие того же солнечного ветра.
Вон гамма-кванты (длина волны, если что <10^-10м) имеют типичные энергии/массы от 100кэВ и аж до нескольких десятков МэВ (а в теории могут и ГэВы иметь). И, что, хоть кому-то удалось извлечь из них хотя бы 100кэВ, может 10кэВ получилось, ну хотя бы 1кэВ!? Чет я не слышал о таком...
разъяснения на уровне пятого класса...
При этом мы будем понимать, что само электромагнитное поле это не аналог воды в бассейне, а сложная субстанция, которая называется особым видом материи и может состоять из квантов, эфира или квантовой пены. - СКА, ЭТО ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО!!! ТЕПЕРЬ ВСЕ ПОНЯТНО.
эти книжки в своей теории отстали от науки лет на 100, и авторы даже не пытаются вникать
дык "научная фантастика" это давно было. щас - фэнтэзийный бред (по большей части)
Какой орел? Какой заяц? Какая блохаааа?!!
Космос, конечно не пустой, но плотность частиц там просто ничтожно (ну если не брать в расчет виртуальные;) ), а для эффективной передачи энергии по лазерному лучу нужны частицы. Именно поэтому лазер, который а атмосфере на изи режет сталь (например всего 2кВт хватает, чтобы за минуту прорезать 30 метров 1мм стали, то есть полметра в секунду - https://rustan.ru/stanki/lazernye_stanki/stanki_lazernoy_rezki_metalla_s_chpu/lf1390-1500w-raycushttps://rustan.ru/stanki/lazernye_stanki/stanki_lazernoy_rezki_metalla_s_chpu/lf1390-1500w-raycus ) в космосе не может ничего. Именно поэтому во всех проектах фигурируют типовые значения от 100кВт до 10МВт, мол а почему нет - в космосе холодно и охлаждать более просто, так что можно и большей мощностью оперировать (ага, как же, удобно охлаждать, особенно учитывая, что из всех возможных механизмов работает только радиационный, который медленный и сложный в реализации).
Там еще и "пиу-пиу" слышно!