35k
4 года назад · 4 фото · 21344 просмотров · 69 комментариев
Эффект Рингельмана: или почему два работника не выполнят задачу в два раза быстрее (4 фото)
Большинство руководителей совершают одинаковую ошибку: они знают производительность труда своих работников и считают, что увеличив их количество, они получат пропорционально больший объем произведённой продукции. Но этого не происходит. А дело вот в чём.
Эффективность труда в коллективе растет отнюдь не линейно - это доказал ещё в начале 20-го века французский учёный Максимилиан Рингельман. Он провёл опыт по измерению физических усилий нескольких человек и пришёл к выводу: двое рабочих не выкопают яму в два раза быстрее, чем один.
Исследователь поручил испытуемым поднимать тяжести и определил: один человек поднимает около 80 кг. По логике, вдвоём можно было бы поднять 160 кг или даже больше. Но на деле, двое поднимали 150 кг или меньше. И с увеличением количества людей, эта зависимость сохранялась: трое поднимали 220-230 кг вместо 240, четверо - около 300 кг вместо 320 и т.д. Это назвали правилом Рингельмана.
Учёный долго ломал голову: менял членов группы, давал им другие грузы, заставлял людей вместо поднятия тяжестей перетягивать канат или решать иные задачи. Потом набрал несколько новых групп - бесполезно. Правило, которое он вывел, нельзя было преодолеть. Более того, чем больше людей набиралось в группу, тем хуже становились её результаты. Исследователь нашёл этому два объяснения: во-первых, люди тратят время и усилия на согласование, значит часть потенциала сразу теряется даже в хорошо сработавшихся коллективах. Во-вторых, и это важнее - в группе человек начинает халтурить и экономить силы. Подсознательно он понимает, что не один и часть работы можно переложить на окружающих. В итоге, в группе тратят время и силы на логистику, согласования, разруливание проблем из-за путаницы и недопонимания, плюс люди понемногу “сачкуют”. И получается, что общий эффект работы группы хуже, чем суммарные индивидуальные результаты.
Тот же пример с тяжестями: 10 человек по отдельности поднимают грузы, в сумме получается 800 кг. Когда они берутся за одну тяжесть все вместе, то с трудом отрывают от земли лишь 600 кг. И то, лишь после того, как им назначат старшего (или они самоорганизуются), встанут в правильном порядке, согласуют команду для одновременного рывка и т.д. Потому что пятеро стараются, трое присутствуют, а двое только делают вид, что работают. И это в лучшем случае, иногда халтурить начинают все.
Тут главное понять, что групповой труд вовсе не бесполезен: два толковых работника всегда сделают больше, чем один. Просто по отдельности у них возможны лучшие результаты. Один человек делает 50 единиц условной продукции, значит двое при совместном труде сделают не 100 единиц, а 80-90, вот и всё. Поэтому ни один здравый руководитель не будет отказываться от командной работы - да это и невозможно. Но при планировании группового труда он не будет закладывать 100% отдачу от каждого.
Метки: #Рингельман #группА #закон #исследователь #правило #труд #ученый #эффект
Работа в коллективе очень важна, т.к. она даёт легальный способ свалить работу на коллегу.
ну да. именно поэтому качественным скачком в производительности труда стали мануфактуры
Там совсем другие причины. Производство чего-либо разбили на кучу мелких простых этапов, на которые посадили отдельных людей. В результате любого работника можно легко заменить и быстро обучить.
Все, кто служил в советской армии, прекрасно знают правило: солдат на хозработах заменяет трактор, 2 солдата заменяют экскаватор, отделение на хозработах - толпа бездельников.
Большинство руководителей совершают совсем другую ошибку. Они почему-то думают, что если работу делают два человека, то одного из них можно уволить, а второго заставить выполнять работу двоих. Причем, разумеется, не увеличивая ему зарплату - пусть радуется, что уволили не его, и хватит с него. И эти руководители оооочень удивляются, когда производительность труда внезапно падает. Впрочем, вывод, который они делают - второй работник тоже лентяй, поэтому увольняют и его. В итоге работу не делает вообще никто, зато ЧСВ руководителя взлетает до небес.
Самый ништяк для них - это когда работает один, а по бумагам - двое. Разница- на карман начальничка.
Ерунда полная. Когда люди объединяются в группу всегда появляются т.н. эмерджентные свойства. Если производительность падает, то это значит, что организатор бестолочь.
Стаханов не одобряет. До него шахту копала группа одиночек, при нём копала бригада с распределением обязанностей
Выполнять работу вдвоём как правило легче и быстрее. Но нужно либо физическое разделение труда (делать одно и то же в разных местах), либо логическое разделение труда. Чем же это лучше? Да тем что многие работы не может сделать один человек, ну или может, но для этого приходится сильно извращаться.
Как то давно делали гипрочный потолок. Что может быть проще, чем поднять кусок гипрока и прижать его к направляющим? Что может быть проще, чем прикрутить его к направляющим? Всё это ОЧЕНЬ просто по отдельности, но очень сложно делать в одно лицо.
Ну хорошо с физическим трудом всё это понятно, а интеллектуальный труд? Да! Представьте что в конторе есть один программист и один оператор испытательного стенда. Это 2 абсолютно разные работы и если программист может прочитать инструкцию к стенду и с риском всё сломать справиться с ним, то наоборот не получится, но пока программист будет изучать стенд, он выключается из работы как программист.
Как это ни странно, но вдвоём работать ещё и приятно и полезно. Полезно по той причине что узнаёшь какие нибудь хитрости, или сам делишься хитростями. Приятно же по той причине, что на перекурах есть с кем поболтать ни о чём (более полноценно разгрузить мозг от набившей оскомину работы)
Ну в принципе это и в животном мире так же, чем больше лошадей в упряжке тем меньше у них производительность.
А так анекдот вспомнился:
Идет мужик смотрит, а на газоне два рабочих, один яму копает, другой закапывает.
Мужик спрашивает, зачем первый копает, второй закапывает.
Ему в ответ, это не второй, а третий... Второй заболел он должен был деревья сажать.
Опять инфоцыганские кривляния. Копать одному яму или вдвоем - большая разница. Поймут только те, кто копал. Хреново копается, когда лопата напарника перед лицом ходит. А вот выкопать двумя людьми две ямы вполне эффективно
Я когда один бухаю, мне полтора литра водки на день хватает, а когда с другом, то четыре литра выпиваем.....так шо, не всегда эффект Рингельмана работает))
:applause::applause::applause:
Все работает, один напиваешься быстрее. значит пьешь эффективнее.
Наоборот,вдвоём быстрее пьянеешь, так как выпиваешь чаще.
В вопросе с водкой присутствует состязательный элемент, каждый старается оказаться лучше собутыльника.
Сразу почему-то вспомнился анекдот про тоннель под Ла-Маншем...
"...ну, в крайнем случае, будет у вас два тоннеля!"
Как говорится, 9 женщин не смогут родить ребёнка за месяц
Два человека соберут мебель в 3 раза быстрее, чем один.
ну вот, поломал всех Рингельманов))
Нет, в целом он прав. Обычно два человека в команде хуже, чем 2 по одиночке, но есть исключения типо мебели. Ну или взять футбол, там нужны и защитники и нападающие и центровые. Разделение работы на составляющие. Тут уже не прокатит Рингельман. Фирма из ИТ, бухгалтера, продавца и производства может хорошо работать. По одиночке они просто кучка людей, а вместе команда.
Ну еще есть привычка накидывать параллельные задания, заставляя переключаться между ними, считая ну раз ты делаешь каждое по часу, то 2 одновременно ты сделаешь за 2) Но, человеческая психика так не может, при каждом переключении, тратится на 20-50% больше времени, чем если бы последовательно делал.
Я был на курсах управленческих, там тестики были, параллельное vs последовательное выполнение задач.. самый лучший результат одновременного выполнения задач на 20 % ниже последовательного, а так производительность и в 2 раза падала у некоторых.. Ну это для эффективных менеджеров, любящих накидывать одновременных заданий..
что французские учёные.. что британские.. занимаются всякой ерундой. которую потом всякие эффективные манагеры используют в своих прожектах
Даже в таком приятном деле многие предпочтут отдохнуть!
-Вы какой секс любите индивидуальный или групповой?
-Групповой!
-Почему? Вы извращенец?
-Нет! Сачкануть легче!
Индивидуальный?
Так! Я не понял... а на вариант "тет-а-тет" так сказать классически вдвоем сглазу на глаз варианта вообще не оставили?
Либо соло, либо в оркестре?
- Изя, ты любишь секс втроем???
- Конечно!
- Тогда беги скорее домой, там твоя жена с Мойшей, может еще успеешь!
Принципы работы нашей компании: Быстро! Качественно! Не дорого!
Вы можете выбрать любые ДВА.
- а мы - оставшийся один.
На моей, теперь уже бывшей работе, если все просили кем-то усилить группу, то исключительно для того, чтоб потом на него свалить неудачу.
Рингельман опыты ставил среди своих, по национальности?
Обычно такие иницативы от рингельманов и исходят.