4.3M
4 года назад · 25 фото · 26533 просмотров · 53 комментария
Смешные и познавательные картинки (25 фото)
Подборка прикольных, познавательных и смешных картинок для настроения
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
И все забыли анекдот.
Едет семья. Останавливает гаишник. Говорит: дыхните в трубочку.
Дыхнул, пьяный. Мужик говорит: Не может быть. Дали жене, пьяная.
Ну ладно детям дадим давай.-говорит мужик.
Тоже пьяные.
И правда не то что-то едте. сказал гаишник.
Отъехали. Мужик жене говорит: А ты говорила не наливай детям, не
наливай.
Мы с мужем еще и вместе обсуждаем, кривые ноги или норм?
Мудрая женщина!
Нагуливай аппетит, нагуливай, кушать всё равно дома будешь.
наконец-то, заставило меня засмеяться в голос !!!!!
--------------------------------------------------------------
Так, что забыл, на время, эту сраную Окраину ;
забыл т.н. "звёзд", удравших ЕврееЛэнд ;
этого лысого подонка-немца ШУльца ;
эту тварь - Фур Дир Ляйн !!! ;
забыл про этот газ-нефть-и-угль !!!!
--------------------------------------------------------------
Пфеловод ))
ПЗРК прям целый !
или не едешь никуда вообще, а сидишь пьешь пиво дома и смотришь кинчики. шах и мат
Теперь обоим будет и лишение и штраф КАДОМУ 30-50к.
А с законом что-то не так? Или Вы искренне благодарите?
Благодарю, что таких обсосов стали хоть рублём карать.
Фпесду такой тренажёр.
-------------------
УГАДАЛ, УГАДАЛ
лА))))))
С обработанной фоткой не понял. В чем прикол?
Он ее так обрезал что получилась траурный уголок в правом нижнем углу.
чёрная полоса, типа умерли они
ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления лицу в состоянии алкогольного опьянения: 30 т.р. штраф + лишение на 1,5-2 года. Батя дебилоид.
Не. Тут, как всегда есть нюансы! Одно дело владелец автомобиля просит свою жену приехать и забрать его. Тем самым по решению всех судов владелец передаёт управление автомобилем другому лицу.(один осознавал, второй тоже осознавал что делает) И самое главное!!!! Это прям нить всей этой истории: оба лица вменяемые(!), добровольно объясняют свои действия! На чём и погорели. Я полагаю, что в их случае можно было бы одного из них вырулить из этой ситуации 100 %. Жена бы огребла по полной конечно, а вот мужика можно было бы и "спасти". Но их сгубила откровенность и простота. Лучший вариант был бы: ни чего не подписывать и "звонок другу=адвокату".
Ты каламбур какой то написал. Кому там что будет "подозрительно"? Во первых, пойми, сотрудники ГИБДД могут подтвердить только факт остановки автомобиля, кто находился за рулём и состояние АО в виде запаха, шатающейся походки, несвязную речь. Всё? Они не могут подтвердить всё то, что происходило до момента остановки. А следовательно факт передачи управления одного лица другому. Судья оценивает доказательства с точки зрения их допустимости. Т.е. могут эти доказательства чем то быть подтверждены или опровергнуты. Судья имеет железобетонные доказательства: факт остановки автомобиля, факт управления автомобилем конкретным лицом, факт нахождения лиц в автомобиле в состоянии АО. Всё! Факт передачи управления одним лицом другому можно установить в ходе опроса этих самых лиц. И если один и второй говорят одно и то же, а возможности проверить( т.е. доказать или опровергнуть) данный факт судья не может, он обязан принять к сведению этот факт именно в этой трактовке. Судья не может решить: "да вы врёте! Па-любому! Я считаю, что батя сыну "руль" то передал!" Ближайшая апелляция просто обнулит данный повод судьи и отменит решение первого судьи..... И в общем, и в целом учите мат часть. За сим прощаюсь. Вижу бессмысленно переубеждать в чём то человека, который не воспринимает реальные доказательства и факты, а точно знает, что "я всё равно прав"
Я даже бред Ваш читать не буду. В суд, идите в суд с Вашими сказками.
Это Вы описываете юридический случай "заведомо есть". А я "заведомо нет". То есть НАДО что бы "передающий" знал (доказано знал), что у "принимающего" НЕТ "прав". Вот, что в ЭТОМ случае "заведомо нет". И хотя. наверное ;), и знал, доказать это не просто.
Вы на практику судебную посмотрите. Суду не надо доказывать, что "передающий" знал. Суд в этом деле опирается на протокол сотрудников ГИБДД, которым не оснований не доверять. Суду как раз надо доказать, что "передающий" не знал, а это доказать очень не просто.
так по правилам батю то всё равно прав лишат.
А кто сказал, что он бы признался в том, что передал управление? "Я не передавал!" Докажите, что я передал. Был пьян. Уснул в машине. Проснулся от того, что машину остановили. " Он сам сел за руль". Угона тоже не будет по тому, что "да раньше я давал ему управлять автомобилем". Месяцев 5-6 назад. И не возражаю, что бы он брал её! А? Тупик! За передачу привлечь нельзя! Угона не будет! Всё! ....музыка из Ералаша!
И решение: Оправдать!
Раньше, говоришь, передавал авто человеку без прав?
Да. Месяцев 5-6 назад. И ещё позже тоже.