139k
4 года назад · 5 фото · 5175 просмотров · 17 комментариев
О важности передних зубов для солдат XVII–XVIII веков (5 фото)
В фильмах, в сценах реконструкций исторических сражений XVII–XVIII веков, на картинах можно нередко увидеть, как солдаты что-то откусывают, зажав это что-то в кулаке.
Те, кто увлекались охотой предположили, что в боевых условиях так делали пулю - откусив от прутка мягкого свинца. Да, так часто делали некоторые сибирские охотники, когда отмеряли размер дроби исходя из величины потенциальной добычи.
Но в армии так не делали - пули создавались стандартной пулелейкой заранее или уже поставляли готовые.
Но в армии так не делали - пули создавались стандартной пулелейкой заранее или уже поставляли готовые.
Но что тогда откусывали солдаты?
Изобретение огнестрельного оружия не сразу привело к скорострельности и долгое время, чтобы зарядить ружьё нужно было совершить аж восемь сложных действий. И с каждой пулей их нужно было делать заново.
Заряжая со стороны дула нужно было достать порох, отмерить его, отсыпать часть на полку, а часть в дуло, туда же поместить уплотняющий пыж и пулю. Потом шомполом загнать их поглубже. Перевернуть ружьё, прицелиться, выстрелить. И это всё нужно было сделать под выстрелами противника. И заново.
Заряжая со стороны дула нужно было достать порох, отмерить его, отсыпать часть на полку, а часть в дуло, туда же поместить уплотняющий пыж и пулю. Потом шомполом загнать их поглубже. Перевернуть ружьё, прицелиться, выстрелить. И это всё нужно было сделать под выстрелами противника. И заново.
Каждое своё действие нужно было тщательно контролировать, ведь если порох недосыпать, то выстрел будет неэффективным, а если переборщить, то ствол в руках разорвётся.
Выходом стало появление уже готовой гильзы, а первые патроны были бумажными. В вощёную бумагу уже была заложена стандартная пуля и отсыпано строгое количество пороха. И солдату стало намного проще, нужно было просто выхватить готовый фунтик. Разумеется, скорострельность резко увеличилась и можно было сделать уже 1-2 выстрела в минуту. Да, по современным меркам это медленно, но для XVII века это было серьёзным достижением - скорость зарядки ружья выросла в два раза!
Выходом стало появление уже готовой гильзы, а первые патроны были бумажными. В вощёную бумагу уже была заложена стандартная пуля и отсыпано строгое количество пороха. И солдату стало намного проще, нужно было просто выхватить готовый фунтик. Разумеется, скорострельность резко увеличилась и можно было сделать уже 1-2 выстрела в минуту. Да, по современным меркам это медленно, но для XVII века это было серьёзным достижением - скорость зарядки ружья выросла в два раза!
Но бумажный патрон не мог решить всех проблем. Чтобы обеспечить кучность стрельбы нужно было и стрелков ставить много и очень близко друг к другу.
Когда плотность строя была меньше квадратного метра на человека, то при зарядке ружья солдаты начинали сильно мешать друг другу. Когда они скидывали приклад с плеча и поворачивали его дулом вверх и обратно, то конечно же задевали соседей, мешая и так слабой прицельности. Ну а реже их ставить не имело смысла - низкая точность при одиночных выстрелах не решала вообще ничего.
Когда плотность строя была меньше квадратного метра на человека, то при зарядке ружья солдаты начинали сильно мешать друг другу. Когда они скидывали приклад с плеча и поворачивали его дулом вверх и обратно, то конечно же задевали соседей, мешая и так слабой прицельности. Ну а реже их ставить не имело смысла - низкая точность при одиночных выстрелах не решала вообще ничего.
Вот так и была разработана странноватая система, похожая на танец - одновременно все солдаты делали полшага назад с полуповоротом в сторону и скидывали ружьё с плеча. Также одновременно выхватывали бумажный патрон, для скорости скусывали его верхушку, высыпали порох, заряжали ружьё с дула, а остаток бумаги был пыжом. Шомполом уплотняли или же стучали прикладом о землю в экстренных случаях. И также делали обратное движение.
Чтобы соблюсти полную синхронность командир давал короткие команды, глотая лишние звуки.
В армии Петра Первого кроме "Обрати!", "Цельсь!", "Пли!" была также команда "Скуси!" (оторви зубами верх бумажного патрона. Интересно, что для такого способа зарядки ружья появилось новое требование к солдатам - у них обязательно должны были быть передние зубы. Без передних в армию просто не брали. А в телесных наказаниях, которые были распространены в армии всех стран, было строго запрещено бить солдат в челюсть, особенно в район передних зубов.
В армии Петра Первого кроме "Обрати!", "Цельсь!", "Пли!" была также команда "Скуси!" (оторви зубами верх бумажного патрона. Интересно, что для такого способа зарядки ружья появилось новое требование к солдатам - у них обязательно должны были быть передние зубы. Без передних в армию просто не брали. А в телесных наказаниях, которые были распространены в армии всех стран, было строго запрещено бить солдат в челюсть, особенно в район передних зубов.
Иллюстрация не совсем верная. Собственно - прицелился, отвернулся закрывая опущенным полем шляпы лицо от замка, спустил курок. Т.е. в момент выстрела стрелок в подобной шляпе всегда смотрит в сторону, именно по этому шляпа такая, с одним краем в низ - закрыть лицо стрелка от вспышки пороха из замка. Новобранцев как раз легко вычисляли по пороховым ожогам лица.
Поводом к восстанию сипаев в Индии стала новая винтовка Энфилда с капсюльным замком. Был пущен слух, что упаковка с патронами якобы пропитывалась смесью говяжьего и свиного жира (корова была священным животным в индуизме, а свинья нечистым в исламе).
Это оскорбляло религиозные чувства солдат мусульман и индуистов, так как солдату было необходимо, держа в одной руке винтовку, а в другой упаковку патронов, вскрыть последнюю зубами, тем самым вкусив коровий или свиной жир
Автор не указал одну важную вещь.. в верхушке патрона была пуля.. скусывали именно её. И держали во рту, пока из патрона засыпали порох в ствол, потом туда сплевывали пулю и засовывали пустой бумажный кулечек, который и забивали шомполом до упора, чтобы и пуля не выкатилась и создавать давление в стволе.
Теперь все зависело от инстинктивных действий; этот набор движений Шарп уже никогда не забудет. Правая рука снята со спускового крючка, ружье зажато в левой, приклад падает на землю, в то время как правая рука тянется за следующим зарядом. Откусить пулю. Порох засыпать в дуло, не забыть оставить щепотку для запала. Выплюнуть свинцовый шарик. Шомпол в правой руке, быстрое движение вниз и обратно, мушкет снова поднят, взведён курок, прицелиться в стену и выстрелить, прямо сквозь нерассеявшийся дым от первого выстрела. И снова, и снова, и снова...
Вот оно как!
Забавно, когда в исторических фильмах лучникам подают команду "огонь", хотя до изобретения огнестрельного оружия еще хрен знает сколько столетий.
Такое слово исчезло из английского и других языков. Только в славянских и осталось "Стреляй" или "Выстрел", что всё равно происходит от "стрела". А возможно, команда и была "Огонь", ведь частенько стрелы были с огнём.
Вот "игра престолов", не исторический конечно. Но команда "отпустить" (имеется ввиду тетеву).
В переведенной на русский язык эта команда озвучена как "залп".
Из гугла, что такое залп :
Залп, военн., одновременный выстрел из многих ружей или артиллерийских орудий.
в боевых действиях не применяли подожженные стрелы.
только в фильмах.
ну и даже если в отдельных случаях использовали то не в работе по живой силе противника
При обстрелах деревянных крепостей очень даже использовали. По живой силе конечно горящими стрелами не стреляли... горящая пакля нарушала центровку стрелы и в результате страдала точность...
есть примеры исторические, подтверждающие ваше утверждение.
Все таки обычная стрела и летит дальше (намного) и эффекта больше чем от огненной стрелы (которая требует еще нехилых вложений - чтобы долететь горящей)
То есть для того чтобы выйти на эффективную дистанцию огня огненными стрелами - тебе нужно завести лучников глубоко в зону поражения стрелами обычными. Если такая возможность есть, стрелять огненными смысла уже нет. Крепость итак будет взята.
"То есть для того чтобы выйти на эффективную дистанцию огня огненными стрелами - тебе нужно завести лучников глубоко в зону поражения стрелами обычными."
При равной массе стрела с горящей паклей летит не намного меньше обычной стрелы.
"Крепость итак будет взята."
Зачем тратить время и солдат для штурма стен деревянной крепости? Она прекрасно горит... До изобретения тяжёлых осадных орудий, горящие стрелы широко применялись.
Что касается живой силы, то горящая стрела сильно не навредит. Никто в синтетической одежде тогда не ходил и бензином не обливался. Ещё раз повторяюсь - точность страдала, скорострельность страдала (нужно было лишние движения делать для поджигания стрелы).
примеры.
ты же говорил что часто брали так.
поджигали да, для этого использовали и византийский огонь, и другие средства.
а вот примеры где для этого использовали огненные стрелы, ты так и не дал.
Стрела с намотанной паклей горящей тухнет еще на моменте вылета, да и прицелиться ей нереально.
Для того чтобы получить стрелу способную огонь до цели на значительную дистанцию донести - меняется наконечник, он получается дорогим и очень тяжелым.
Извини, видео нет... Хз почему тогда видео не снимали
исторические упоминания?
просто про византийский огонь - их полно, но там либо закидывались горшками с ним стены (дистанция 20-25 метров) либо использовались устройства аля протоогнемет в основном на кораблях.
А вот с огненными стрелами такого нет. Да и тот же самый ютуб тебе даст полно видео теста огненных стрел. Где предложенный тобою вариант гаснет еще до отрыва от тетевы.
Чтобы ты понимал, средняя дальность поражения обычным луком навесом 300 метров в то время.
Мы не берем рекордсменов подтвержденных 442 метра и неподтвержденных до 750 метров.
Огненная стрела которая прилетит и что то подожжет пролетит максимум метров 70-80). То есть чтобы вдарить по стенам надо подойти своими лучники в зону прицельного огня вражеских. Ну и не забываем что перед своими лучникам обычно выступал авангард, а деревянные крепости также оборонялись на подготовленных позициях.
Более того, даже такие вещи как византийский огонь не стали чем то сверхэффективным ни в один из моментов истории военного дела.