Небольшое, но спорное ДТП с «Мерседесом» из Санкт-Петербурга

Пути на одном уровне, все полосы заняты, что не так?

не так у него с русским. и таких вот неспособных читать на дороге очень доьуя.

МАлыш тебе к kornho надо, такой же бомбящий идиот.

читать учись, дедушка. а до тех пор не садись за руль.

Он не умник, просто стоящие в очереди - тупые, ибо он абсолютно ничего не нарушил, ехал прямо в своём ряду - полосе.

Так то оно так, но человеческий фактор в данном случае упирается в логику и организация движения должно такой фактор упорядочить. По трамвайным путям прямо двигаться можно, но за перекрёстком трамвайных путей ПРЯМО то нету. А в ПДД сказано ясно и понимать надо в прямом смысле - если двигаться ПО трамвайным путям через перекрёсток можно, ну так и двигайся ПО трамвайным путям. По факту рег съехал с трамвайных путей на полосу движения для автомобилей. "Проезжая часть" и "Полоса движения" в совокупности исключает факт наличие там трамвайных путей и это ПДД, а не я сочинил. НО. Но "Дорога", "Дорожное движение" и "Перекресток" в совокупности оговаривает факт наличия трамвайных путей, но опять же но - для автомобилей это как направление движения, а не "Полоса движения". По этому "ехал прямо в своём ряду - полосе" - сразу нет, так как рег по факту ехал не в ряду, и не по полосе, а по дороге, по трамвайным путям, что ПДД не запрещает. А вот съехать с трамвайных путей если ПДД не указывает как, то тут во всей красе выступает так называемое правило правой руки.
Забавно получилось? Просто размышление в слух как возможный вариант прений с хитрыми, когда ты сам честный гражданин.

Там ещё знак есть "Сужение в левую сторону".

А те две колонны, что стояли в "очереди", поехали криво? "... в своём ряду-полосе", это что, трамвайные пути это полоса?

На месте водителя "Мерседеса", я принял бы, пристроившегося на трамвайные пути, за желающего сделать поворот налево. Те, кто стоял "в очереди", продолжили движение соблюдая интервал. Неужели все должны были выстроится на трамвайных путях и в левом ряду, оставив правую полосу пустой? Но в этом случае "умник" встал бы в правом ряду и сделал то, что сделал "Мерседес".

А что это вы завиляли? Что нарушил рег?

Я не мог завилять, меня не было не только на том перекрёстке, а даже в этом городе (в тот день). Я не писал про нарушения рега, не хочется перечитывать ПДД, высказал свою точку зрения на действия рега. Если Вы сидите в кинозале и пускаете "голубка", Вас даже не оштрафуют, но это не означает, что Вы были правы и соседи обрадовались.

Ключевые слова: "Это не означает, что Вы были правы и соседи обрадовались". Ваше мнение как соседа - мнение соседа, не более того. Я бы проехал как рег, по вашему "умник", а Вы бы стояли в очереди со своим мнением - негодованием и я бы об этом даже не узнал.

Я уже дома чаёк попивал бы, а Вы с ГИБДД протоколы заполняли. У каждого свой выбор.

Один. Другой тошнила. По тому что, вот как так можно проигрывать на мерине газели в скорости разгона? Рег на газели?
И да, рельсы это не полоса.

Регу не стоило влазить слева, а мерину не надо было быковать и переться впереди рега.

блин, я же не прав - за перекрёстком две полосы и перед перекрёстком две полосы. Чёрная стрелка это съезд рега с путей на полосу, а он не мог с путей съезжать в зоне перекрёстка. Желтый и белые стрелки должны попасть в свои полосы не по геометрий, а по ПДД понятиям

а когда не были?

короче объясняю ситуацию. тендер тогда выиграла фирма гск.она по итогам все сроки просрала. и город заставил фирмы возрождение,ник и буер(из какой я фирмы не скажу) выйти и за спасибо помочь доделать адрес.все вышли и работали.а секрет был в постановке предложения поработать бесплатно.не выходите значит у вас на след.год работы (адресов) в городе не будет.вот так

Мне поплахело читая это.

Вот и нашёлся виновник.

ответ мой ниже

Там были 5.15.1 или 5.15.2?

Там не были заняты все полосы попутного направления.

4 машины в 1-й полосе и 3 во 2-й - это не считается? Сколько надо машин, чтобы полоса считалась занятой?

Если в прямом смысле, то возможность действия. Также как и сидячие места будут считаться занятыми, если возможности сесть не будет. Очень удобно понимать ПДД в прямом смысле.

Поворачивать налево можно только с трамвайных путей, прямо можно ехать из любого ряда, в том числе и с трамвайных путей

Оно не запрещено, оно разрешено и это полоса для движения по трамвайным путям

Не с трамвайных путей, а по трамвайным путям. Вроде бы мелочь, а она в корне меняет дело.

Полоса движения и трамвайные пути это разные элементы дороги и не могут быть один в другом

Сужение дороги необязательно влияет на количество полос - первая полоса сузилась за перекрёстком почти в двое.

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Именно.
Из определений ПДД мы знаем что проезжая часть это элемент для движения безрельсовых ТС. Но при этом в крупных городах, на многих улицах, эти самые пути проложены на проезжей части из-за невозможности расширить дорогу, видимо поэтому в правила внесли пункт 9.6, который при некоторых условиях делает так что крайне левой полосой является полоса на которой уложены трамвайные пути. В данном случае рег имел полноеправо ехать по трамвайным путям. и они были крайней левой полосой, ибо знаков "движение по полосам" перед перекрестком нет, и трамвайные пути не отделены запрещающей разметкой..

Если т-пути проложены на полосе движения, то не одно в другом, а одно вместо другого. В данном видео дорогу расширили (если не заметил, то крайняя правая полоса почти вдвое шире перед перекрёстком чем за ним). Хоть т-путей за перекрёстком нету слева, знак указывает что за перекрёстком дорога сужается справа. Сужается справа, но разметка указывает, что полос движения не убавилось. Полос не убавилось, но за то там нету т-путей, по которым и должен был ехать рег через перекрёсток согласно ПДД, если понимать в прямом смысле, а не по мнимым понятиям. Знак "сужение дороги" указывает что сужается дорога, а не убавляется количество полос - чего нету за перекрёстком уже надо видеть самому водителю и делать выводы. Следовать геометрической прямой это прямая отсылка к топографической дезориентации - за перекрёстком нету т-путей, рег съехал с т-путей на левую полосу проезжей части. Выезжающий на проезжую часть пропускает тех кто по ней двигается. Если бы т-пути проходили бы прямо... Но нет т-путей прямо, есть налево - вот и двигайся по рельсам если уже на них выехал. А если съезжаешь, то натездрасти-схренасибе у тебя там приоритет, самое что не-наесть правило правой руки, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена. Очередность проезда с т-путей на проезжую часть не оговорена в ПДД, но ты мне хочешь впаять будто бы т-пути это тоже полоса движения. Буду сопротивляться до последнего - за мной ПДД и весь рабочий класс. Газелеводы не считаются.

Докажи сам себе, только правила в руки возьми. И руководствуйся ими, а не своим личным мнением.

Так они же у меня под рукою. Возьми тоже и увидишь что руковожусь ими, а не своим личным мнением.