10k
4 года назад · 1 фото · 1678 просмотров · 55 комментариев
Пётр Ручников...Можно ли посадить по закону?
Легендарный фильм "Место встречи изменить нельзя"...Все его смотрели много раз раз и фильм разобрали на цитаты. Ну и все конечно же помнят Петра Ручникова (он же Ручечник) в блистательном исполнении Евгения Евстегнеева. Я понимаю что Ручечник вор, а вор должен сидеть в тюрьме, я понимаю что времена послевоенные, суровые и если нужно посадить человека, то его посадят...Но меня интересует законная сторона задержания Ручникова...
Что мы имеем по факту... С чужой шубой задержали гражданку Волокушину, то что у неё был номерок, подтвердит гардеробщик, который ей отдал шубу, а то что Ручников украл номерок и отдал его Волокушиной, это только её показания, а попросту лишь слова...
Я не юрист, и хотелось бы понять с точки зрения закона, на основании чего Ручникову указ 7/8 и 10 лет в солнечном Магадане. Прямых улик и доказательств ,что номерок стащил Ручечник, нет, а есть только показания Волокушиной. Да и сам Жеглов говорил: Никто не видел как ты номерок у англичанина увел....И хотелось бы узнать, можно ли его посадить соблюдая закон?
Где-то читал, что несколько юристов решили посмотреть на сколько тянут похождения Остапа Бендера в "12 стульях" и "Золотом телёнке", по законам ТОГО времени. У них получилось чуть больше 4-х лет.
Да там и Кирпича не посадили бы по хорошему ...
Судить нельзя. Шлёпнуть можно.
Думаю, нет... Ни улик, ни свидетелей... Показания Волокушиной - просто слова. Но, наверное, в те времена были другие методы ведения следствия, сам бы на себя "навесил"...
А вот у Кирпича чужой кошелёк при понятых из кармана вынули, тут не отвертишься!
Да, но кошелек-то подбросили ...
Да, но, изначально, вопрос был о законности привлечения... "Ручечника", можно сказать, "развели как лоха", а "Кирпича" для суда "сработали железно"...
Господи... Как вы достали, критиканы советских шедевров нашего кино. Вы - юрист? Вы думаете, Ваше мнение и все эти подробности интересны миллионам людей, обожающим этот фильм?? С его актерами, с его неточностями, Вы вылезли с этим постом спустя 50 с лишним лет после выхода фильма...
Господи....А как достали такие как вы...Слышим звон да не знаем где он. Вы хоть пост прочитали, прежде чем писать про "критиканов"? Думаю вряд ли, раз даже не увидели, где написано Я не юрист...А критику советских шедевров которой нет, увидели...
Воровство шубы - прямой факт. Воровка задержана с поличным. Её показание - тот же факт. С каких пор показания свидетеля (сообщника) требуют ещё какие-то доказательств при очевидных обстоятельствах? Если бы было так, то вообще бы свидетелей никаких не было бы - зачем, если все равно нужно доказывать прямыми уликами и материальными доказательствами.
да-да-да.....
именно так все и происходит
никак иначе
Нет. Вы не правы. Даже признание не является прямым доказательством вины.
а отпечатки пальцев на номерке?
бабы, гардеробщика, Жеглова, Шарапова ??????
понимаете, сколько людей последовательно перелапали этот махонький номерок ???
Поддерживаю Горожанина. Сам однажды судился с бандитами. Суд разбирал ВСЕ свидетельские показания, которые имели хоть какое-то отношение к личностям подозреваемых. Начиная с их школьных характеристик.
А уж тем более, если Ручников уже попадался - это +80 к вероятности новой отсидки.
Братья Вайнеры дали два примера нарушения Закона Жегловым, который ради высшей цели ( поимка убивца Фокса) совершал должностной подлог и фальсификацию доказательств.
Кирпич и Ручечник.
А Шарапов возмущался и негодовал.
Позиция Шарапова победила.
И теперь при поимке "колл-цетра" после шумного задержания десятков "звонцов" типа "Служба безопасности банка" или "Мама, я в беде, я сбил человека, пришли мне денег" под ТВ происходит забуксовка уголовного дела по простой причине: НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ, КАК ДЕНЬГИ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ НА КИВИ-КОШЕЛЕК непонятно кому на счет где-то в Новой Зеландии, ДОШЛИ НЕПОСРЕДСТВЕННО ДО МОШЕННИКА в г.Уфе ( к примеру)
А наличие корыстного умысла - непременное условие мошенничества
Разговаривал ?
Да
Убеждал перечислить ?
Да
А как деньги со счета снял и наличными получил ?
Понятия не имею, ничего не получал, никогда не докажете.
Все, киздец делу.
ПРИПЛЫЛИ
Шарапов победил.
Сосём
Поэтому ПОКА КОЛЛ-ЦЕНТР ХОРОМ ЯВКИ С ПОВИННОЙ НЕ НАПИШЕТ - НИЧЕГО НА НИХ НЕТ от слова СОВСЕМ
Ни один судья не осудит, если не доказан корыстный умысел, и не выяснены обстоятельства обьективной стороны
А где он, этот умысел, если деньги перечислены в Австралию, а "звонец" живет в Рязани ( к примеру), или вообще сидит "на зоне"........
Как деньги перекочевали со счета КИВИ-кошелька в биткоины, потом - обратно в рубли, и были обналичены в Рязани ?
Где доказательства ?
ОПАНЬКИ !
Патамушта финансовой стороной занимаются совершенно иные люди.......те самые "легендарные русские хакеры-программисты", которых ловит и сажает "низачто" США
Они никому не звонят, никого не "разводят"
А вы думали, они нектаром с цветов живут, как пчелки ??????
Про "колл-центры" - глава 7 УК РФ.
И да, корысть не ограничивается получением похищенного имущества (денюжков) только в свою пользу - но также и в пользу иных лиц.
А участие Ручечника в преступлении, выражается не в краже номерка, а в соучастии в краже шубы - даже если он скажет, что номерок "нашел".
Волокушина своими показаниями о том, что номерок он ей не просто "подарил", а дал указание о получении по нему шубы в гардеробе - также делает его соучастником. Особенно, если эпизод не единичный.
Правда логическая цепочка, выстроенная Жегловым, может показаться натянутой на "Указ 7-8", но тут следует учитывать правоприменительную практику того времени.
Может это гипербола авторов, а может и рабочее применение Указа.
о да, доказывать еще и соучастие в дистанционном мошенничестве, да еще и с неустановленным лицом.....
да при отсутствии соглашения подозреваемого со следствием.....
когда из вещдоков - только распечатки квитанций о переводе денег, распечатки номеров абонентов заявителя, да его устные показания ......
причем разговор ВСЕГДА идет с применением шифрования номера средствами IP-телефонии, либо "левой СИМкой"
мощщно
есть судебная практика, тексты приговоров ?
с интересом прочитаю, серьёзно.
пока реально видел только приговоры, когда малолетний идиот уговорил перечислить деньги на карту его собственной матери, и снял их в банкомате....
такого много, это да.....
а вот с QIWI - кошельком - пока ни одного не видел......
.
По Ручечнику
Ничего он говорить не будет, читайте книгу
Там он занял позицию, в книге, что бабу знать не знает, в глаза в первый раз видит, и его оговаривает
Ничего он не поднимал и не воровал, менты ему статью шьют
Указ 7-8 Жеглов ему напомнил в свете того, что Государство компенсирует стоимость украденного у иностранного дипломата, соответственно, ущерб государству - СССР, а не физлицу.
"Указ 7-8 Жеглов ему напомнил в свете того, что Государство компенсирует стоимость украденного у иностранного дипломата, соответственно, ущерб государству - СССР, а не физлицу."
Прямой ущерб нанесен именно физлицу, а кто его возмещает впоследствии - не в рамках УК, т.к. сам Указ распространялся на объекты соцсобственности, что и выступало объектом преступления.
Последующие возмещения, урегулирования и пр. - в рамках совсем други Договоров - международных соглашений и пр.
Пример - украдено застрахованное имущество (а в СССР страховал только Госстрах) и стоимость украденного возмещает государство - что применимо?
Статья УК или Указ "три колоска"?
Но как писал ранее - вопрос правоприменения.
"есть судебная практика, тексты приговоров ?"
Ну копаться на сайтах конкретных судов точно не стану, занятие муторное.
В инете полно полно публикаций о посадке групп лиц по теме мошеннических колл-центров.
Если вы мониторите эти темы вплоть до приговора и точно знаете, что в "места" отправляется только "верхушка", то это печально...
Читаю приговоры.
Верхушки не видел.
Пехота.
Верхушка живёт далеко за пределами РФ
Обеспечивает движение денег.
Колоссальных денег.
тырнет всё знает, цытато "Да вряд ли Ручечника отпустили. А задержали его за мошенничество- статья 145, правда не помню конкретно какой пункт из УК РСФСР от 1926 года. Конечно, свидетелей кражи номерка не было, и формально преступления нету. Но ведь после сеанса владелец шубы, конечно, спохватился и Ручечник был в тот момент задержан. Далее, на Шубе могли обнаружится отпечатки пальцев владельца и владелец конечно же свою шубу опознал. А Ручечник таким образом попадал под две статьи УК РСФСР от 1926 когда кража 144 пункт "в" и, конечно же- мошенничество 145. А это в общей сложности от двух до семи лет заключения в ИТЛ. Кстати, на совести Ручечнике имеется такое ужасное преступления как убийство и каннибализм, да в фильме этого эпизода нету, а может он был вырезан, но в романе "Эра Милосердия" авторы рассказывают как во время побега из ОЛП(отдельный лагерный пункт) вблизи поселка Мульда что в Коми АССР, Петр Ручечников убил своего сообщника и в дальнейшем использовал его мясо в пищу. Это расстрельная статья и я надеюсь, что в ходе следствия этот "подвиг" всплыл и вор,убийца и каннибал Ручечников сполна получил свинцовый заряд в затылок." источник http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3502074-po-kakomu-obvineniju-zaderzhali-ruchechnika-sm.html#answer10339690http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3502074-po-kakomu-obvineniju-zaderzhali-ruchechnika-sm.html#answer10339690
таки да, в "эре милосердия" некоторые моменты от фильма сильно отличаются.
А через пару дней найдётся тот, который видел, как вы заходили (выходили) вдвоём.
значит, будет пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
будет полиграф этому свидетелю
не пройдет полиграф - грош цена его показаниям
Когда это полиграф использовали в наших следственых действиях?
уже достаточно давно используют
УПК позволяет с согласия лица
Тогда о каком "грош цена его показаниям" может идти речь?
Ну там как бы таки банда.Участник точнее участница банды сдает своего главаря. Из улик вполне могут остаться отпечатки Р на номерке . Ну а остальное при обыске ,квартиры Р .Так что даже если по данному эпизоду Р не пошел . Пошел бы по остальным . Плюс книжка дала бы номера скупщиков и прочих сообщников . Как то так думаю .
так якобы "отпуская" ручечника, жеглов надавил на волокушину - что она пойдёт паровозом. ессно баба поплыла, показания подписала какие надо.
Вы не читали книгу
Ручечник принципиально работал один
Бабу брал только при необходимости
Ну в фильме этот момент то же акцентирован. Для УК нет разницы постоянная банда или временная .Есть сговор получите по полной.А со скупщиками он точно сотрудничал, ибо не себе же он шубу брал и не в комиссионку сдавал.
Пальчики то на номерке есть
Не факт. После Ручникова номерок полапали гражданка Волокушина и гардеробщик.
Ну и что, частично всё равно есть.
Ну и современное - потожировые
однозначно
и еще полапал Шарапов, Жеглов и толпа народу
Пальчики с прошлого посещения театра,так совпало,опять же баба дала номерок подержать пока носик пудрила.
не получится. С пошлого были бы затёрты, пальцы бабы поверх его. Это всё просматривается
??????????????????????????????????????
что просматривается ?
Порядок наложения пальцев. Говоря проще, будет видно, что он раньше бабы за него взялся
потожировые смазываются и стирают предыдущие
это вам не чернила на бумаге
Не чернила. Поэтому забрать и отделить можно долго и не последнего, а под сотню последних, причём ещё и с примерным подсчётом давности заноса. Потожировые надёжно удалить - это химия нужна. Например, промыть отбеливателем
ну, если сумеешь сделать это на пластике номерка - тебе криминалистика Нобелевскую премию выпишет
я не шучу
последовательность наслоения отпечатков пальцев на невпитывающих поверхностях еще выделить не удавалось, т.к. последующие накладываются и смазывают предыдущие, частично их растворяя
у нас далеко не всегда на чистой бумаге отпечатки снимают....
а чтоб на пластике
да еще и многослойно...
Какой пластик в Москве 40-х? Металл или дерево
ок
металл - прекрасно
лакированное дерево - отлично
По его стопам хочешь пойти?