196k
4 года назад · 8 фото · 2567 просмотров · 47 комментариев
Доказательства эволюции, которые демонстрирует человеческое тело (8 фото)
Конечно, приверженцам теории божественного и одномоментного происхождения неприятно это осознавать. Но эволюция была и есть.
И отпечатки носит человеческое тело, наглядно доказывающее медленно происходящие изменения.
Ладонная мышца
Длинная ладонная мышца необходима была нашим предкам для того, чтобы хват был более крепким, и можно было легче и быстрее перемещаться с дерева на дерево, хватаясь за ветки.
Гусиная кожа
При ознобе или страхе кожа покрывается характерными пупырышками – гусиной кожей. То есть это такая реакция организма на любой внешний раздражитель. Представляет собой пиломоторный рефлекс, в результате которого происходит сокращение гладкой мускулатуры волосяных фолликулов.
Волосы на голове – это тоже некоего рода рудимент. А оставшиеся на теле волоски, которые покрывают всю площадь за исключением подошв стоп и ладоней, сохранились в том же количестве, просто стали более тонкими и светлыми. Некоторые малыши даже рождаются с «эволюционным приветом»: их тело покрывает довольно густая поросль, которую быстро сменяют младенческие пушковые волоски.
Мужские соски
Фактически свидетельство перехода от бесполого размножения к половому. Последнее – явление сложное, но эволюционно оправданное: такие организмы несут в себе больше генов и, соответственно, лучше приспосабливаются к условиям окружающей среды.
Копчик
Этот рудиментарный орган – остаток хвоста, который был необходим нашим древним предкам для хорошего баланса. Каждый зародыш обладал хвостиком в период 31-35 дней с момента зачатия. Потом он изменяется, превращаясь в несколько сросшихся позвонков.
Аппендикс
После перехода преимущественно к мясному рациону кишечник наших предков изменился, стал короче. А слепой отросток, который задействовался при переваривании растительной пищи, становится все меньше и короче. У некоторых детей он уже напоминает небольшой пупырышек-вырост. Впрочем, удалять аппендикс без показаний, как это было массово у детей в определенный момент, тоже не нужно. Бездумное вмешательство приводило к ослаблению иммунитета, в результате чего дети болели и нередко погибали.
Мышцы ушей
Вероятно, отголосок прошлого, когда люди шевелили ушами, чтобы лучше распознать приближение врага или хищника. По статистике мужчины вдвое лучше умеют шевелить ушами. Что, видимо, связано с охотничьими навыками из прошлого. Но при желании эту способность может развить каждый. Нужно лишь желание и время для тренировок.
Зубы мудрости
Необходимы были для более качественного пережевывания грубой пищи. Стали пропадать опять же из-за смены рациона питания. Мясо стали перерабатывать. Необходимость в мощных челюстях для перемалывания корней и жестких стеблей отпала. И зубы мудрости, которые сейчас в том или ином количестве имеются у половины населения, постепенно исчезнут совсем.
Метки: #Прошлое #аппендикс #зуб #мышца #орган #организм #отголосок #предок #тело #эволюция
Есть даже анекдот про товарища Лысенко и ламаркизм: мол, на каком-то из заседаний товарищ Лысенко делает доклад про наследственную обучаемость, и там же присутствует Ландау. Лысенко проводил простой эксперимент: замораживал пшеницу, и надеялся, что она таким образом станет морозоустойчивой. И тогда Ландау его спросил: «Правильно ли я понял, что если мы будем коровам отрезать хвосты, то рано или поздно будут рождаться бесхвостые коровы?» Лысенко сказал: «Да, всё верно», и тогда Ландау задал вопрос: «А как вы объясните рождение девственниц?» Говоря о девственной плеве, любят приводить этот пример.
Если говорить про биологическую функцию и задавать вопрос, зачем вообще нужна девственная плева, то, скорее всего, правильный ответ низачем.
Ещё в копилку:
1. Зрительная кора на затылке.
2. Нерв к голосовым связкам проходит вниз, под аортой и опять вверх.
"Мужские соски
Фактически свидетельство перехода от бесполого размножения к половому."
Вообще-то переход в половому размножению произошел практически за пол миллиарда лет до того как вообще соски появились.
"Последнее – явление сложное, но эволюционно оправданное: такие организмы несут в себе больше генов и, соответственно, лучше приспосабливаются к условиям окружающей среды."
Это вообще бред. Половое размножение не несёт больше генов, оно скорее позволяет лучше перемешивать эти гены.
послушайте книгу "Слепой часовщик" найдете много ответов. ясен пень эволюция))
Еще есть такая штука, "защемление семенного канатика", кажется. У приматов яйца болтались перед пузом. А когда человек стал на задние ноги - то семенной канатик оказался перехлестнутым через какую-то тазовую кость. В результате удар в пах очень болезненный. И очень большой процент импотенции именно из-за этого.
А вот если бы Бог создавал человека "с нуля" - то протянул бы это чертов канатик между тазовых костей.
Посмотрите вокруг и удивитесь...
Нифига мы не изменились. Такими же и остались.
"Конечно, приверженцам теории божественного и одномоментного происхождения неприятно это осознавать. Но эволюция была и есть." - аффторь, ты о какой креационистской теории говоришь? Индуизм, иудаизм, буддизм, христианство, ведизм, джалаизм?.. Но я тебе даже тайну открою - есть эволюционный креационизм. Почитай на досуге, может, умнее станешь, перестанешь такие категоричные высказывания использовать и такие статьи калякать. Извиняюсь, не калякать - копировать из миллиарда абсолютно одинаковых статей, написанных ранее. У меня порой складывается ощущение, что эти статьи направлены не против других теорий, а сами эволюционисты пытаются убедить себя в своей правоте.
P. S. Не люблю теории возникновения человека. Мне больше нравятся теории генезиса человека и права - там используются аргументы, а не просто рандомные тыки во все подряд с целью хоть как-то хоть что-то доказать, тк нормальной доказательной базы нет ни у одной теории возникновения человека. Вродя ряд аргументов стройный, но соседние теории "неожиданно" находят кучу контраргументов и такие же ряды аргументов в свою пользу. Скучное словоблудие.
А вы определение слова "описка" знаете? Судя по тексту - опечатки с вами одно целое. В моём же случае было очевидно, что речь идёт о ТГП, но я понимаю - вам ваших поверхностный знаний на это не хватает, хотя я и признаю свою ошибку.
Правда)))) Смешно!
Опечатки да. Это моя страсть! Пишу "слепым" методом и абсолютно не справляюсь.
Но очевидно кстати только в моем случае, а не в Вашем, где Вы вставили знакомое слово, которое показалось умным)))
ТГП? Теория государства и права? Тупым главное пи-дануть? Не томите!)))) Моих поверхностных знаний не хватает!)))
PS оправдываетесь Вы крайне неумело.
А вы крайне неумело пытаетесь хамить и держать марку. И крайне глупо лезете в диалог, заявляя о якобы своём превосходстве знаний над моими, но не зная весьма простых вещей из означенных же областей. Ваше незнание - не моё дело, а ваше. И не мне его корректировать. Всего доброго. Надеюсь, что наша следующая встреча не состоится.
1. Фишки свободная площадка и тут не нежно спрашивать разрешения на комментарии. Доступно?
2. Вы сами придерживаетесь такой же манеры общения, правда неумело. Но оскорбляет лишь мои комментарии?)))
3. Что именно я не знаю? ТГП? Так я Вам привёл ряд расшифровок. Первая даже реально существует. А нормальный человек не использует аббревиатуры, которые не являются некой нормой. То есть специализированные. Знаете почему? Хороший тон. Но Вам это не знакомо. Так что и я не обязан думать за Вас.
4. И Вам всего доброго! И узнавайте значение слов перед тем как использовать, а то опять сядете в лужу)))
Если эволюция есть, то два вопроса!!!11!!1
1. Почему остальные обезьяны всё еще обезьяны? И где другие разумные виды???
2. Почему динозавры существовали дольше "предка человека" и не удосужились развиться в разумных рептилоидов?!
Бросать таких "учёных" с края Земли, что бы думали, прежде чем ересь нести.
PS а вообще, не странно ли при современном образовании продолжать публиковать посты с такими "громкими" названиями? Эволюции в современном мире нужны доказательства? Это уже догма.
По п.1, потому, что другие обезъяны оказались более умнее, чем хомосапиенсы
Дробышевский отлично отвечает на вопросы про эволюцию. В том числе и на эти два.
А на Ваш комментарий отлично отвечает статья в любом толковом словаре с упоминанием "сарказм".
Если Вы говорите о книге "Достающее звено", то она скорее как сказка для детей с посылом "сказка ложь, да в ней намек". Что бы даже самые глупые перестали верить в заговоры и мифы. Но в свое время прочитал с удовольствием.
Ваши два вопроса показывают, что вы плохо понимаете эволюцию.))
Для эволюционного процесса нет задачи производить разумные виды. Эволюция, если упрощенно, это процесс адаптации к внешним условиям, для поддержания и сохранения популяции видов.
Эволюция может приводить к появлению разумного( в общем понимании) вида, только если "разумность" дает данному виду преимущества и способствует его выживанию. Если ареал обитания, конкурентная среда и прочие факторы стабильны, и вид в нем и так максимально приспособлен, то вид может вообще "застыть в развитии"( хороший пример акулы или муравьи). Даже возможен частичный регресс для выживания в конкретной среде, например паразиты типа аскарид отказавшиеся от многих признаков в силу особенностей жизненного цикла. Вид даже может исчезнуть, т.к. эволюция не магия и может не успеть за изменением окружающей среды, условий.
Так же "разумность" не высшая ступень эволюции, а лишь один из признаков, который повышает выживание в определенной среде. В условиях бедного ареала обитания, или резкого его изменения, данный признак может не спасти вид. Например глобальное повышение температуры на планете на 5-7 градусов. Или повышение радиоактивного фона. И выживут в изменившийся среде не разумные или самые "большие и сильные", а виды обладающие другим набором признаков, те же муравьи и акулы.
1. Вымерли или ассимилировались, тот же неандерталец. У оставшихся обезьян еще все впереди, уже сейчас могут изучать язык жестов, пользовать палки-камни примитивно, но мы с этого же начинали, и в целом какой у них там уровень, лет трех по интеллекту? Какими станут через 100 миллионов лет вопрос любопытный.
2. Рептилии яйценосят, это не та форма развития плода, которая дает хотя бы потенциальное преимущество развития интеллекта. Хотя есть и живородящие ящерицы, но большая часть рептилий, а в том числе и динозавры являлись яйцекладущими.
Потому что эволюция это не мгновенный переход от обезьяны к человеку и не мгновенное становление разумным... Это долгий процесс изменений, вызванный приспособлением к условиям окружающей среды... Динозавры тоже эволюционировали, появлялись новые виды, более совершенные, более развитые, но они вымерли в середине этого пути...
Кстати любопытно, если не эволюция то что? Бог или инопланетяне? А неоспоримые доказательства этих теорий у тебя есть?
толсто, толсто.
Ух... На самом деле, что было с динозаврами - не известно.. Прошло безумное кол-во лет, может и были разумные виды.. Они исчезли миллионы лет лет, всё превратилось в прах..
У меня есть главное! Умение читать и понимать прочитанное)))
ловушка на дураков))) Смотрите сколько на полном серьезе рассуждают и спорят.
Если не были разумными, то:
1. Кто построил пирамиды?
2. Почему столько людей говорит о рептилоидах, а мировое правительство так упорно скрывает правду?
"только если "разумность" дает данному виду преимущества и способствует его выживанию. Если ареал обитания, конкурентная среда и прочие факторы стабильны, и вид в нем и так максимально приспособлен, то вид может вообще "застыть в развитии"" - вы не хотите подумать, чего сказали? Дано: макаки. Один вид стал макакулус-за-компьютером-сидетикус, а другой остался макакой. Жили изначально они в одинаковых условиях, на соседних деревьях распространяли обезьяньи венерические заболевания. Вообще ничего не хочу этим сказать, кроме того, что вы, пытаясь ответить на вопрос, загнали себя в логическую яму. И на ваше счастье, вы не упомянули миграцию - для вас это был бы полноценный провал. Публика здесь, как видно, не особо настроена на подобные диалоги, но на будущее - думайте, а потом говорите.
Динозавры существуют и сейчас - мы их птицами зовём
А может всё проще- все живые организмы продукт генной инженерии "богов".
Вы к сожалению тоже не понимаете как работает эволюция.
Еще раз, эволюция это не магия. Если сидят рядом две макаки и пошел дождь одна из них не отрастит на макушке зонтик.
Если вам так нравятся приматы постараюсь вам объяснить на их примере.
Дано:
- большой лес, сотни километров, например климатической зоны тропики.
- приматы которые живут в этом лесу тысячи и тысячи особей, небольшими группами 20-30 особей.
- живут там они уже тысячу лет.
- едят они в основном бананы, которые растут в этом лесу.
Далее произошло изменение ареала обитания. Например температура выросла на один градус.
Площадь леса начала сокращаться на 1 километр в год и его место стали занимать отдельно стоящие плодовые деревья и рощи.
Приматы жившие на окраине леса стали терять свои территории, в глубь леса их не пускают другие группы приматов. В данной ситуации оказались сотни групп приматов (лес большой, приматов множество групп).
Чем больше проходит времени тем больше сокращается территория леса, что делать "бездомным группам"?
Мы понимаем что приматы размножаются половым путем( это важно) и соответственно разные группы не клоны. В одной они чуть сильнее(бананов на этом участке росло больше), в другой чуть более ловкие ( деревья там выше), а в третьей, умели быстро бегать до соседнего дерева по земле, т.к. жили они на окраине леса и до изменений, тысячу лет уже и научились выбегать из леса и добегать до рощи "фиников" за 50 метров от леса.
Изменения запущенные сокращением леса развиваются во времени. Обезьяны "сильные" сражаются с соседями и выигрывают. Обезьяны "ловкие" устраивают набеги на владения соседей. А "бегающие" переселяются в "финиковую" рощу.
Прошло еще время сменилось несколько поколений. "Сильные" так же вынуждены сражаться за уменьшающиеся плантации бананов у них выживают лучшие воины. "Ловкие" утратили групповое поведение , бананы проще воровать поодиночке. А "Бегающие" уже и не помнят на вкус бананы а едят только "финики", мигрируя от одной рощи к другой. "Финики" оказались калорийнее бананов и богаче микроэлементами это позволило из группы 20-30 выживать группам 50-70 особей и выживать особям с мозгом больше на 5 грамм.
А изначальные приматы вымерли. Вот так работает эволюция )))
А вы продолжаете говорить, а не думать и чсвешить своим псевдознанием.
1. У макак, по Дарвину ставших людьми, подобных изменений не происходило
2. У макак выделяют определённых прародителей, а не неопределённый круг
3. Интеллект, в случае с Африкой и макаками, не требуется для выживания, тк еды достаточно.
И так далее, но мне просто лень перечислять ваши логические ошибки, которыми вы полностью перекрываете всё то, что говорите.
Знаете почему нет смысла отвечать на Вашу графоманию? В попытках показаться умным (ой) Вы совершили главную ошибку. Вы не прочитали комментарий. Который носил явно саркастический характер и для самых тупых оставил PS.
Мне не лень потратить пару минут, ради появления в вашей голове хот небольшого количества разума ))
а) Я ни разу не упомянул Дарвина, а он не придумал эволюцию)), он только объяснил с точки зрения логики и наблюдений дивергентную эволюцию(естественный отбор). Естественный отбор лишь малая часть процесса под названием эволюция (в биологии).
б)Макаки не становились людьми. А узконосые это группа к которой в том числе принадлежат и люди, имеет семейство мартышковые, к коим относятся уже подсемейства, и наконец род любимых вами макак =)
в) Я ни разу ни говорил про макак, не говорил про Африку. Я надеялся что мой сильно упрощенный пример поможет вам понять, что внешние факторы легко могут послужить внешним и внутренним изменениям в организме, в том числе наследуемым, в том числе поведенческим. Каждое отдельное эволюционное изменение в организме как человека так и макаки, имеет под собой как длительный период отдельных внутренних мутаций, так и внешнего влияния.
г) Я писал что вид находящийся в равновесии( рождаемость/смертность) и благоприятных условиях обитания может остановится в эволюционном развитии и даже привел пример, акул и муравьев.
Еще раз. Эволюция это процесс. Вызывают это процесс сотни вещей. Процесс эволюции доказан. Все факторы приведшие к появлению человека как отдельного рода не известны, но исходя из знания процесса нет необходимости доказывать что белое это белое.
И последние эволюция это не всегда движение от простого к сложному, может быть и наоборот, это не отменят эволюцию.
Не пытался вас обидеть ни в коей мере. И честно попытался ответить на вопрос в вашем комментарии. А отвечать, если уж я берусь, я стараюсь подробно.
К сожалению уровень школьных знаний у многих людей, полностью убил моё понимание сарказма и юмора в сфере биологии, истории, физики и.т.д.
И честно не обратил внимание на PS. Меня к сожалению дико агрит эта тема. Не только в интернетах )))
А вы продолжаете...
1. Макаки - весьма условное обозначение обезьяньих
2. Мне так-то нет дела до того, говорили вы о Дарвине или нет. В основе всего полилога именно тн "дарвинистский эволюционизм"
3. Опять же, Африка - родина макак. И ваши примеры абсолютно не соответствуют тн эволюционному процессу homo от макак до homo sidetikus. Напротив, ваши слова являются логическим прямым противоречием концепции эволюционизма как теории возникновения человека. Если вы и на этот раз не поймёте, то я уже не знаю, сколько раз мне это нужно повторить и в какой формулировке.
4. Равновесие вовсе никак не относится к теме полилога.
5. Я не нуждаюсь в цитатах из учебников по биологии и естествознанию, в своё время я их читал, спорить о теориях возникновения человека не хотел и не хочу, тк считаю теории равноущербными.
Вы меня и не обидели. Мы тут все просто буквы на экране.
А злиться н уровень образования глупо, не находите. Свои мозги другим не дашь и если человек не хочет учиться, это его право и выбор.
У вас своеобразная логика, высчитаете что макаки это синоним обезьяньих( кстати я не знаю что это за термин, даже весьма условный). Далее раз макаки они же "обезьяньи" значит Африка. Хотя основной ареал обитания несчастных макак Азия и Океания. Сами начали про Дарвина, теперь не важно что я сказал.
Где вы взяли дарвинистский эволюционизм в посте? Эволюция и происхождение человека разные вещи. Может вы имеете в виду Антропогенез? И все равно я не вижу где мои слова противоречат теории Антропогенеза? Будьте пожалуйста чуть конкретнее.
homo sidetikus - а уж "марксистскую теорию эволюции" я вообще не понял к чему вы тут прикрутили.
А чем вы хотите поспорить? Пока ваши комментарии из разряда - "все неправы" и "ой все".
"Бремя белого человека" )))
Да нет никакого бремени у белого человека))) КРоме неуемной тяги показать себя как самого образованного (нет), самого гуманного (нет) и самого жертвенного (нет). История европейца как "лидера белого населения" история заимствований и лжи.
Это была шутка.
А если серьезно, возраст рядом с никнеймом не стоит, и иногда спор с людьми в интернетах заставляет прочитать пару статей в википедии(хотя бы) и может даже чуть внимательнее слушать учителя. По крайней мере я в это верю.
Ну и полемика тренирует мозг ))
Возраст давно перестал быть показателем уровня развития. Википедия? Да. Согласен. По крайней мере поверхностные знания.
А полемика. Так это основное, что бы не деградировать.
Вы хоть читать научитесь... Марксистская теория етить... Вы сейчас собрали и пр писали мне всё то, что я отрицал. И вы мне же говорите, что я что-то не оттуда беру и не так веду полилог? У вас там всё хорошо?
Ни одного ответа, на мой вопрос. Ни одного четко сформулированного мнения. Полное непонимание терминов, которые вы сами же и употребляете. К сожалению, с вами вести диалог невозможно и бессмысленно. Всего вам наилучшего.
P.S. Посмотрите пожалуйста значение слова полилог
Сами посмотрите и читать научитесь. Высокомерное хамло.
А почему не все люди начальники? У кого то хватило ума, а у кого то нет. И если сейчас появится кто то умный, место уже занято. Пробьётся или нет в начальники, зависит от таланта, ума и характера спихнуть с занятого места начальника. А кто вам сказал, что среди динозавров не было умных? ну не повезло им - вымерли.
Видимо о развитии человека в утробе матери из одноклеточного организма с прохождением всех стадий (кишечно-полостные, рыбы, и прочие хордовые) вы не читали. Иначе бы у вас был бы ответ на вопрос, почему у человеческого эмбриона появляются и исчезают жаберные щели, хвост.