Йожика картинки. Выпуск 175 (1 фото)

Это скорее годов 50ых-60ых текст, а тогда "трусы и майка" означали то, что сейчас называется "футболка и шорты", или "спортивные трусы и спортивная майка".

Да, наверное так, не подумал о спортивной форме. Спасибо!

Все правильно. Гражданин работает, зарабатывает деньги для семьи, для питания и оплаты быта, развлечений и прочего. Небольшая часть этих денег перечисляется в виде налогов в своеобразный "общак" на оплату сопутствующих сервисов (это если грубо). Из этого же котла выделялось и на школу, и на детсад, и на медицину, и на безопасность (милиция)... много еще на чего... на лагерь в т.ч.
Что не так?

типа рабочее место без государства возникает, из ниоткуда)))

Я про то - что сейчас модно говорить о том - что при СССР было много бесплатного - это не так. Все было платно, только эту платность большинство граждан не видело, да и не ценило если честно.

Видите ли, сейчас тоже налоги собираются, и что? Чегой-то я, нигде не наблюдаю скидку в 93% на детские путёвки.

Зачем столько эмоций. И при чем здесь либераст? Я писал про то - что бесплатное по факту бесплатным не было. Все оплачивалось трудом граждан. И вот это вот - "государству стоит" -это чистой воды подмена понятий. Тогда завод заработал условные х денег - 10 процентов пошло на зарплату рабочим, остальное в бюджет. Потом идет распределение бюджета.

А это тут к чему?

ну ты написал что все эти деньги взяты из налогов, но почему - то опускается момент что без наличия государства налогам взяться как бы неоткуда.

все вообще всегда платно, планету открыл что ли?

Ага - а если государство будет то налоги самовозникнут :)

Судя по комментариям - да - причем для многих.

Все верно, но не совсем налоги. Нет, налоги, как таковые были, но основу бюджета составляли простые недоплаты. В себестоимости продукции з/п имела мизерную составляющую. Вот из этой недоплаты и формировалось "бесплатно."

ну как бы да)))

ну да, по отношению к той же медицине это очень заметно)

Особенно нравятся те индивидуумы, которые вспоминают про бесплатные квартиры, не понимая что на строительство этих квартир шли деньги заработанные абсолютно всеми гражданами страны, а давали их только некоторым. И если на северах давали их абсолютно всем, иначе не поедут, то в крупных городах очень редко рядовой гражданин мог получить квартиру, хотя в общий котёл скинул не меньше остальных.

Вот то ли дело сейчас: яхты, дворцы, бизнес-джеты - это же сильно лусше, чем "квартиры некоторым", правда? Особенно если учесть, что "некоторыми" были, в общем, все: в теплотрассах и на свалках никто не жил.

Всем давали, кому раньше, кому позже.

Вы и правы, и не правы. В СССР эти деньги - ни в коем случае не "налоги". Так как в СССР был социалистический строй - то все средства производства принадлежали обществу, и весь "прибавочный продукт" принадлежал всему обществу. Если переводить в нынешние капиталистические термины, то это не "налог", а "прибыль". Сейчас же прибыль идёт в карман частинику - владельцу производства, и лишь часть прибыли отдаётся обществу в виде налога. То есть раньше давали пятьсот "бесплатных" путёвок детям простых рабочих, а сейчас одна семья директора летит в Куршавель.

Кому позже, тем так и не дали, хотя они этого заслужили не меньше, а может и больше тех, кому дали. Родители однокласника приехали из деревни, мать устроилась дворником, сразу дали комнату в трешке с одной бабушкой, через год они бабушку сжили со свету и получили всю трешку. А учительница, которая нас с ним учила, с позволения директоров, нелегально жила прямо в школе, в каморке 8 м2, по утрам умываться в школьный туалет бегала, там и померла в 62 года. А бухая мамаша однокласника, когда её попросили прибраться в каморке за отдельную плату, там же на школьном дворе примеряя её вещи, материлась на всю округу что они ей не подходят. И это в благополучном Ленинграде. А у моей бабушки вовсе отжали четырёхкомнатную квартиру в центре, сначала превратив её в коммуналку, оставив ей самую маленькую комнату, а потом и оттуда её выселили, хотя она не выписывалась, а поехала за мужем в гарнизонные бараки. В результате вместо 4к.кв. в центре Ленинграда 2к.кв.
на семью капраз из четырёх человек в областном пгт. Это считается дали или отняли?

Если я своим трудом и мозгами заработал достаточно чтобы купить квартиры себе и своим детям - это предосудительно? Или тот кто пробухал всю жизнь, на заводе гнал брак, а после смены тащил оттуда домой всё что не приколочено, но успел настрогать трёх детей, больше заслуживает возможности проживать в отдельной квартире? И не говорите что квартиру давали ради детей, дети вырастали, разъезжались, и пытались получить уже себе квартиры. А этот товариСЧЬ оставался в своей квартире.

Не совсем так. Родителям это стоило именно 10.40. А еще, скажем, 10руб. налогов и 100руб. абстрактной "недополученной прибыли" шло на всю остальную социалку в стране. Просто доходы от государства распределялись более-менее равномерно среди всего населения, потому и хватало всем.
Иными словами можно сказать, что государство брало на себя управление невидимой частью зарплаты каждого гражданина и откладывала её на социалку, чтобы неумные люди не тратили эту часть - кто на бухло, кто на гиганские яхты, кто на футбольные клубы, кто на личные самолёты и т.п. А вместо этого строили стадионы, детские лагеря и бесплатные квартиры

Ёпт... ещё и плюсы кто-то ставит... НДС физ лица не платят, а НДПИ платят только недропользовали. Кого в России больше физ лиц, или предпринимателей? И какое отношение имеет плановая экономика к налогам? Хоть немного бы изучили что такое НДС, НДПИ и плановая экономика. Ох уж мне эти поборники жизни при СССР...

Какая разница, как это назвать, налогами или прибавочный продукт общества. Факт в том, что государство само по себе ничего не может заработать. Зарабатывают граждане. При любом строе.

НДС физ лица не платят? Бгг, ну да, физически это делают ЮЛ. Однако в конечном итоге НДС каждого перекупщика зашит в чеке, который оплачивает физик в магазине. В следующий раз взгляни в чек из пятерочки и увидишь, сколько конкретно из твоих денег x5ретейл оплатит в качестве НДС.

Мы говорим сейчас кто что зашивает в конечную цену? Магазины зашивают сгнившие продукты, непроданный товар, конец срока годности и ещё бог знает что. И? Это тоже налог?

"Однако в конечном итоге НДС каждого перекупщика зашит в чеке, который оплачивает физик в магазине" - интересная постановка вопроса. А Вы знакомы с понятием себестоимость?
Если рассуждать Вашей логикой, то в чеке магазина зашиты затраты, к примеру, на электроэнергию, которая была затрачена для производства продукции. Туда же транспортные затраты зашиты, логистические (включая транспортный налог), ФОТ работников производства тоже туда зашит, даже ФОТ сотрудников магазина, гарантийные обязательства. Много еще чего. А точнее - все затраты на производство продукта. Просто все эти составные части не должны быть выделены в чеке отдельными строками. А НДС - должен по закону быть выделен в чеке, только и всего. Это и для прозрачности, и для простоты, и для понимания.
В магазине мы платим ЗА ПРОДУКТ и только, а уж какие затраты на него были, какие налоги платятся магазином - это уже вопрос продавца.

Вы далеки от ценообразования. НДС платит в бюджет производитель при реализации товара, а покупатель возвращает производителю НДС при покупке его товара. Так что в конечном итоге НДС, заложенный в товаре, оплачивает конечный покупатель. А себестоимость есть у каждого товара и в каждый товар заложен определенный процент прибыли. Вот налог на прибыль покупатель не возмещает производителю.

Елена, я написал, как это происходит технически. Да, я далек от ценообразования, но я близок к здравому смыслу. И согласно здравому смыслу, любой товар имеет затраты на производство (куда входят и материалы, и налоги, и логистика, откаты, взятки, всё) и некую прибыль. То, что Вы написали кто кому платит и/или возмещает - это документально. Технически же все эти налоги заложены в цене товара.
Если гипотетически убрать налог на прибыль, продавец его тут же уберет из себестоимости и товар станет дешевле на эту дельту. Так корректно ли говорить, что налог на прибыль лежит на плечах покупателя???? Ведь технически его платит покупатель продавцу/производителю.

Технически в стоимость товара заложена прибыль. Налог на прибыль, теоретически, можно сказать что возмещает покупатель. Но производитель отдает его в бюджет. А вот НДС продавцу возвращается покупателем. Если взять изначальное понятие НДС - налог на добавленную стоимость, это уже Энгельс так объяснял, и раньше так и платили. То НДС платился только с той добавочной стоимости, которую добавили к себестоимости продукции, кроме заработной платы. Заработная плата была заложена в добавленную маржу. Сейчас же НДС - это налог с выручки. По сути - двойное налогообложение.

Вот таких тонкостей я, диванный экономический эксперт с чисто техническим образованием, точно не знаю. Благодарю.
Но по вопросам возмещения налога - если сказать принципиально, покупатель возмещает производителю (продавцу) абсолютно все затраты на производство товара, плюс добавляет некую дельту прибыли.
При всем уважении, я все равно вынужден констатировать, что Вы меня не убедили в том, что НДС покупатель возмещает, а налог на прибыль производитель платит сам. Структурно эти затраты в связке производитель-покупатель выглядят одинаково (я не говорю про бумаги и отчетность!) - производитель платит их в бюджет из денег, которые получил за товар от покупателя. Увеличение любого из этих налогов автоматически увеличивает цену товара. Просто здравый смысл.

Да, и еще. Простите меня за мою дерзость, не мне делать Вам поправки, но..... Из краткого курса экономики, который был у меня еще в техникуме почти 30 лет назад, я помню, что понятия цена и стоимость существенно различаются. Так вот по-моему в Вашей фразе "Технически в стоимость товара заложена прибыль." вместо стоимость должна стоять цена.... Нет? Вроде как прибыль в стоимость быть заложена ну никак не может...

Конечно, зарабатывают всегда граждане. Но, как говорится, "есть нюанс". В распределении заработанного. И если тогда всё заработанное доставалось обществу (ну, может директору зарплата в полтора-два раза больше была), то сейчас бОльшая часть заработанного идёт частному владельцу, а уж что осталось, в виде налогов - обществу.

Ну это лучше, чем сем миром оплачивать кому-то "виллы на Канарах"