60k
4 года назад · 11 фото · 16200 просмотров · 84 комментария
Полное разочарований кино: как распознать халтуру, не потратив впустую своё время (11 фото)
Все мы любим смотреть кино, будь то на большом экране кинотеатра или вечером на диване перед телевизором. Однако сейчас всё чаще выходят картины, качество которых вызывают глубокое разочарование. Но можно ли предугадать посредственность фильма, не тратя на него своё драгоценное время впустую?
Пользователи Reddit поделились своими секретами, как распознать паршивый проект. Вероятно, некоторыми из них пользуетесь и вы.
Например, если вы видите сиквел картины, где нет ни одной звезды из оригинала, это весьма тревожный звоночек.
Как и последние попытки режиссёров сделать из мультфильмов киноадаптации, как это было с «Книгой джунглей» и «Королём Львом».
В общем-то это касается так же ремейков и продолжений фильмов 80-х и 90-х, из которых выветривается весь шарм и дух.
Некоторые из них просто неудачны, тогда как другие чересчур перебарщивают с ностальгией.
Довольно смешно и когда критики заявляют, что это, однозначно, «фильм года», хотя на календаре ещё только первые числа января.
Нередко бывает и такое, когда киноделы выпускают по 3 трейлера предстоящего фильма, демонстрируя зрителю всё самое интересное, что нас ожидает.
Некоторые понимают, что фильм будет неудачным, когда сюжет повествует о «не такой, как все, девочке-подростке». Хотя, стоит признать, аудитории у них хватает. Да и хватает фильмов с другими, уже надоевшими клише.
Среди фильмов, снятых по книгам, действительно есть хорошие примеры. Если, конечно, одно произведение не пытаются запихнуть в серию картин.
Хотя иногда не стоит особо искать подводные камни, ведь трейлер уже пестрит сделанными на коленке спецэффектами, которые просто режут глаза.
Тревожным звонком оказывается и момент, когда фильм готов, но почему-то его релиз решают отложить «до лучших времён». Как правило, ничего хорошего от таких проектов ждать не стоит.
Иногда и присутствие именитого актёра уже значит, что фильм – мусор. Ведь на его гонорар тратят 95% бюджета, тогда как 1% уходит на сценарий. Это всё чаще происходит со Скалой Джонсоном и Николасом Кейджом.
О заведомом провале картины можно судить и тогда, когда режиссёры и продюсеры начинают кидать оправдания в защиту фильма ещё до того, как он вышел на экраны. Обычно это значит, что критики уже прошлись по нему как следует.
Ну и, наконец, некоторые постеры, где актёры корчат идиотские лица или совершают неестественные действия, уже указывают на то, что на фильм не стоит тратить времени.
А какие детали, указывающие на низкое качество кино, замечаете вы?
Метки: #Кино #зрители #кинокритика #плохое кино #просмотр фильма #фильмы #халтура
Если фильм снят в 90-х и 00-х годах на просторах СНГ - это однозначно полное гавно.
Даже студия "The Asylum" снимает намного более интересные фильмы.
Рейтинг IMBD и Кинопоиска ниже 6.0 -- верный признак, что фильм гамно. Однако и высокий рейтинг не гарантирует шедевральность фильма.
Так, стоп.
По поводу указанных шаблонов и приведенных в картинках примеров.
Фильм "Книга джунглей" мне вполне даже понравился. Как и обе части новых Джуманджи. Не сомневаюсь, что буду их пересматривать - такое легкое игровое кино вполне нормально заходит. Да - это фильмы без претензий на гениальность, но сделаны они вполне добротно сами по себе.
Паттисон Бэтмен, я знал, я знал что не выдержу. Начал смотреть, а там Бэтмен лох какой-то, его вначале фильма попросили отойти и не мешать, и он такой отошел, чуть не заплакал. Я просто выключил это кино, когда соберусь духом, пивом и хорошим настроением, постараюсь забыть другие образы Бэтменов и посмотреть этот шедевр от Нолана как нечто новое и трудно принимаемое.
Буратино, Красная Шапочка, Бэтмен - это совсем уж детские персонажи.
Можно детишкам показать ( если им меньше десяти) , но как то самому смотреть, да еще и в образах копаться.....
Какие там могут быть образы? Это плоский детский комикс, изначально там даже текста не предусмотрено.
Из последних посмотрел намедни "Добычу".. Ну думаю, баба в главроли, всё, капец, феминистическая дрянь.. А нифига.. Да, девочка.. собирательница, немножко умеет охотиться.. В конце концов, что мы знаем об индейцах 400-летней давности?.. Ровным счётом ничего.. Фильм огонь.. Даже не ожидал..
Касательно современных:
Когда актёр\главный герой - по совместительству, ещё и режиссёр\сценарист.
Касательно современных: если сняли, значит, дрянь.
" «не такой, как все, девочке-подростке»" - вообще-то из этого "клише" можно выжать нереально крутой сюжет. Та же арка Дейенерис(говорю за книгу ибо экранизацию вертел на шампуре), прекрасно можно было раскрутить Астрал, если бы захотели, арка Галадриэль, арка Эстеллы/Круэллы(завалили арку, к сожалению, можно было в разы лучше) и тд. Женские арки, на самом деле, раскрыты только на вспомогательных ролях(это и антагонисты, и героини вроде Харли и Кошки) и в качестве фемок. Из этих арок можно нереально много выжать, прикрутить очень крутую механику, прикрутить крутой мир, но занимаются этим очень редко, особенно в западной культуре.
Типичная Мери Сью.
"Иногда и присутствие именитого актёра уже значит, что фильм – мусор. Ведь на его гонорар тратят 95% бюджета, тогда как 1% уходит на сценарий. Это всё чаще происходит со Скалой Джонсоном и Николасом Кейджом."
Что-то черезчур смелые и нелепые цифры. Допустим - гонорар супер известного и востребованного актера в блокбастере может составлять 15-30 млн., но бюджет картин летних попкорновых блокбастеров уже давно перевалил за отметку в 100 млн и гораздо выше сейчас на самом деле
Где тут 95% на актера?
Раньше можно было полагаться на мнение критиков, теперь - не факт. Даже наоборот - если очень хвалят, то есть шанс наткнуться на расово и гендерно правильное, инклюзивное дерьмище.
Хоть наше кино, хоть иностранное, если снято в прошлом тысячелетии, еще есть шансы наткнуться на что-то интересное. А те несколько новых годных фильмов, что сняты после 2000 - все и так уже их названия наизусть знают, чего там распознавать.
Когда рекламят :"от создателей ..."
Я не понимаю, чего все на наше современное кино накинулись. Вы современные европейские фильмы видели? Да и американские фильмы в последние годы практически ничего что мне понравилось не видел.
Голливудскую шнягу последние 15 лет вообще не смотрю, за исключением 3-4 вещей более -менее. А уж в свете последних установок: в сьемочной группе женщин не менее...%, актеров женщин не менее ...%, черных и азиатов не менее ...%, про трансгендеров и ЛГБТ яи не говорю, уж подавно смотреть не стану. К негритянке Наташе Ростовой или пи.дарасу Иван - Царевичу я, мои друзья и мои дети точно не готовы!
Голливудскую шнягу последние 15 лет
------------
20 лет снимают всё хуже и хуже,но это для внутреннего американского рынка, там важны зрелищность с 0 смысла.
имейте это в виду.
За эти 15 лет Голливуд снял очень много годного. Как и много шлака. И это нормально - потому что они вообще очень много снимают.
В эти 15 лет, например, попали 4 фильма Тарантино. Они могут не нравиться жанрово, но назвать их говном вменяемому человеку с каким-то жизненным опытом сложно.
В эти 15 лет попали Остров Проклятых, Начало, Волк с Уолл стрит, Великий Гэтсби и Выживший - это я только фильмографию одного Ди Каприо вспомнил... без учета его работ у Тарантино.
Да даже один из последних фильмов с ним - Не смотри наверх - весьма стоящее внимание зрелище.
И было еще много фильмов - Форд против Феррари, Интерстеллар, Два билборда в округе Эббинг, Марсианин, Исчезнувшая, Операция Арго, Джентельмены, Золото, Ученик Авиценны - это так - навскидку из головы.
А ещё были десятки менее раскрученных.
Конечно, "повесточка" трех-четырех последних лет сказывается. И это действительно бесит.
Не всегда.
Ты реально потратил на это время?
Нет, ты правда ЭТО смотрел?
...... Добровольно?
увидели надпись
- Надпись на постере "Новая российская комедия".
проходим мимо)
Если западный фильм о России/СССР - сразу можно утверждать, что гавно, протитанное штампами и русофрбией
Банальность напишу - но это дело вкуса. По моему мнению Н.Кейдж давно снимается в мути несусветной, поэтому сразу НЕТ. Когда я вижу в составе Скалу, Стейтема и прочих - это значит, что совершенно точно знаю что увижу - не лучше и не хуже, и не вау и не совсем невыносимое фу, стабильно одинаковые.. Л.Нильсон вот вообще ни разу не нравится. Просто не нравится, поэтому в каком бы замечательном фильме он не снялся - не буду смотреть. Заведомая туфта - это фильмы, которые рекламируют "из каждого утюга". Ну и ремейки, крайне редко они не хуже оригинала и почти никогда - лучше. Франшизы... Смотря какие. Пожалуй как и со Скалой - уже как бы в курсе что будет. Но если негра-лесба-однорукая-глухонемая - всё понятно с этим кинишком.(. Наши фильмы смотрю один-два раза в год, если уж совсем нечего - почему то в наших фильмах до сих пор отвратительный звук, традиция что ли такая? Говорят невнятно, музыка громче голосов и физиономии... блин да я такие же в троллейбусе вижу регулярно...
ой да, просю пардону. его)))
ошиблась. понять простить. бывает)
*экскюзе муа. Л.Нильсен = Лиам Нисон - меня уже поправили, больше не надо) Ошиблась я.
Вы в курсе, за какой фильм Нисон получил номинацию на Оскара?
да, я "погуглила", когда проверяла - действительно ли я неправильно фамилию написала. и - напомню - собственно из моего первого комментария: ЛИЧНО мне он просто НЕ нравится. так бывает. я не говорю, что он плохой актёр. НЕ НРАВИТСЯ, этот аргумент самодостаточен.
У нас беда в том, что наше кино это не коммерческий проект. Авторское кино практически не выходит на большие экраны, а те что выходят при поддержке гостелерадиофонда через чур пропитаны патриотизмом и поставлены на историях из СССР (Движение вверх, Легенда 17, Союз 7, и тд.) Про говнище от камедиклубцев и говорит даже не стоит.
А да, забыл, единственного кого могу вспомнить и кто пытался сделать коммерческий проект - Т. Бекмамбетов.
Талантов-то режиссерских хватает, но у нас беда гораздо проще - тупо нет денег в стране. Никто просто не даст даже сотню миллионов баксов, как на средней паршивости голливуд. А людям, как ни странно, надо платить. Любому человеку хотя б его тыщу баксов в месяц - год, а человек таких надо - сотни и тысячи на нормальный проект. И это относится к любому кино, хоть "умному авторскому" - хоть к фантастике. Я как-то глянул ради интереса, по-моему на Стартрек, full-cast. Только спецэффекты - это 4 студии и 3.5! тысячи человек.
Вот и ляпают на коленке сотней рыл, за страшные для обывателя, но смешные для кинопроизводства деньги всяких Защитников и Притяжение
Ну, вон вломили хрен знает сколько денег в "Викинг" и что? Получилась дурная копия с сериала "Викинги", нормально смотреть которую и не блевануть невозможно. А те же "ДМБ", "Даун Хаус", "Брат", снятые за копейки пересматриваешь раз за разом... Так,что деньги это еще не главное, да и на Западе большую часть бюджета сжирает реклама. потом идут гонорары актерам и львиная доля от оставшегося бюджета сжирается охреневшими компьютерщиками, которые и рисуют на экране большую часть фильма
Дело в том, что у нас пока, ценится зрителями сюжет, игра актеров, а не компьютерные примочки, взрывы и чушь про угрозу человечеству монстров, эпидемий и т.д. , где один герой заваливает сотню бандитов и лишь разбивает себе губу! Этого г.овна насмотрелись в 90-е и умные сделали свои выводы! Поэтому снятые в 70-е, в одном павильоне например "Гараж" или "Служебный роман ", никогда не сравнятся с богатым по бюджету и декорациям, но убогим по сюжету и игре актерам голливудским "шедевром"!
Вы путаете телевизионные фильмы с кинофильмами для проката. Телевизионных снимается и сейчас нормальных достаточно, я вот сейчас с двумя работаю. Десять человек за пиво - и идите снимайте своего Брата. Потом катайте на фестивали. А для кино, повторюсь - нужны сотни специалистов, и каждому надо платить его тыщи баксов в месяц.
Вот именно те фильмы, которые "через чур пропитаны патриотизмом и поставлены на историях из СССР" на данный момент составляют лучшие фильмы из современных российских, тк современные сюжеты и псевдовоенные сюжеты(со злыми чекистами и расстрельными нотами, по поносу стукача Ветрова и прочее) - полное дно.
Если в актерах Сергей Петров, Саша Бортич, Галустян и иже с ними то фильм, однозначно, дерьмо.
А кто такой Сергей Петров? В Полицейском с Рублёвки снимался Александр. И с ним фильмы в основном да, не блещут. А уж про Галустяна и говорить нечего, но он походу это и сам уже понял.
Вы даже знаете как его правильно зовут? Похвально. Я вот даже в имени ошибся, настолько меня он не зацепил.
Только из-за роли Измайлова. Потому что ни одного другого фильма с его участием полностью мне посмотреть не довелось в виду врождённой брезгливости к безвкусице и отстою.