1.2M
4 года назад · 4 фото · 43273 просмотров · 53 комментария
Почему самолеты практически не летают над Тихим океаном? (4 фото)
Если посмотреть на знаменитый сайт Flightradar, отслеживающий полеты авиации по всему миру, то можно заметить одну интереснейшую штуку.
Зона над Тихим океаном практически не занята самолетами. Хотя, казалось бы, тут должны пролегать весьма загруженные авиатрассы - из Азии в США, Канаду, Латинскую Америку.
Но нет. Гражданские авиарейсы предпочитают Тихий океан словно бы облетать - через Аляску, Камчатку, Сахалин, затем - Японию. Почему же так интересно, почему самолеты не летают над Тихим океаном?
Причин тут несколько сразу - все рассказываю.
Во-первых, соображения безопасности. По международным нормам, между аэропортом, откуда вылетает самолет и следующим, должно быть не более трех часов лета. Чтоб в случае ЧП аварийный борт мог дотянуть до ближайшей взлетно-посадочной полосы. Или хотя бы сесть где-то на вынужденную.
Над Тихим океаном, понятное дело, такой частоты аэропортов просто не имеется. Соответственно и диспетчерам сложнее будет "вести" самолет на таком удалении...
Опять-таки, по международным правилам, полеты гражданских авиарейсов должны происходить как можно ближе к суше. Над морем или океаном самолет должен двигаться как можно ближе к берегу. В том числе, чтоб при воздушной трагедии быстрее прибыла помощь, легче было спасти выживших и обнаружить обломки.
Достаточно сказать, что именно в Тихом океане находится так называемая точка Темо - наиболее удаленный от суши участок мирового океана. До ближайшей земли в точке Немо - 2800 км. Если что тут с самолетом случится, пиши - пропало...
Точка Немо - самый удаленный от суши участок Мирового океана
И третий момент укажу. Земля у нас, как известно, имеет форму шара. У экваторов она "толще" по объему. По полюсам - "уже". И на самом деле, полет из Лос-Анжелеса в Токио получается напрямую фактически длиннее, чем через Аляску. Вот авиакомпании и экономят время с топливом.
Так и получается, что над Тихим океаном напрямую летят лишь те некоторые авиарейсы из Новой Зеландии/Австралии в США, чей путь пролегает в том числе, над аэропортом Гонолулу на Гавайских островах. И, соответственно, над Тихим океаном пролетают те авиалайнеры, которым надо на Гавайи- популярнейшее место отдыха всех американцев.
Ну а путь через северную часть Тихого океана выходит более коротким и безопасным!
Метки: #интересно #небо #полет #самолеты #тихий океан #факты #фото
"точка Темо", "точка Немо" ... Автор забыл ещё про "точку G"
"У экваторов она "толще" по объему. По полюсам - "уже"."
- ты дольоеб! разница экваториального и полярного радиусов земли всего 21 км!
"И на самом деле, полет из Лос-Анжелеса в Токио получается напрямую фактически длиннее, чем через Аляску."
- ты дольоеб! через аляску и есть напрямую! дебила кусок.
на все вопросы вам ответит спец по земле, Лоза.
Бред, самолеты летят по наикратчайшему маршруту, причем летят как из Азии в Америки через тихий океан, так и из Европы в Америки, через Атлантику и там тоже длинный перелет через океан.
На картинке (я только сейчас ее сделал) видны вереницы самолетов в Сан Франциско или из Лос Анжелеса.
Аффтар просто умолчал об ETOPS/EDTO, своде правил для полётов над водной поверхностью. Они регулируют то, на какое растояние, какие самолёты и каких авиакомпаний имеют право удаляться от запасных аэродромов. Самолёты и АК должны соответствовать ряду критериев, на основе которых определяется удаление.
Поэтому некоторые самолёты летят ближе к берегу, некоторые дальше.
Я просто кликнул на несколько самолетов над Тихим океаном и увидел что все они летят по кратчайшей траектории. Уверен, что для каждой марки самолета есть свои правила, свои ограничения, но если просто посмотреть на полеты, то никакого "облета" просто не видно.
Самолеты севернее на Вашей картинке летят с Восточного побережья, тоже самым прямым путем.
А что наша планета имеет сферическую форму ?! Неужели !!! Эврика внатуре .
ну на самом деле земля имеет форму геоида, это ближе к эллипсоиду, чем к сфере.
Вообще то я Лозе писал ... Хотел так сказать увидеть его мнение . Ну да ладно .
Плоскозёмы спрашивают: как выгляди сферическое блюдце?
Смотря с какой плоскости сферы смотреть ?!
Фотографий Земли валом. Пожалуйста покажите нам такую, где отклонение от сферы можно без микроскопа увидеть?
Что за вопрос? со стороны плоскости, конечно же!
"И на самом деле, полет из Лос-Анжелеса в Токио получается напрямую фактически длиннее, чем через Аляску". - автор вообще дун?
Ну так и что у нас от проекции меркатора фактический путь зависит что ли? Что ты хотел сказать этой ссылкой?
Тебе настолько сложно мозг включить? Или ты привык считать что все так, как ты знаешь и ты только прав? Критически не научился еще мыслить видимо
Еще один такой же нарисовался? Ну расскажи ка мне как же так можно быстрее попасть из А в Б НЕ по прямой.
Эта дуга - и есть прямой путь, еб*ный в рот, вы реально там совсем тупые что ли.
НЕу точно еб...анат. Жаль
Автор как-то обобщил под 3 часа всех и вся...
"По международным нормам, между аэропортом, откуда вылетает самолет и следующим, должно быть не более трех часов лета" - но таких норм нет, либо автору было бы неплохо сослаться на нормативный документ.
Из ЛА до Гонолулу больше 4 тыс км, это явно больше 3 часов полета. А от Гонолулу до того же Токио так вообще 6+ тыс км. Это в 2.5 раза больше 3 часов полета. Но самолеты успешно летают, и много, как в/из Гонолулу, так и транзитом через эту местность, и в/из Японию, и в другие точки.
Есть классификация для самолетов, которая сводится к тому, сколько определенный борт сможет находиться в воздухе при отказе одного двигателя. Я не помню, как эта классификация называется на проф языке... Там вроде бы 60 минут, 120 и для некоторых даже 180 минут. И по-моему уже есть 240 минут. Я могу ошибаться в данных, но суть именно такая... И в зависимости от этого борты могут выбирать маршрут, лететь дальше от берега или ближе...
Не между аэропортами вылета и прилёта, а между аэропортами на пути следования. Имеется ввиду, вынужденная или аварийная посадка.
"между аэропортами вылета и прилёта" - друг, я такого не писал..................
Очередной недоучка открывший для себя глобус. В остальном тупо наврал.
Свои пять копеек добавлю, есть нормы максимального удаления от портов возможной посадки и для двух моторных и четырех моторных они абсолютно разные
Есть классификация для разных типов самолетов по времени возможного нахождения в воздухе с одним отказавшим двигателем. На нее опираются.
Из нее высчитывается максимально возможное расстояние до след промежуточного аэропорта.
Логично же, что четырех моторный может дольше продержаться в воздухе с одним отказанным движком
Если брать при прочих равных, то да, логично.
Но такие вещи не логикой определяются, а расчетами и испытаниями.
а вот летчиклеха (Алексей Кочемасов, легко гуглится, где он работает и кем) несколько другую инфу давал
Что при отказе одного движка самолет полюбас должен лететь к месту ближайшей посадки. Т.е. хоть у тебя один остался, хоть три - все равно чп и надо сажаться
... и тут в дело вступает тервер, который говорит, что у 4 движков вероятность отказа выше, чем у двух...
Мы же обсуждаем маршрут и удаление от тоски посадки...никто и не спорит о продолжении полета или нет.
Не умничай мне тут
Ну так не я начал. А помню потому что общая и историческая геология была первым экзаменом который пришлось сдавать в институте. Много чего пришлось зубрить со страху.
Не буду смеяться, буду впитывать знания)
Да шучу я
Если сейчас глянуть на тот же радар и морской то над Украиной ни кто не летает и не плавает :) чудеса , а облетать ее начали после событий 2014 года и про Боинг скоро кто то правду узнает и ее пытаются уже замять
А как же подводная лодка в степях Украины?
Еще не выкопали новое море , москали подляки разработки украли и УкроЛопату , а и еще а как же 6той флот подойдет к берегам Белоруссии :) А так же как Нуланд которую развратили русские матросы ?:)
Никто ничего не узнает. Ибо правды нет. Есть только мнения.
Да это понятно , если только в Киеве документы не добудут .