370k
4 года назад · 3 фото · 7803 просмотров · 120 комментариев
Авария дня. Обгон пенсионера за рулём «Тойота Прадо» привёл к страшному ДТП (3 фото + 1 видео)
На автодороге Барнаул – Павловск 68-летний водитель Toyota Land Cruiser Prado совершал обгон в неположенном месте и совершил столкновение с поворачивающим Honda CR-V.
Предыдущая часть
После столкновения Honda вылетела с дороги и перевернулась. Её 45-летний водитель скончался на месте.
Пассажиры Honda – 36-летняя женщина и двое детей 15 и 9 лет – получили травмы.
В аварии также пострадала 63-летняя пассажирка Toyota.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #авария дня #авто аварии #обгон #смертельное ДТП
И следом ещё один такой же на финике.... Ужос
перед такими поворотами нужно делать сплошную линию длиннее!!! иначе выходят на обгон слишком поздно
Тем более - за городом.
Водителю тойоты применить статью "убийство по неосторожности" надо.
Просто "убийство", он сознательно нарушил ПДД, что привело к смерти, никакой "неосторожности" не наблюдаю, пока не начнут таких упырей полноценно лет на 10-15 сажать, будут убивать.
Я думаю тут итак понятно что виноват именно тот кто летел по встречной полосе,
Обгон запрещен
Если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.
Если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал
поворота налево.
Если транспортное средство, следующее за вашим, начало обгон.
Если водитель понимает, что после окончания обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее
занимаемую полосу.
На регулируемых перекрестках.
На нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» или 3.22 «Обгон грузовым автомобилям
запрещен» (только автомобилей с полной массой свыше 3,5 т).
В местах, где обгон будет связан с пересечением или наездом на сплошную линию продольной разметки 1.1, 1.3 или разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На пешеходных переходах.
На железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
На эстакадах, путепроводах, мостах и пространствах под ними.
В тоннелях.
В конце подъема, на опасном повороте и на других участках с ограниченной видимостью.
Кроме того, запрещается обгонять транспортные средства, имющие нанесенные на
наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего или красного цветов
----В местах, где обгон будет связан с пересечением или наездом на сплошную линию продольной разметки 1.1, 1.3 или разметки 1.11----
__________________________
Собственно говоря на видео мы и видим разметку 1.1, то есть одинарную сплошную линию.
хотя в данном случае оба нарушили - прадик несется по встречке при наличии сплошной, а хонда поворачивает практически с ходу, не особо, судя по всему, глядя в зеркала - виновником признают прадовода исходя из принципа "виновен тот, кто первый нарушил".
"исходя из принципа". Каого бл. принципа? В ПДД нет никаких принципов, есть четкие и строгие правила!
а есть решение пленума ВС РФ. Если не грамотен - не кричи об этом на каждом углу.
Опять дед тряхнул мудями перед бабкой - показал удаль молодецкую....
жаль, что дед не выпилился сам
Я уже старый, может чего не знаю. Обгон на перекрестке разрешили?
Вы не поверите. Но обгон и есть манёвр связанный с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Иначе это не обгон!
Если вы водитель, мой вам совет, выучите ПДД.
Но, есть нюансы. Например отсутствие сплошной.
Да для старых уже давно , старикам ещё разрешили улицу переходить на красный свет
Этот дед, похоже, еще по советским ПДД ездит. Раньше при повороте налево нужно было уступать дорогу тем, кто совершает обгон.
а есть обгоны без выезда на полосу встречного движения?
Судебная практика по таким делам неоднозначна. Виновным могут признать как поворачивающего, так и обгоняющего. Вот несколько примеров судебных решений с мотивировками.
________________________________
Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 2-15/2019:
«Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителей Алексеева В.А. и Субботина Ю.А. произошло по вине водителя Суботина Ю.А., нарушившего требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, создавшего помеху для движения выполнявшему манёвр обгона автомобилю под управлением Алексеева В.А., при этом доводы ответчика Субботина Ю.А., показания свидетеля … о том, что Субботиным Ю.А. был включен указатель поворота налево, не свидетельствуют с безусловностью об отсутствии вины Субботина Ю.А. в совершении ДТП, так как доказательств своевременности включения указателя поворота Субботиным Ю.А. в ходе рассмотрения дела не представлено, из показаний Свидетеля №1 следует, что указатель поворота был включен Субботиным Ю.А. непосредственно перед столкновением, когда расстояние между автомобилями не превышало 10 метров, кроме того, даже при наличии включенного указателя поворота Субботин Ю.А. должен был убедиться в безопасности совершаемого им манёвра, что им сделано не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что именно виновные действия Субботина Ю.А. явились причиной дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением вреда, причинённого Алексееву В.А.».
____________________________________
Постановление Верховного Суда РФ от 02 ноября 2020 г. №11-АД20-21:
«Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2019 года, примерно в 14.00 часов, Миникеев А.А., управляя автомобилем «Audi А4», в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом разворота не убедился в безопасности своего маневра, ввиду чего создал помеху и не уступил дорогу автомобилю «Toyota Land Cruiser» под управлением Голитарова А.Г., совершающему обгон.
Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2019 года в 14 часов 00 минут на 1279 км +220 м автодороги «Москва -Челябинск» Миникеев А.А., управляя транспортным средством «Ауди - А4», в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения, перед началом разворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участникам дорожного движения, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству «Тойота - Ленд Крузер» под управлением Голитарова А.Г., пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
______________________________________
Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 39-АД20-1:
«Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2018 года в 17 часов 00 минут на ул. Союзной, 73 в г. Курске, водитель Каргин В.В., управляя транспортным средством «Пежо 508» (принадлежащего Трофимову Р.В.), в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства «Ауди» под управлением водителя Приведенцевой М.В. с включенным сигналом поворота налево.
При таких обстоятельствах факт выезда Каргина В.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств».
Таким образом, при включении поворачивающим/разворачивающимся левого указателя поворота и реальной, не гипотетической (вероятностной) его видимости до начала обгона, участник, намеревающийся совершить обгон, не имеет для этого правовых оснований в силу запрета, установленного п. 11.2 ПДД.
Так там ещё и Финик шёл по той же схеме, что и Прадо....
Поэтому ВСЕГДА смотрю по зеркалам. Мало ли какой отморозок сзади едет. Вот так себя убить я точно не дам.
Все правильно. Согласно правилам дорожного движения, при повороте налево не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В конкретном данном случае другие участники движения не имеют права выезжать на встречную полосу для обгона, т.к. разделительная полоса сплошная, что запрещает выезд на встречку.
Это не освобождает поворачивающего от обязанности не создавать помех другим участникам движения.
Вы наверное из тех, кто обвиняет жертв преступлений в том, что это они сами спровоцировали преступников и поэтому именно жертвы являются виновниками преступлений? Купил дорогой смартфон - виноват в ограблении. Надела короткую юбку - виновата в изнасиловании. И далее, пока мы не дойдем до пункта о создании помех другим участникам движения. Обязанность не создавать помех не имеет отношения к конкретному случаю. Здесь речь идет исключительно о нарушении правил обгона (сплошная полоса - запрет выезда на встречку). ЭТОТ пункт правил здесь и нарушен, и ДТП исключительно из-за этого.
Все не так однозначно. Вот пример судебной практики по таким случаям:
--------
Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 2-15/2019: «Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителей Алексеева В.А. и Субботина Ю.А. произошло по вине водителя Суботина Ю.А., нарушившего требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, создавшего помеху для движения выполнявшему манёвр обгона автомобилю под управлением Алексеева В.А., при этом доводы ответчика Субботина Ю.А., показания свидетеля … о том, что Субботиным Ю.А. был включен указатель поворота налево, не свидетельствуют с безусловностью об отсутствии вины Субботина Ю.А. в совершении ДТП, так как доказательств своевременности включения указателя поворота Субботиным Ю.А. в ходе рассмотрения дела не представлено, из показаний Свидетеля №1 следует, что указатель поворота был включен Субботиным Ю.А. непосредственно перед столкновением, когда расстояние между автомобилями не превышало 10 метров, кроме того, даже при наличии включенного указателя поворота Субботин Ю.А. должен был убедиться в безопасности совершаемого им манёвра, что им сделано не было. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что именно виновные действия Субботина Ю.А. явились причиной дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением вреда, причинённого Алексееву В.А.».
--------
Из мотивировочной части решения суда можно видеть, что суд не считает нарушение ПДД при обгоне достаточным основанием для освобождения поворачивающего налево от обязанности убедиться в безопасности совершаемого им маневра.
Вот же дебил !
Как же много воДЯТЛОВ среди комментирующих, которые ПДД видели издалека, а про законы вообще только слышали. И такие долбо...ы садятся за руль - какая обоюдка, какое разрешенное место? Идиоты, вы сплошную видели? Или она для красоты? Вы про постановление пленума Верховного суда даже не слышали - нарушающий ПДД неимеет никаких преимуществ. Вы такие же убийцы, как и этот кретин.
Выше чел уже указал, что такие ситуации очень мутные. Да, нарушающий ПДД не имеет преимуществ, но есть обязанности у тех, кто совершает маневр. А именно, при повороте, водитель обязан удостовериться в безопасности маневра. А если при маневре произошло ДТП, значит не удостоверился (по факту если бы он посмотрел в зеркало, то ДТП и не было бы), а значит он тоже нарушил ПДД.
Он удостоверился - на встречу ни кто не двигался. По вашему, если водитель совершает переезд перекрестка на зелёный, а какой то идиот летит на красный и они столкнулись, то первый не убедился в безопасности?
Иногда хочется оказаться в месте такой аварии и помочь нарушителю ПДД... до суда отправиться туда, куда надо, чтобы суд был только имущественным.
Старый хрен
Старый козел!
Оценивать ситуацию перед маневром нужно ВСЕГДА. Тут оба виноваты примерно в равной степени. Один несется, там где нужно быть максимально осторожным, вторая крутит руль, не глядя.
ПДД не запрещают такой обгон. Сплошная разметка должна быть метров за 50 минимум до перекрестка, чтобы хоть как-то обеспечить безопасность. Если у неё был поворотник, то виноваты однозначно оба. Но судя по тому, как резко перед ней оттормаживался "ниссан", её тупо приспичило повернуть.
посмотри внимательно видео, ниссан никак резко не тормозит, а уходит в сторону когда хонда была уже на другой полосе и в нее влетел прадик.
2 фактора с разных сторон: нельзя препятствовать обгону, нужно удостовериться в безопасности маневра и не надо так летать на перекрестках.
Не вижу здесь невиновных. Минусаторы однозначно на стороне хонды, поэтому и дизят меня. Но дебилы вращающие руль когда им хочется, а не когда можно, ни на йоту не лучше гонщиков - оба вида опасны своей непредсказуемостью.
Ты лучше сдай права, трактуешь Пдд как тебе вздумается, такие на дороге не нужны и так дебилов хватает.
----ПДД не запрещают такой обгон----
__________________________
Вообще-то запрещают. По новым правилам такая разметка запрещает любое движение по встречной полосе.
В данном случае дебил только тот, кто игнорирует разметку. Всё остальное вторично и не имеет значения. Сплошная полоса нанесена специально для предотвращения подобных случаев. Ничего бы не случилось, если бы старый пердун не пошел на обгон ТАМ, ГДЕ ЭТО ЗАПРЕЩЕНО.
Сейчас каждый трактует ПДД, как ему видеться и как удобней , отсюда и такие сюрпризы.
И поправок много вносят ежегодно, все б..ять с ног на голову перевернули законотворцы долбаные.Раньше "обгон справа" считался грубейшим нарушение - сейчас , пожалуйста. Это действие уже и не обгон, а опережение.
Сплошная не должна начинаться за 20 метров до места, где она нужна, не находите?
А вообще есть знак 3.20 "Обгон запрещен" - мне он встречается чаще чем любой другой. Не всегда уместно стоит, но работает хорошо.
Не могу понять, почему все так дружно накинулись на одного косячника и вообще игнорируют пох#истку-повертунью? Себя в ней разглядели, не иначе. Хоть бы один конструктивно возразил - такие же вафелы, как эти двое - каждый считает себя правым, но объяснить правоту не может, кроме как по понятиям.
препятствовать обгону? тело на прадике летело через сплошную, хотя разметка предупреждала что впереди сплошная, но таким товарищам, как и летящий следом порше на разметку плевать.
и хонда ОБЯЗАНА при повороте налево занять крайнее левое положение и уступить дорогу ВСТРЕЧНОМУ т.с.
Я же говорю - нашли друг друга. Оба забили на ПДД.
Включенных стопов на прадике я даже не увидел, чистой воды умышленное убийство.
С возрастом люди не умнеют. Просто Чудак (на букву М) превращается в старого Чудака.
Напишете комментарий, когда двадцатилетний чудак на скорости около двухсот отправит на тот свет несколько человек ?
А представьте какой он в 60 будет?
Дедушка старый. Он еще по советским правилам дорожного движения учился. И, видимо, до сих пор по ним ездит. А в ПДД СССР было четко написано:
"....15.5. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а также завершающим обгон слева в попутном направлении....."