736k
4 года назад · 1 фото · 4023 просмотров · 44 комментария
Максимально глупое ДТП из города Пушкин
Кто же виноват в этом ДТП? Водитель красного Ford Fusion, который двигался по встречной полосе? Или водитель белого Chevrolet Cruze, который выезжал с прилегающей территории?
Водителю черного Nissan пришлось пропустить Chevrolet, чтобы повернуть направо.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #встречка #мелкое дтп
Не понимаю, что тут обсуждать даже: по встречке ехать нельзя, значит, ни о каком приоритете в движении речи идти не может.
Поспешишь, людей насмешишь. Тише едешь - дальше будешь. Поспешай не спеша и т. д... не, я как нибудь сам на собственном опыте..
ну если в суде учтут,что там сплошная и его быть там не должно вообще, то накажут встречника,да и еще прав лишат.. а так хер его знает
Конечно, если впереди едущая машина остановилась на полосе, он просто решил постоять, устал ехать.
красный олень тут без вариантов !
черному респект !
Красного накажут за выезд на встречку. а виноватым в ДТП все равно будет белый. Ибо он мог избежать аварии.
А красный , думаете, не мог?))))
Нет, въехал -то первый.
Круз олень и будет платить. Судебная практика уже устоялась.
Это Питер. Тут теперь выезд на встречку не является чем-то запрещенным (сарказм). Таких как красный каждый день вижу - за 30-40 минут поездки наблюдаю как раз 5-6 кто-нибудь на встречку лезет.
Кто хуже? Оба хуже.
А почему белый на встречке? Или там одностороннее? Тогда куда черный поворачивает?
Внимательно посмотрите на разметку на дороге, кто и куда едет.
автор право и лево путает?))
классно - автор втихаря пост поправил, а я теперь минусы ловлю
Два барана нашли друг друга.
Как меня поражают такие водятлы, как красный! Взять и просто тупо поехать по встречной полосе! Что у них в голове в этот момент?! Идиоты!
есть ли у них голова?
Виноваты дорожники, погода и чёрный, который раскорячился посередине, вместо того, чтобы прижаться вправо.
В ДТП виноват красный, у него не было права первоочередного движения. У выезжающего было право двигаться в намеченном направлении, он ничего не нарушал.
Совершенно верно. ПДД 10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
А тут получается, что он либо вообще не смотрел в ту сторону, куда ехал, либо решил "поучить" нарушителя. И в том и в другом случае, он не прав.
В конце концов, там мог ехать кто-то задним ходом, а не дибил по встречке. И что, белый был бы прав?
Нет не верно, ещё раз 100 перечитайте на ночь пункт ПДД 1.2 термин "Преимущество". А утром повторите.
Да белый был бы прав, во первых что касается ПДД, при ДТП всегда виноват тот кто двигался задним ходом, как прилетел в зад, тоже виноват:
ПДД пункт 8.12
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Во вторых, в решениях высших судов: "… движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки"
Могут посчитать, что не было необходимости, потом доказывай, что не дурак, оно нужно?
Хорошо. Тогда зайдем с козырей. Кто был бы виноват, если нарушителем был бы не красный, а выскочивший на дорогу ребёнок, и белый бы его сбил? Как там быть с "Преимуществом"? Опять "не виноват"?
Это не козыри, а сравнение тёплого с мягким. Водитель несёт ответственность за сбитого пешехода, в не зависимости от ПДД. К примеру, если человек не глядя выбегает на ПП и его сбивает машина, по ПДД виноват водитель - пункт ПДД 14.1. Нооооо по ПДД виноват и пешеход - пункт ПДД 4.5 и может для вас это будит удивительно, но в данном случае пешеход запросто может заплатить за оставленные его телом повреждения на авто. В то время как водитель виноват по ПДД, он еще и несет ответственность по ГК РФ и не зависимо от вины, оплатит лечение пешехода.
в ДТП виноват выезжант, так как обязан был пропустить транспорт, движущийся по главной дороге. А вот красный лишение себе за встречку заработал.
И что? Постановление никак законом не является, оно носит рекомендательный характер для судов первых инстанций.
Чудило! Красный двигался по встречке- РАЗ! Выезжающий из-за стоящего транспорта его не видел!- ДВА Красный виновен адназнашно!!!!
Ну и что, по-твоему, должен был сделать водитель черного авто? Да, он на главной, но ему надо повернуть на занятую дорогу... Или, что делать белому?
Так что, красный полный хохол...
Формулировка "уступить дорогу", не обуславливает, по правилам там кто-то едет или нет. Обязан уступить ВСЕМ. Вместо красного, там могла быть скорая помощь или другой спецтранспорт.
Пы.Сы. В красной, мог ехать полицейский, преследующий преступника на чужой машине (без спец.сигналов)