Максимально глупое ДТП из города Пушкин

А красный , думаете, не мог?))))

Нет, въехал -то первый.

Внимательно посмотрите на разметку на дороге, кто и куда едет.

классно - автор втихаря пост поправил, а я теперь минусы ловлю

есть ли у них голова?

написано, что он с прилегающей территории выезжал, он должен был пропускать

Красный не имеет преимущества(постановление ВС № 20 от 25 июня 2019 года) так как нарушает правила.

Не важно откуда он выезжал, важно у кого есть преимущество. Пункт 1.2 ПДД термин: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Через сплошную нельзя - отсутствует право движения - нет преимущества. Тот что выезжал с прилегающей ничего не нарушал, его пропускали.

я про красного и не говорю

я не сразу заметил, что черный поворачивал. тут да, раз белый уже заткнул дорогу, черному пришлось пропускать. ну а красный просто дебил

"он с прилегающей территории выезжал, он должен был пропускать" так считалось раньше, когда судьи не зная ПДД, тот термин, что я привёл, трактовали ПДД по своему, стоит знак "Уступи дорогу", значит уступи всем: тем что едут по встречной, едут против шерсти, сдают задом, летят боком, сейчас трактуют правильно.

Какое примущество у белого?
1. Он выезжает с прилегающей территории и обязан уступить дорогу всем, кто на ней находится.
2. Он начинает движение. (Начало движения, маневрирование ПДД. 8.1 Перед началом движения, поворотом (разворотом), перестроением и остановкой водитель обязан подать “ сигнал поворота ” световыми указателями соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При совершении маневра водитель не должен создавать опасность для движения и помехи для других участников дорожного движения.)

Красный за встречку своё получит, но белый виноват не меньше, правда по другим статьям.

Еще раз, прочтите термин преимущество в пункте ПДД 1.2. Русскими словами объясняя, нарушитель - всегда не прав, у него преимущество со знаком минус (-1), а у белого просто нет преимущества (0), он ничего не нарушает, в итоге у него приоритет, т.к. ноль больше чем -1.
Выезжающий на 100% выполнил требование пункта ПДД. 8.1, он убедился, что в полосе его пропускают.
"Красный за встречку своё получит, но белый виноват не меньше, правда по другим статьям." - а это абсолютный бред, нет в ПДД деления за своё или чужое. Это как раньше обочечник получал штраф за езду по обочине (за своё), а в ДТП был виноват поворачивающий налево, которому обочечник в правый бок прилетел, типа хоть по обочине и запрещено ехать, но это часть дороги.
Там абсолютно так же не возможно убедится в отсутствии нарушителя и что, стоять и не поворачивать налево через пробку? Нарушил - абсолютно всегда виноват, без вариантов.

Ещё раз прочтите "Начало движения, маневрирование" ПДД. 8.1. В ПДД, нет никаких "+1", "-1". По встречке, могла ехать скорая, а белый, в ту сторону, даже не смотрел, иначе увидел бы красного, а значит нарушил 8.1. Я не оправдываю красного, просто он нарушил один пункт правил, а белый - другой.

Ещё раз, белый выполнил пункт 8.1 в полном объёме, он убедился, что слева его пропускают, повернул голову направо и оценивая расстояние до авто справа начал трогаться.
Про скорую, скорой не разрешено нарушать ПДД, разрешено лишь отступать, при условии включения проблесковых маячков и ВНИМАНИЕ - СИРЕНЫ!!! (При чём отступать, убедившись что его пропускают) Именно сирена даёт понять, что лучше воздержаться от такого выезда, т.к. кто то может отступать от ПДД и быть там, где никого не должно быть. У нарушителей сирены нет - виноват нарушитель, т.к. у него ВООБЩЕ не была права на движение. По вашей логике, при выезде со двора, на односторонне и ДТП с летящим против движения, будет виноват выезжающий со двора. Типа в ДТП виноват выезжающий, а летящему против движение своё - лишение прав, да?:))))

Совершенно верно. ПДД 10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
А тут получается, что он либо вообще не смотрел в ту сторону, куда ехал, либо решил "поучить" нарушителя. И в том и в другом случае, он не прав.

В конце концов, там мог ехать кто-то задним ходом, а не дибил по встречке. И что, белый был бы прав?

Нет не верно, ещё раз 100 перечитайте на ночь пункт ПДД 1.2 термин "Преимущество". А утром повторите.
Да белый был бы прав, во первых что касается ПДД, при ДТП всегда виноват тот кто двигался задним ходом, как прилетел в зад, тоже виноват:
ПДД пункт 8.12
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Во вторых, в решениях высших судов: "… движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки"
Могут посчитать, что не было необходимости, потом доказывай, что не дурак, оно нужно?

Хорошо. Тогда зайдем с козырей. Кто был бы виноват, если нарушителем был бы не красный, а выскочивший на дорогу ребёнок, и белый бы его сбил? Как там быть с "Преимуществом"? Опять "не виноват"?

Это не козыри, а сравнение тёплого с мягким. Водитель несёт ответственность за сбитого пешехода, в не зависимости от ПДД. К примеру, если человек не глядя выбегает на ПП и его сбивает машина, по ПДД виноват водитель - пункт ПДД 14.1. Нооооо по ПДД виноват и пешеход - пункт ПДД 4.5 и может для вас это будит удивительно, но в данном случае пешеход запросто может заплатить за оставленные его телом повреждения на авто. В то время как водитель виноват по ПДД, он еще и несет ответственность по ГК РФ и не зависимо от вины, оплатит лечение пешехода.

И что? Постановление никак законом не является, оно носит рекомендательный характер для судов первых инстанций.

Чудило! Красный двигался по встречке- РАЗ! Выезжающий из-за стоящего транспорта его не видел!- ДВА Красный виновен адназнашно!!!!

Ну и что, по-твоему, должен был сделать водитель черного авто? Да, он на главной, но ему надо повернуть на занятую дорогу... Или, что делать белому?
Так что, красный полный хохол...

Формулировка "уступить дорогу", не обуславливает, по правилам там кто-то едет или нет. Обязан уступить ВСЕМ. Вместо красного, там могла быть скорая помощь или другой спецтранспорт.

Пы.Сы. В красной, мог ехать полицейский, преследующий преступника на чужой машине (без спец.сигналов)