В Екатеринбурге школьник ехал по велосипедной дорожке и влетел в автомобиль

То есть тем более баба виновата

Угусь.
Хотя выглядит странно - "виновата" и "тем более виновата"))))

Тут много таких, которые считают что мальчик виноват.

Знаю. Мне уже нахамили и заминусили такие)))

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Остальное - без разницы. Поворачиваешь - пропусти.

Машины распродают не на органы, а на запчасти.

При въезде и выезде с прилегающей территории авто должно уступить всем участникам движения. В данной ситуации страшнее всего что опять нашелся диб.л который травмированного поднимает и таскает.

Приноршу вам свои извинения, но это не баба тупая, а вы. Посмотрите ещё раз видео. И ещё раз. И обратите внимание, когда велосипедист оказался на проезжей части. и где в это время был автомобиль.

Мальчик не должен был там оказаться вообще - читайте ПДД.

Конкретно, какой пункт запрещает?

24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Где тут сказано, что они имеют право на велосипеде пересекать проезжую часть?

а вот здесь, к примеру.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Остальное - без разницы. Поворачиваешь - пропусти.

Так что вопрос кто из из тупой, не закрыт. Я вот думаю что вы. И даже обоснование приложил.

А поворот, это сколько метров от собственно перекрёстка?
Вы плохо думаете не только о ПДД...

Я уже спрашивал Aqueronte, спрошу и вас - поворот, это сколько метров от собственно перекрёстка?

Выбросите свои права или заново поучите пдд и комментарии к нему.
Однозначно определено, велосипедная дорожка это либо элемент существующей дороги, либо отдельная дорога. Как элеменет дороги пересекать эту же дорогу велосипедная дорожка не может, а если велосипедная дорожка выполнена в виде отдельной дороги, то такое пересечение уже будет пересечением дорог, то есть перекрестком.
Из чего следует что это и есть перекрёсток, хотя кому я это все рассказываю.

бывают сложные перекрестки, с не одной проезжей частью. Согласно определения - не имеет значение "сколько метров" - зависит от структуры пересечения дорог.

И? Продолжайте свою мысль на конкретном примере.

Свои вы уже выбросили? Рассмотрите видео ещё раз и внимательно. На каком расстоянии был велосипедист от перекрёстной дороги, когда не ней оказался автомобиль, и в какую часть автомобиля он врезался.

Это ребёнок вообще то. А тётка с правами вообще-то и чуть шире смотреть и думать должна. В пдд нет понятия, если ехал по главной но врезался в заднюю часть то сам виноват а не тот кто не уступил дорогу

Это не ребёнок, вообще-то. Это участник дорожного движения. И родители должны были научить его осторожности.

А тетку правилам проезда перекрёстка и банального "является водителем транспортного средства повышенной опасности "

Мы опять возвращаемся к началу?
На мой взгляд в этой ситуации виноват велосипедист.

Ваш взгляд? На чем он основан? Можно конкретный пункт пдд. А не ваш взгляд.

Отматывайте разговор по датам. Я высказался полностью.

Кстати! А что по этому поводу говорят автоинспекторы? Кого официально признали виновником и на каких основаниях?

Я порядком устал от этого бессмысленно диалога.
24.11 ПДД. В велосипедной зоне: велосипедисты имеют преимущество перед механическими транспортными средствами, а также могут двигаться по всей ширине проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при соблюдении требований пунктов 9.1.1 - 9.3 и 9.6 - 9.12 настоящих Правил;

П24.12 не регламентирует возраст велосипедиста, мальчик столкнулся на велодорожке. Тётка виновата. Вопрос закрыт.
Вам рекомендую перечитать пдд полностью а не выхватывать отдельные статьи

А на вторйо мой комментарий что ответите? каково было решение автоинспекторов?

Да откуда ж я знаю, я что, инспектор гибдд? Наиболее вероятно что тетку признали виновной, страховая оплатила ремонт велосипеда, зелёнку для мальчика. Штраф даже не выписали, удорожание осаго и ремонт за свой счёт.

Отсебятину не несите. Пока точно не будет известно, что именно решили в ГИБДД, всё нами выскаанное просто фантазии.

Я подчеркнул: наиболее вероятно. Если вы выдаёт желаемое за увиденное это ваши проблемы.
Вы и пдд читаете также, только то что вам удобно. Лично мне неинтересно кого признали виновным и каковы правовые последствия. Если вам сильно интересно, выясните без меня, пожалуйста.

Вы выдаёте свои желания за действительность. реакции ГБДД нет, так что всё равновероятно.

А вы свои фантазии за знания пдд

для тех кто в танке - перечитываем ПДД

Он честно пытался, там слишком много букв. Поэтому он облельные статьи знает, а в целом, за руль его пускать нельзя.

В ам известно решение инспекторов ГИБДД по этому вопросу?

неоднократно. ГИБДД занимается тем, что определяет ВИНОВНОГО в нарушении ПДД. Есть пункт ПДД, есть нарушение - виновный определен. Точка.

Вам известно неоднократное решение ГИБДД по обсуждаемому вопросу?!

мне да, а тебе как троллю - нет.

Если сказать нечего, то переходите к обзываниям? Вы, я смотрю, весьма культурный и вежливый человек, да?

троль, троль, троль. Смысла в сообщениях -ноль, задача -просто нести пургу.

Вы очень чётко себя описали. Но к чему это мне?

А в России можно парковаться на поворотах?

Печально зрелище - хам, слепец и дурак. Это не перекрёсток, а придомовая территория..
https://pddmaster.ru/neodnoznachnosti-pdd/prilegayuschaya-territoriya-ili-perekrestok.htmlhttps://pddmaster.ru/neodnoznachnosti-pdd/prilegayuschaya-territoriya-ili-perekrestok.html

Когда выезд с прилегающей территории стал перекрестком, самый умный обзывающейся человек?

12.4 Остановка запрещается:

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

Уговорил. Я не прав.

но ещё чаще боль приходит одна.

там максимум метров 10 оставалось, не успел бы среагировать. на 0:19

потому что это безмозголое тело неслось не глядя по сторонам и прилетело в машину. в результате создав водителю проблемы. у тетки просто не было шансов увернуться - из-за припаркованных машин водитель увидел лётчика слишком поздно. а безмозглое тело на велосипеде видя машину даже не пыталось тормозить.

Так это разве не тётка должна была ехать и водить жалом по сторонам? Или это из разряда "не я его ударил ножом, а он ударился о нож"?

как вы выразились "ехать и водить жалом" должны были оба водителя. ( и да, водитель велосипеда - это такой же водитель, имеющий те же "обязанности", что и тётка за рулём машины ).
и если слепошарый водитель упилится в столб - то по вашему виноват столб?

Ну, судя по комментам, да, виновен будет столб. По ПДД виноват водитель - какого хрена пытаться переложить вину на велосипедиста? Ему должны были уступить. Он вообще должен ехать и всё.

фраза "он вообще должен ехать и всё" звучит ... надеюсь вы своих детей не учите так ездить ...

пдд, п 10.1 - водитель должен вести тренспортное средство со скоростью ... ( и далее много текста про осторожность и аккуратность ) ...
так вот этот пункт касается всех транспортных средств - в том числе и велосипедов.
и ещё - велодорожка относится к "жилым зонам" - т.е. скорость на ней ограничена 20 км/ч.

ну а в этом видео мы видим, как низколетящий велосипедист врезался в ЗАДНЮЮ дверь автомобиля - а не злая тётка переехала велосипедиста ...

Как бы, велосепидист ехал ПО СВОЕЙ полосе. Если у авто тормозов не хватает, пускай тормозит ПЕРЕД въездом на велополосу.

Да неважно, кто виноват, своей башкой-то все равно думать надо.
А у вас логика, как у пешеходов, которые под камаз на переходе шагают.

Хых. чтобы камазы не въезжали на пешеходный переход, надо просто на порядок ужесточить наказания для водил. Лишать прав за любое нарушение. ОСОБЕННО за любимое вами превышение скорости.
Меньше будет машин на дорогах. Больше адекватных и дисциплинированных водителей. И, уверяю Вас, аварийность сократится в разы!

Я из Эстонии. У нас наказания на порядок жестче, чем в России.
Но законы физики они не отменяют, и те, кто не бережет себя, все равно рано или поздно попадают в больницу или морг.

Они почему то смотрят на свое переднее колесо всегда.

У велосепидиста автомобиль был "помехой слева". Объясните,почему НА ВЕЛОДОРОЖКЕ тормозить должен был велосипедист, а не автомобиль?
Я понимаю, что есть неписанное правило "пропусти дурака". Вы дружно признаете, что все автомобилисты - дураки по определению?

Объясняю, потому что нихрена не было видно что кто то едет, стояли припаркованные машины, закрывая обзор, если бы она и по черепашьи ехала, все равно не видно, а она ехала медленно, а вот киздюк распедалился вовсю, вперед вообще не смотрел.Обзор был ограниченный и у нее и у него, но он увидел бы передок машины за метров 15, если бы смотрел вперед куда едет.

Потому что только долбойоб рассчитывает на "йажеправ", а вменяемые люди всегда предусматривают "мало ли что".

самое забавное здесь то , что если бы автомобилистка ехала чуть быстрей- они прекрасно бы разъехались. ну или мелкий ехал бы чуть медленнее .но, как известно частица "бы"- самая бесполезная частица в русском языке.

ну что сказать - учим ПДД. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.