77k
4 года назад · 1 фото · 1394 просмотров · 23 комментария
Владимир Путин поспорил с учителем истории о причинах восстания Пугачёва
Путин 5 октября встретился с лауреатами и финалистами конкурса «Учитель года». На онлайн-мероприятии президент России вступил в дискуссию с учителем из Ижевска о причинах Пугачёвского восстания в 1773-1775 годах. Как оказалось, у президента и у учителя разный взгляд на причины восстания.
Ижевский учитель истории Артём Малинин сказал, что Пугачёвский бунт — это ответ на формирование жёстких условий крепостного права. Емельян Пугачёв почувствовал настроение народа и возглавил яицких казаков.
Ключевая причина, как мне кажется, это, конечно же, формирование жесточайшего крепостного права. Это первое. Второе — появился человек, лидер, который сумел поймать волну недовольства, негодования и сумел возвести её до такого высокого уровня реализации, — сказал учитель истории.
Путин частично согласился с мнением учителя, но причиной бунта счёл послабление власти.
— Он же представлялся ещё царём. Это откуда-то возникло. Это какой-то элемент ослабления центральной власти.
— Дворцовые перевороты сыграли свою роль.
Пользователей заинтересовали слова Путина. Пугачёвский бунт начался на 11 году правления Екатерины II, с приходов к власти которой пришёл конец периоду дворцовых переворотов.
Жду пост "Путин спорит с нейрохирургом о способах трепанации..."
"с приходом к власти которой пришёл конец периоду дворцовых переворотов" - Екатерина пришла к власти в результате дворцового переворота. Её сын Павел был убит в результате дворцового переворота. Смерть её внука Александра и приход к власти Константина до сих пор вызывает вопросы. Отстранение от власти Константина и приход к власти Николая имело все признаки дворцового переворота, включая попытку контрпереворота (декабристы).
Ну вот зачем с такими знаниями отечественной истории лезть в спор учителя истории с человеком, который историю делает?
В 1770-е гг. к Яику вплотную приблизилась укрепленная пограничная линия Российской империи. Вырос город Оренбург, губернатор которого приобрел над краем неограниченную власть. Казаки с их самоуправлением и склонностью не подчиняться государству вдруг оказались не у дел. Их начали лишать старинных привилегий, лишили права самим выбирать атаманов и обязали служить в регулярных царских войсках. Их исконные промыслы - добыча соли и рыболовство - уплывали в руки казны.
Прибавьте к этому острейшие противоречия между казацкой "голытьбой" и разбогатевшей "старшиной", и вот вам, пожалуйста, "коктейль Молотова" готов к применению.
Не Пугачев поднимал восстание казаков, а сами они взбунтовались и выбрали его в атаманы. От него только требовалось назваться чудом спасшимся от смерти Петром III и это никакое не "ноу-хау" Емельяна Пугачёва, таких как он "Петров третьих" в ту пору ходило по Руси пара десятков.
Так что, Путин не прав... Наоборот - слишком сильная центральная власть стала причиной восстания казаков. А то что он назвался спасшимся от смерти царём, то просто воспользовался ситуацией чтобы легализоваться и привлечь на свою сторону обычных мужиков (не казаков), которых с детства воспитали в почитании царя и Бога...
Я не историк, но предполагаю, что к 19 веку Россия понаприсоединяла кучу земель с местными аборигенами, которые сначала не понимали где они и им было пох, а потом когда поняли, что надо как бы налоги платить и т.п., то начали бунтовать и требовать все по старому.
"Местный абориген"- это масло маслянное. А за башкир могу сказать. Они присоединились к Ивану Грозному на условиях что никто не полезет к ним со своим православием. От башкир - налоги и военная помощь.
А когда пришли Ромашкины - они начали плевать на договорённости, насильно обращая в христианство, забирая в крепостные и приписные к заводам, запрещали добывать СВОЮ соль на СВОЕЙ земле и т.д. Поэтому и присоединились к Пугачеву, воюя плечом к плечу с русскими, татарами и марийцами против карательных имперских войск.
империя наносит ответный удар... где-то это будет ещё...
Емелька бунтовал в 18 веке :)
Я тоже если честно не понял, что по мнению президента явилось причиной Пугачевского восстания.
но причиной бунта счёл послабление власти.
дык у нас почти все конфликты и революции на Руси случались по причине послабления власти. Революция 1917-го тоже случилась потому что царь Николай 2 был тряпкой, сначала ввязался в Первую Мировую, там обосрался, после чего допустил брожение в массах, которое и привело его к стенке.
Потеря авторитета власти.
Путин умнее учителя.. тот гонит версию которая пришла при советской власти. На самом деле и за Пугачевым и за декабристами стояли англичане. Спонсировали и поддерживали. Это вполне выгодно. Как раз шла самая крупна из русско-турецких войн (а надо знать что ВСЕ войны с Турцией по сути срежиссированы Англией которая по сути стояла за турками) и Турция проигрывала, притом катастрофически. И закончилось присоединением Крыма и подписанием мира в 1774. И тут емелька, из нифига но с очень неплохим спонсированием. ну да ну да, крестьянская война.
Ну, если объективно, основным спонсором османов были французы.
Они турков "подкармливали баблом" аж с середины 16-го века.
Англы активно "включились в процесс" после открытия Суэцкого канала, т.е. на триста лет позже.
Путин вообще умнее всех живущих на планете земля. Смысл с ним спорить, как захочет, так в учебниках и напишут)))
Ну уши их там мелькали.. у наглов с Французами вообще были интересные отношения. Скажем так.. за именно этой русско-турецкой войной стоял посол Франции... Но бриты были очень даже заинтересованы в поражении России.. им было не нужно ТАКОЕ её усиление. за теми же декабристами британские уши были метровой длины.
Если бы крепостным крестьянам было хорошо, и на них не давил гнет крепостного права, то и поддержки бы они не оказали Пугачеву.
это бред.. народ таков что всегда есть смутьяны и беднота-голытьба которая ради пограбить готова на все.
Почитайте про "картофельные бунты" 1834, 1840-1844 годов. Про "водолазов" и "золотую грамотку".
Если уж не можете сложить 2+2. Приходят бунтари в село и забирают всю еду. Им ж надо что-то есть, а сами они не сеют, не пашут. И куда сельчанам без еды? Конечно в соседнее село! Вот этот самоподдерживающийся ком и катит по местности, пожирая все продовольствие и втягивающее в себя все новых и новых участников. Позади горят, впереди бегут.
Пушкин А.С. "Капитанская дочка" - "Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!"
Путин правильно сказал. Ни о каком восстании против крепостничества не может быть и речи, когда лидер - царь. За Пугачевым народ и шел, как за царем, в этом было объединение. Заявление автора, что с правлением Екатерины II закончились дворцовые перевороты - это совсем смешно. Восшествие на престол Екатерины II - это и был дворцовый переворот. Пугачев представлялся царем как раз в результате этого. И следующего после Екатерины II правителя так же убрали с помощью дворцового переворота. Учитель истории ещё в плену советской исторической политически мотивированной трактовки, это вполне понятно. Путин же объективно совершено прав.
Ах уж эти вот формулировки "Пугачёвский бунт это ответ на формирование жёстких условий крепостного права."
Почитайте, кто участвовал - яицкие казаки. Они не могли быть крепостными по определению.
Кто присоединился позже: башкиры, татары, чуваши, казахи и калмыки. Тоже не разу не крепостные.
И только ближе к концу бунта стали вовлекаться крепостные крестьяне.
П.С. Причины бунтов яицкого казачества прозаичны, находясь в выгодном географическом месте транзита торговли, захотели организовать казачью вольницу и стричь купоны, не платя и не подчиняясь никому. Ничего не напоминает?
Вся нынешняя официальная история - чухня собачья! Осознал это после 9/11, когда послушал брехунов в белых халатах, которые на голубом глазу рассказывали по BBC, как горящий керосин из баков самолетов, якобы попавших в башни-близнецы, расплавил стальной каркас небоскребов так, что он сложился, как карточный домик.
все восстания выливаются из-за накопившегося недовольства, и самый наглый и прозорливый встает во главе для достижения власти для себя..