35k
3 года назад · 6 фото · 8606 просмотров · 58 комментариев
Главные ошибки во всех экранизациях о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне (6 фото)
Вопросы есть даже к знаменитым советским фильмам. Хотя они всё равно лучше всех.
14 октября 1892 года вышел первый сборник рассказов о Шерлоке Холмсе. Позже он стал считаться сыщиком №1, а книги о нём стали продаваться огромными тиражами. А поначалу Конан Дойл хотел по-быстрому заработать, вот и создал серию простеньких детективных рассказов.
И поселил Шерлока на Бейкер-стрит.
Улицу назвали в честь архитектора Уильяма Бейкера, он начал прокладывать её в 1755 году. А до этого в тех местах разводили свиней. Хрюшки шли на бекон, экскременты - на удобрения. Отходы собирались и настаивались в спецприёмниках, поэтому постоянно стояла жуткая вонь. Бараки с навозом существовали там и во времена Холмса, правда их было уже поменьше.
Внешний вид этой “стрит” не похож на то, что мы видели в многочисленных экранизациях. Это был совсем бедненький квартал. А дом, в который заселились Холмс и Ватсон был из четвёртой, самой низшей категории. У домов первой и второй категории было по три окна на фасаде, у третьей и четвёртой категории - по два. Бедный район и дом по последнему разряду - ничего хорошего, но для 27-летнего начинающего сыщика это вполне приемлемо.
За домами не особенно следили, в том числе редко чистили канализацию. Так что фраза:
«Два дома на Лористон-Гарденс стоят пустые, и все потому, что хозяин не желает чистить канализационные трубы, хотя, между прочим, последний жилец умер там от брюшного тифа...»
Была вовсе не художественным вымыслом. В тех местах люди постоянно умирали от холеры и тифа. Собственно, сырую воду пить было нельзя, только кипяченую. Но местные жители предпочитали вместо воды налегать на другие напитки.
Не отличались от них и Холмс с Ватсоном. Например, после ужина, в который органично входила «батарея древних и покрытых паутиной бутылок вина», они догоняются шерри. В полдень пьют портвейн и херес. С собой у Холмса всегда фляга с бренди или с ирландским виски.
Ну и одежда - она в экранизациях тоже интересная.
Штука в том, что Холмс надоел его создателю ещё на шестом рассказе. И он решил его быстренько “убить”. В 1983 году он пишет рассказ “Последнее дело Холмса”, в котором сыщик погибает в водах Рейхенбахского водопада. Писатель ни в какую не хотел возвращаться к этому персонажу и когда к нему обратился актёр и драматург Уильям Джиллет, который хотел создать пьесу о приключениях сыщика, автор ответил ему: “Вы можете женить, убить его и вообще сделать с ним всё что угодно”.
Так и появилась знаменитая фраза: “Элементарно, дорогой Ватсон”. Её придумал Джиллет.
Он же создал новый внешний вид сыщика - кепка с двумя козырьками и плащ с пелериной. Вот только в викторианской Англии так никто не расхаживал. Такой плащ ещё называли “инвернесским”, его одевали на охоту и для загородных прогулок. Поэтому у него и не было рукавов - чтобы ничто не мешало стрельбе.
Такую кепку в городах тоже не носили, только в сельской местности. Поэтому появись Холмс в Лондоне тех лет в таком вот наряде - это примерно как сейчас гулять по городу в костюме покемона. Все бы смеялись и крутили пальцем у виска. И ни о какой тайной слежке за подозреваемыми не было бы и речи.
Но это всё детали, хоть и важные.
И советская экранизация - пожалуй, лучшая в мире. Хоть антураж и не сильно похож на Англию тех лет. Как и костюмы. Серия фильмов всё равно вошла в историю. И теперь при именах Холмс и Ватсон всегда всплывают образы, созданные актёрами Василием Ливановым и Виталием Соломиным.
Метки: #Англия #Бейкер-стрит #Лондон #доктор Ватсон #конан дойл #писатель #сыщик #шерлок холмс
Фразы "элементарно, Ватсон" нет ни в одном рассказе Конан Дойля, это факт...
"Штука в том, что Холмс надоел его создателю ещё на шестом рассказе. И он решил его быстренько “убить”. В 1983 году он пишет рассказ “Последнее дело Холмса”"
на самом деле “Последнее дело Холмса” написано в 1893 году (по некоторым источникам 1891г.). Сам писатель скончался в 1930 году.
В отличии от фильма статья бессвязная и пустая.
В отличиЕ от фильма, ... ))
По умничаю. Шерри и Херес - это одно и то же.
После ужина - шерри, в полдень - херес. Смотри не перепутай!
Ростом... чуть пониже меня)))
Одна дама решила поставить Холмса в неловкое положение. Она подошла к нему и спросила:
-Мистер Холмс, я весьма наслышанао Вашем дедуктивной методе! Но позвольте его проверить? Какого цвета на мне трусы?
-Мадам, Вы сейчас вообще без трусов!
-Браво, мистер Холмс! Но как Вы догадались?
- По перхоти на Ваших лакированных туфлях.
Аффтор, теперь про суперхероев что-нибудь напиши, про главные ошибки экранизаций...
Аффтар пишет: "Такую кепку в городах тоже не носили, только в сельской местности. Поэтому появись Холмс в Лондоне тех лет в таком вот наряде - это примерно как сейчас гулять по городу в костюме покемона. Все бы смеялись и крутили пальцем у виска"...
Эх, времена! Сейчас треть туристов и просто горожан гуляют по историческим городским местам во флисовых и других трениках и толстовках, которые по факту нужно рассматривать как спортианую одежду, одежду для пикника, пижаму или термобельё. Но никак не вскачестве светской одежды. А бейсболки ( так они называются неспроста) носит каждый второй и в пир, и в мир, и в добрые люди. И никто особенно не смеётся. А стоило бы. Имхо.
Отметим, что советские фильмы режиссера Игоря Масленникова о Шерлоке Холмсе признаны в Великобритании лучшими среди всех других зарубежных картин об этом герое. Такого же мнения придерживалась и сама британская королева Елизавета II, в 2006 году наградившая актера Василия Ливанова Орденом Британской империи.
И снимали это дело в Риге )
и? надо было снимать в кино дом в окружении свиней и их какашек? и неудачное сравнение - покемонами сейчас никого не удивишь. ну разве что они не актуальны, но всё ещё встречаются на свободном выгуле) да и Холмс баловался стимулирующими веществами и вполне под ними мог одеть что угодно)
Начнём с того что дома по адресу 221b, Baker street во времена написания книг о Холмсе просто не существовало. Позже, дом 239 был перенумерован в 221b. Но он был построен позже, при продлении улицы на север. Не знаю как сейчас, но ещё пару лет назад это дом принадлежал семье Назарбаева.
И где ошибки экранизаций? Так описал Конан Дойл. И как можно давать реальную характеристику дома, который не существовал никогда?БАЛАБОЛ.
Это в нашей экранизации Холмс мило подшучивает над Ватсоном, а в первоисточнике наркоман на "системе"просто зло издевается .И уж если говорить о "атмосфере", то как ни странно, но английская версия с Камбербэтчем более точна. По моему.
ИМХО, Холмсу постоянно "везёт". Его рассуждения очень часто таковы, что вполне могут иметь и другие выводы. Но он опирается на всего одну интерпретацию - и всегда угадывает! Мы просто заранее привыкли к тому, что его "дедуктивный метод" очень точен. И когда даже очень умные наблюдательные люди пытаются применить нечто подобное на практике, у них не получаются такие же результаты, как у Холмса. Это всё потому, что нельзя к художественным произведениям относится как к научным материалам. "Дедуктивный метод", каковым его описал Конан Дойль не более ем художественный вымысел, и не может в реальности приводить к таким же действенным результатам.
Ему не то, чтобы везет... Просто, очевидно, у него в начале дела практически всегда есть несколько версий, и он с продвижением дела подтверждает одни догадки и опровергает другие. Действует, так сказать, методом исключения.
Меня вот удивляет другое. В одной из сцен он Ватсону говорит о том, что он не знает и ему все равно, Солнце ли вращается вокруг Земли или наоборот, для поимки преступников ему эта информация не поможет. Но в то же время он оказывается очень даже продвинутым и разносторонне развитым человеком, что постоянно демонстрирует. Возьмите, к примеру, "Пеструю ленту"... Холмс прекрасно знает, что змеи глухие, что они реагируют на стук и прочее. Такие подробности могут знать не только лишь все, особенно в то время отсутситвия интернетов и скудного количества развивающих книг. Живя в Лондоне, по сути в большом городе, в столице метрополии, и знать подробности о жизни змей, но не знать, что Земля вращается вокруг Солнца - диссонанс, однако!..
Это скорее относится к рассуждениям мисс Марпл и Эркюля Пуаро. Агата Кристи сначала назначала убийцу, а потом выстраивала цепочки рассуждения с конца к началу.
Можете кидать в тапками, но экранизация 2013 года с Паниным и Петренко, не хуже, а в некоторых моментах и лучше экранизации с Ливановым. Другое дело, что эту экранизацию особо не пиарят и по ТВ ее не крутят, как это происходит с советской экранизацией
Смотрел только урывками, но создалось впечатление, что Панин постоянно перетягивает "одеяло" на себя. За счёт своей актёрской игры, Ватсон становится центром внимания и главным персонажем.
Да, Панин там гораздо сильнее играет,чем Петренко, но опять же, там и сериал построен таким образом, что повествование идет от лица Ватсона, а не Хомса
А минусов то накидали... Ретрограды)) Я так понимаю,что говорить о том,что версия с Робертом Дауни Младшим, то же годная тут вообще не стоит))
вы, очевидно посчитаете ретроградом и того, кто сочтёт Чёрный квадрат Малевича просто черным пятном квадратной формы? Или все должны играть в голого короля?
Причем тут? Оба сериала сняты в одном стиле. Я же не заставляю сравнивать советский сериал с каким-нибудь концептуальным фильмом или спектаклем... Нет. Но, как же на святое покусился, посмел оспорить авторитет... И если уж речь зашла о Малевиче, то его надо сравнивать с другими футристами или модернистами...А ставить его картину с тем же Васнецовым или Рембрантом глупо))
Все логично и элементарно!
Ооооочень слабенько.... а вот это - Вильям Джиллет, который хотел создать пьесу о приключениях сыщика, автор ответил ему: “Вы можете женить, убить его и вообще сделать с ним всё что угодно”. Так и появилась знаменитая фраза: “Элементарно, дорогой Ватсон”. Её придумал Джиллет.... - так вообще грандиозный изыск.