370k
3 года назад · 1 фото · 5464 просмотров · 81 комментарий
«Учитель» с прицепом из Барнаула просил, просил и в итоге выпросил
Водителю белого «Туарега» с прицепом не понравилась манера езды автора ролика. Непонятно, что послужило причиной раздражения, но в итоге "учитель" получил, что хотел.
Ещё и пешеходов дважды не пропустил!
Присутствует ненормативная лексика!
Метки: #Volkswagen #Авто #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #конфликт на дороге #учитель на дороге
СЮРПРАЙЗ МАЗАФАКА!!!!!!!!!!!!!! превеееед!
Осень...
Что тот судак, что этот судак. В конце ещё и третий приплыл :)
мне кажется автор немножко долб***
Почему рег всё время посылал прицепщика нах, а в итоге дал 3.14зды?
И сразу же ещё и обоченник нарисовался. :)
А хорошо попал - обе двери замял )))
На этом видео есть хоть один, кто по правилам ездит?
а на 9-ке чорт куда еще влез по обочине?
Нет, самое веселое - когда такому дятлу его собственный прицеп в бочину прилетает. Я как-то был свидетелем, но тогда, жаль, не было еще регов....
Видео заканчивается на самом интересном месте
Удары каратэ, броски джи-джитсу или просто мат и плевки?
Рег под знак 40 помчал, под знак 20 и не думал сбавлять, пока не увидел пешеходов на переходе. Компрометирующее кино
А есть видео, где водятлу туарега бьют в лицо? Просто интересно...
Ну как бы, рег поздновато сьехал с круга направо. До последнего казалось, что он налево планирует. Видимо, он таким маневром выдавил в сторону белого с прицепом, а тот обиделся
(белый или прицеп)как бы один вопрос - есть ли там вообще знак "круговое движение"? В городах навидался всякого - круговое на дороге есть, а на знаке - обозначены главные дороги и съезды.
Этож надо таким ущербным быть по жизни, как водила табурега.
Якуею блин
чето рег конечно как то мутно ехал... зачем в начале он встал в левом ряду то? дорога была пустая че он сразу не поехал по пустой дороге правее? Ну фолькс конечно на дтп напросился, тут без вопросов)
Видео как всегда не сначала, походу они ещё раньше не поладили.
Перекрёсток курильщика. Рег ехал в левой полосе и повернул в левую полосу. Вот эта дуга из трёх полос, которую он пересекает - формально "прямая" дорога.
Не, "прицеп" скорее всего ехал поперёк со второстепенной. Они там любят выпереться поперёк главной и встать упёршись в трамвай или во встречный поток. Просто жопа взорвалась у "прицепа" когда он встал поперёк минимум трёх полос, упёршись в рега, пропускающего 4 (четыре) встречные полосы (они ещё и сужаются до трёх, что добавляет пикантности).
Пожизненно лишать прав таких придурков, которые пытаются таким образом учить.
ну блин, на самом интересном месте.. а что дальше ??
Рег сделал всё правильно. И даже если рег может и накосячил сам, но туарег реально бычил. Видимо считал себя королем дороги. Теперь может впредь думать будет. Если есть чем.
Да ладно! "Рег все сделал правильно". Рег съехал с круга НЕ из крайнего правого, как по ПДД положено. И серьезно подрезал белого с прицепом. Возможно, белый вообще с круга съезжать не хотел, а ему рег дорогу перегородил и белому на съезд пришлось вылететь.
Пересечение улицы Антона Петрова Иулицы Попова нетникакого круга
Еще хуже. Если на кругах - это распространенная ошибка, то при обычном перекрестке - непростительная.
Да, уважаемого человека на большом белом внедорожнике заставили ехать по "лоховскому" правому ряду. Этого он стерпеть не мог.
Чувак повернул налево по правилам. Пропустил 4 (четыре) встречные полосы. Перекрёсток мудацкий. Строили его мудаки. Движение на нём организовывали мудаки. Светофор не ставят уже лет десять тоже мудаки. Ездят конченые мудаки.
Да как же "по правилам"?! Нет там заблаговременного перестроения! Это называется "из среднего ряда направо".
Ещё раз: это поворот налево. Вот эта разметка под колёсами - это полосы встречки.
Поясните, пожалуйста, свою мысль. Потому как:
1) Нет такого знака и быть не может. Знак показывает направление главной дороги, а потому ДВЕ НЕСВЯЗАННЫХ главных дороги на знаке не бывают. Давайте скриншот, будем вглядываться, если считаете, что оно там такое есть.
2) Главная дорога в данном случае - абсолютно не причем. Рег с 0:20 до 0:23 сворачивает СО ВТОРОЙ полосы НАПРАВО. По ПДД он должен делать это с крайней правой полосы за исключением случаев, предписанных знаками "Движение по полосам" или соответствующей разметки. Там таких знаков - нет. И разметки такой - нет. Вывод: Рег есть нарушитель, который подрезал белого. А белому надо было не бычить, а нести видео со своего регистратора в ГИБДД.
Мысль моя простая: Ты неправ. Твоё видение данного перекрёстка кривое, как бы ты не хотел подстроить мир под своё кривое представление.
На карте и каляке-маляке тебе нарисовали схему движения и направления и приоритет всех проезжих частей, но ты продолжаешь делиться своими безумными фантазиями. Тебе даже написали "примерно такая херня", но фантазии в твоей голове уже не остановить.
Нарисовать можно что угодно. Доказательства этому - где? На что вы опираетесь в своих рассуждениях? На какие знаки, разметку, правила ПДД? Я такие аргументы - привожу. Потрудитесь хотя бы соответствовать уровню дискуссии и привести свои аргументы со своими доказательствами.
Вместо того, чтобы сказать, что был не прав и подивиться идиотской конфигурации перекрёстка ты бычишь. Вот специально для тебя сфотал час назад на этом самом перекрёстке.
Но я уверен, что тебя и это не убедит.
Однако, прошу пояснить, где я не прав, обвиняя рега в нарушении ПДД?
Мои рассуждения:
1) Рег двигался по правой главной дороге, в том месте, где поворот направо с полукруга. Вы с этим согласны (стрелочка ручкой на вашей картинке в посте ниже).
2) В этом месте (см картинку, показал стрелочкой) действуют обычные правила съезда с перекрестка. То есть - требование съезжать с крайней правой, если на то нет указаний знаков "движение по полосам" и т.д. Таких указаний нет.
3) Рег поворачивал направо со средней полосы. Вот кадр из видео. Синяя линия - полоса рега (вторая). Зеленая линия - крайняя правая полоса. Красная линия - путь рега.
Вывод: Рег нарушил правила ПДД. И, возможно, подрезал белого, который двигался по крайней правой (прямо или поворачивал).
Рег поворачивал налево с крайней левой полосы в крайнюю левую. Остановился перед пересечением проезжих частей и пропустил всех едущих со встречного направления - последний - белый сандеро на твоей картинке. Дебил сзади гудел именно в этот момент.
Продай права и отстань уже от меня со своими глупостями.
Отстань уже.
сначала смотри видео. Он повернул СНАЧАЛА из левого крайнего в левую крайнюю полосу. Для поворота направо он должен попасть в любую полосу движения, разрешающую поворот направо своей разметкой. Здесь идет одновременное двойное перестроение из одного потока движения в другой. Именно поэтому сделана такая разметка, допускающая данное перестроение.
Поправьте, если я ошибаюсь, но то, о чем вы говорите - произошло на видео в интервале 0:00-0:07. Я же изначально писал и потом крестиком на схеме отмечал - про случай в интервале 0:20-0:23.
вы отвечаете на коммент, говорящий о повороте налево, утверждая о правом повороте. Еще раз - сначала был поворот налево, а потом - о чем вы пишите.
Ясно. Обычная путаница :-) Вы будете смеяться, но в первом комменте - нет НИЧЕГО говорящего о том, что он про поворот НАЛЕВО :-)
Вот цитата: "Рег сделал всё правильно. И даже если рег может и накосячил сам, но туарег реально бычил. Видимо считал себя королем дороги. Теперь может впредь думать будет. Если есть чем."
А учитывая то, что впервые белый с прицепом в видео появляется на 0:25, я сделал логичный вывод, что причиной учительствования были события на 0:20-0:23 и комментарий именно про них :-)
там еще и звук есть сигнала, кроме видеоряда)
Да оба похоже молодцы... ПДД для обоих неписаны.
Мне непонятно чего в итоге хотел водила с прицепом. Но, видимо, что хотел, то и получил в итоге. Если дело дойдёт до суда, то могут и его виновником ДТП признать, особенно с учётом видео, тут уж 10.1 не прокатит. На видео видно, что он неодкратно провоцировал ДТП. Хорошо что пешеходы не пострадали.
лол
даунито пытался доказать, что рег не виноват, потом выложил портяну, не имеющую никакого отношения к вопросу виновности/невиновности и называет меня тупым... иди, ПДД учи, лузер
для абсолютно тупого тролля - поясняю - для тебя - потому что ведь не поймешь иначе.
Рег НИЧЕГО не нарушил, даже правило 10.1, на которое ты регулярно и безуспешно дрочишь.. "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Это на практике - не въезжать во впереди идущий транспорт, иные препятствия на дороге. Туарег не был препятствием, он начиная с пересечения ПП сознательно нарушал ПДД и пытался организовать ДТП, что у него и получилось в итоге. Для интереса -прочитай пункт 10.5, кроме 10.1 и прочее. Невиновность рега докажет любой эксперт, при необходимости проведя трасологическую экспертизу. Ну тут таким как ты делать нечего, вы слишком тупые, чтобы это понять.
вот, для примера.
Как следует из заключения судебной экспертизы от 23 января 2019 г. N 19-010-Р-2-3568/2018 ООО "ПетроЭксперт" в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель троллейбуса должен был руководствоваться требованиями пункта 6.2 и пункта 6.13 ПДД РФ. Его действия не соответствовали указанным требованиям Правил, при выполнении которых он мог/имел возможность не допустить перекрестного столкновения с автомобилем "Хюндай Солярис", т.е. соблюдая требования сигнала светофора, не выезжая на пересекаемую проезжую часть при запрещающем сигнале светофора. Водитель автомобиля "Хюндай Солярис" должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. В данной ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, и в его действиях несоответствий требованиям пункта 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается. Версия водителя автомобиля "Хюндай Солярис" состоятельна. Версия водителя троллейбуса не состоятельна, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, наблюдаемым на видеозаписи.
Рег мог спокойно остановиться и предотвратить ДТП. Это ясно видно на видео. Рег 100% нарушил 10.1 Другое дело, что его несколько раз провоцировали на это. Он может заявить, что его неоднократно провоцировали на совершение ДТП и у него в итоге не выдержали нервы... поэтому и потерял контроль за дорожной обстановкой.
цитирую "В данной ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, и в его действиях несоответствий требованиям пункта 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается." - достаточно такого заключения эксперта и никаких 10.1. Заметим, рег несколько раз останавливался - перед ПП. Туарег - тоже, предусмотреть, что водитель туарега захочет сознательно совершить ДТП - невозможно. А вот то, что останавливался водила туарега с целью неправовых действий или угроз в адрес рега - будет считаться достаточным основанием для действий рега, желающего покинуть зону конфликта.