Перебрал с реактивами: директор школы устроил взрыв на уроке химии

Все тут же бросились записывать компоненты, Новый Год то уже на носу )

Честно, я тут на стороне учителя. не будет у детей теперь химии в школе, тем более такой занятной как с этим преподом, ибо в деревне походу не найдешь учителя, раз директор по совместимости работает.

Не обратил внимание сразу. Но - описание шедеврально. Журналисты - такие журналисты. Ну, не знаешь ты, что происходит на видео, неужели проконсультироваться нельзя?
Топикстартер что-то пытался исправить, но и он не смог довести дело до конца.

Интернет - под боком.
Разбираем сей шедевр буквально по словосочетаниям.
Из оригинала статьи на Ленте.ру:

"На видеозаписи видно, как директор школы показывает ученикам химический опыт и хочет вылить содержимое одной пробирки в другую"
- ничего никуда он не выливал. Он пытался собрать водород в пробирку (и это должно было делаться при помощи отводного шланга и водород должен был собираться под водой). Но, бросил это дело и сделал ещё большую глупость - поднёс свечу прямо к самому источнику водорода.

"преподаватель сначала залил в пробирку натрий, впоследствии соляную кислоту, в результате чего начал выделяться водород. После этого мужчина поднес к колбе свечку и раздался взрыв. Это случилось, так как водорода в пробирке было слишком много.."

- "Залил" натрий? Это ж металл, как он его заливал? И - даже такой гений, как этот учитель СНАЧАЛА бы залил именно кислоту, а потом бросил бы натрий. Потому что - если бы он первый бросил натрий, а потом начал бы заливать кислоту - взрыв бы раздался сразу же.
Из-за точечного нагрева содержимое выплеснулось бы мгновенно.

"в пробирку"
- какую "пробирку?! Пробирку он в руках держал, а потом положил на стол. А то, куда он заливал, называется конической колбой.

"поднес к колбе свечку и раздался взрыв"
- а тут уже правильно написали. К колбе. Одна мысля не сходится с другой?

"так как водорода в пробирке было слишком много"
- опять мысли в голове не согласованы? Водород был в колбе, а точнее, уже по всему помещению, так как он, выделяясь и сразу же подымаясь вверх.

"что при проведении химического опыта директор смешал в пробирке несколько реактивов, из-за чего те воспламенились и выделили токсическое вещество."
- по поводу этого шедевра отписался ниже. В результате взрыва ничего токсичного не могло образовываться. Водород в реакции с кислородом даёт воду.

Парить могла кислота, с выделением хлороводорода. Да, это токсичный газ. Но, тут тоже есть нюансы.

Во-первых, вряд ли он использовал концентрированную соляную кислоту, которая действительно парит на воздухе либо при соприкосновении с водой. Все почувствовали бы это как только он начал наливать кислоту в колбу не под тягой. Запах достаточно узнаваемый и неприятный. Сразу начинает щипать в носу и глазах, першит в горле.
С кислотой работаю, так что ощущения- личные.
То есть, скорей всего, он бросал натрий в разведённую кислоту, которая не парит (можно было бы просто воду налить - вообще ничего бы не изменилось, выделение водорода было бы точно таким же).
Тем более, что большая часть той кислоты уже была израсходована на реакцию с натрием и даже то, что испарилось в результате взрыва - было мизерно и вряд ли могло причинить серьёзный ущерб. А вот осколки вперемежку с горячей жидкостью и, не дай бог, кусками металлического натрия - ещё как могли.

Поэтому, эксперимент этот - безответственный и дурацкий. За ним же стоит вытяжной шкаф.
Но и журналист - просто безграмотный дурак.

Вот поэтому и не будет никакого нормального обучения, когда ученик подает в суд на учителя из за такой случайности.
Ничего страшного на самом деле не произошло, чего нельзя было бы замыть или вылечить простым подорожником. ))

Слабо ган..н на глобус натянуть?
А, что такое глобус?
Глобус дети и есть тема нашего урока.

Сразу жаловаться бежать! Какие то дети хрустальные пошли. Мне б такие опыты в школе!!! Это же окуительно =) Мы взрывпакеты покруче делали раз в 10 и ничего. Про карбид я вообще молчу =)