2.2M
3 года назад · 9 фото · 4867 просмотров · 81 комментарий
Особенности немецкого автомата МР-40, которых не было у других (9 фото)
Немецкие автоматы МР38/40 состояли на вооружении вермахта и считались прорывными видами оружия на тот момент. Сегодня рассмотрим некоторые "фишки" или приспособления, которыми снабжались эти автоматы. Их плюсы и минусы.
МР40 является модификацией своего предшественника пистолета пулемета МР-38. Емкость магазина составляла 32 патрона, а прицельная дальность стрельбы до 200 метров. Начнем обзор с назначения крюка прямо под стволом автомата.
Если посмотреть техническое руководство к МР-40, то там описывается назначения крюка, как упора при стрельбе из бронетехники. То есть им можно было зацепиться за бортик люка и тем самым исключить отбрасывание оружия назад при ведении огня.
Вот эта маленькая железная коробочка, которая довольно редко встречалась на фронте, накладывалась с двух сторон на спусковой крючок и закрывала его. Как думаете, для чего это нужно?
Это был зимний вариант вспомогательного устройства, позволяющий нажимать на крючок в рукавицах.
Еще одним интересным, но, как в последствии оказалось, бесполезным приспособлением была предохранительная насадка на ствол. Этот колпачок был сложен в изготовлении и удорожал стоимость оружия. Многие солдаты просто забывали его открывать во время огня и изделие приходило в негодность.
Предназначенный для защиты от попадания грязи, колпачок замерзал зимой и приходилось мучиться и отогревать его. Поэтому этим девайсам немцы предпочитали не пользоваться, заменив его на обычную резиновую заглушку.
Для наполнения магазина патронами в комплекте к оружию шел так называемый ускоритель заряда. Одной рукой вставлялись патроны, а второй - с помощью специального утопителя они отсылались вниз. Хотя практика показала, что пользоваться и носить с собой дополнительные "прибамбасы" не очень и удобно, поэтому часто приспособлением не пользовались.
Как и в любом оружии у МР-40 были свои достоинства, так и недостатки. Но по оценкам военных экспертов для своего времени это было одно из лучших оружий. Автомат обладал хорошей управляемостью, высокой кучностью стрельбы, был прост в конструктивном плане и легок в обслуживании. Компактный и очень "живучий".
По другим данным из военных форумов те же фрицы предпочитали трофейные ППШ, потому как МР-40 был очень капризным, быстро перегревался, ствол "задирался" вверх и т.д.
Про конструктивные MP особенности почти ничего не сказано.
Автор слабо разбирается в оружии, зато хорошо научился "копипастить", но при этом называет пистолет-пулемёт "автоматом".
Фраза "было одно из лучших оружий" выдаёт недоучившегося школьника.
Как и слова "девайс", "прибамбас", "утопитель" и т.п.
На первом фото демонстрируется распространённая и безалаберная ошибка. Так автомат при стрельбе держать НЕЛЬЗЯ!
Удерживать МП-40 необходимо либо за горловину магазина вблизи казённой части ствола, либо за цевьё перед спусковой скобой, магазина лучше вообще не касаться. Во избежание ожогов левой руки об ствол, при удержания за горловину, немецкие автоматчики использовали кожаные перчатки.
Кульный девайс
Писали, что складной приклад у АКС советские кострукторы скопировали именно у шмайссера.
Шмайсер и МР-38/40 - разные вещи.
сначала думаю о чем речь? "Кульный девайс", потом дошло, не так я и стар, хотя выражаюсь иначе "Прикольный аппарат"-"штукенция"-"хрень".
тут понятно, но ржанул.
а по прикладу? да действительно замок приклада и кнопка фиксации очень похожи.
сам приклад? так и у ППС он был складной. а вот сам механизм с кнопкой похожи.
поэтому прям скопировали? доработали да, но имели опыт с ППС к тому моменту.
Довелось/повезло - пострелял... "Кучность" -
Прицельная дальность 200м -?"Немецкие автоматы МР38/40"(с) - после слова "автоматы"(с) дальше можно не читать.
ЭкШпЭртЪ, что не знает или не понимает разницы между пистолет-пулеметом и автоматом сидит молча и ждет когда у него в расписании появится урок НВП.
Для краткой справки - Автомат - это советский термин, в Германии использовался термин Sturmgewehr, в английском языке Assault rifle. Пожалуй, единственное общее между штурмовой винтовкой и пистолет-пулеметом - это возможность ведения автоматического огня...
И на закуску "по оценкам военных экспертов для своего времени это было одно из лучших оружий"(с) хотелось бы узнать по какому критерию, потому как перечисленное далее не относится ни к 38 ни к 40 машин-пистолю, если только в сравнении с образцами-ровесниками 98-го Маузера, что в 1935-м укоротили и совсем чутка улучшили - вообще то их основного оружия линейных пехотных частей...
люблю такие темы, особенно коментарии.
всегда стоит вопрос, а коментаторы сами откуда плюсы-минусы сего аппарата знают?
уж в БД с ним точно не участвовали.
наверное по отзывам и воспоминаниям участников или из интернетов со слов экспертов.
а сами то хоть в руках держали? ну с ППШ проще, ммг в принципе хватает, наверняка трогали.
а МР? поделку силуминову от Деникс? или платиковый шароплюй из китая.
может страйкбольное АГМ (вроде так привод называют) и все, ну музеи и картинки.
кому вообще повезло, то копанину видел-держал.
а уж стрелять? то промолчу.
мне наверное повезло, смог сравнить два образца вживую, в тире.
правда с оговоркой, это уже огражданеные версии ППШ и МР-38, ток одиночный огонь, и патрон гражданский 9*21.
более 50 метров и не стрелял, смысла особо не видел, но прекрасно понял кто есть кто и какие ощущения до и после.
вот честно?
ППШ отличный аппарат, при кажущейся его громозкости и тяжести.
отлично ложит дюрдочка в дюрдочку, кучность впечатлила.
отдача не такая как ожидаешь, практически нет, как и подскока.
бубен заряжать конечно удовольствие еще то, но держаться за него очень удобно.
МР в этом плане отстой, кучности просто нет, как ни старайся, нет ощущения цельности (хоть и 38 фрезерованый, должен быть жестче штамповки)
с прикладом вроде и вкладка удобная и вроде как должно все быть хорошо, а нет.
нет ощущения цельности конструкции, оно все играет.
а отсюда и кучности нет.
подскока как бы тоже особо нет.
по весу? да не намного легче ППШ, но на ремне удобней висит, плюс складной приклад.
и да, за магазин МР-ху держать при стрельбе противопаказано.
чревато перекосами, неподачами, утыканиями (привет фильмам про войну)
да как бы у любого ПП за магазин не желательно держаться.
еще минус МР, тот его славный "телескоп" с иголкой.
херовые патроны, грязь нагар и все, не стреляем.
по моим ощущениям с ППШ можно насыпать пулек в ту сторону, да еще и прицельно в нужную точку довольно легко и не принужденно.
а вот с МР, ну просто примерно в ту сторону, и с большим разбросом, и уж совсем не нужную точку, а так рядом.
по скорострельности? а вот не скажу, гражданские версии, ток одиночный огонь ( в ППШ все просто, приварили переводчик в одиночном положении, а как в МР допилили не знаю, УСМ не разбирал, изначально там нет одиночной стрельбы)
У нас, например, есть Донской военно-исторический, там все это в руках можно побарахтать, а ППШ иППС еще и посабирать/разбирать, на пару с калашом)) Там еще и томсон есть и пулеметы на выбор))
это конечно хорошо, я рад шо есть возможность подержать, поклацать и разобрать.
тоже полезно и интересно.
как бы еще ко всему этому интересно и пострелять с этих образцов, тут к сожалению возможности больше ограничены.
ППС тоже стрелял, он по скорострельности похож на МР (такой же тихоход относительно ППШ)
а томсона ток макет крутил, чот до гражданских карабинов у заводов руки не дошли, хотя одиночку там слепить как и ППШ минутное дело. думаю самая проблема с перестволом стоит.
Пострелять там то же можно, но только холостыми
Удивляет как всё таки много моральных уродов живет на российской земле(в том числе и ванятка говноблохер). Прошло уж почти 100 лет и почти каждый месяц кто то поднимает тему и пытается доказать величие немецкого оружия. Независимые спецы(кто не отсасывает у запада) уже давно доказали что советское и русское оружие всегда и по всем параметрам было лучшим. Эта пукалка создана ближнего боя, ворваться в окоп и устроить бойню, но у фашистов это в основном было для уничтожения мирных советских жителей. Когда говорят что из него можно прицельно стрелять на 200м, это смешно, ствол всего 250 мм. Так может говорить только недоумаок который кроме как с воздушки не стрелял. А в мире помнят об этой пуколке только российская либерастня.
Так эти тупые якобыпатриоты сами не понимают, что своими высказываниями срут на память тех, кто реально воевал. А не "повторял" на заднем стекле.
Немцы были лучшей армией мира на тот момент с великолепной школой оружейников. Тем выше заслуга тех, кто эту армию остановил.
Но это мнение простого "либераста"...
А какой довод был в пользу К-98?
вот и мое фото на фоне той темы.
не выдержал, достал из сейфа.
вот такой довод подходит?
Ааа.. типа я вот стрелял/держал в руках, а вы только на картинке видели...Понятно
нет, просто для понимания, да действительно мои познания в конструкции и удобстве использования взяты не с потолка.
имеем девайс в наличии.
и по теме, да самой сороковки нету, а вот 38 тоже имеем, как и ППШ, так шо как то так
это 38й.
а я вот читал, что немчура использовала этот "славный" свой автомат, что бы куячить рыбу в реке, вот такой разброс из ствола был. Но сейчашним умникам эти факты- пофиг)))
Пистолет-пулемёт был так себе, если судить по отзывам как немцев, так и наших. Просто у фашиков другого не было почти до конца войны. Надёжность уровне наших предвоенных
ППШ и ППД. Только вот наши автоматы мог делать любой пэтэушник в любом сарае, а шмайсеры требовали высококвалифицированного персонала и оборудования. Повторяю - при той же надёжности и большинстве ТТХ, а по некоторым параметрам и превосходили. И наши автоматы совершенствовались во время войны, а немецкие - весьма в небольшом количестве.
Ну и главное - во многих фильмах про войну мы видим цепь гитлеровцев в наступлении, поголовно вооружённых шмайсерами и поливающими в атаке всё от пуза. В реале МП-40 были вооружены командиры, танкисты и часть егерей. А основная пехота бегала всю войну с винтовками. Это тоже показатель "достоинств" МР-40. Вот пулемёты у фрицев, как и тактика их использования были хороши.
Винтовка FG - 42 очень даже неплоха. Конструктивно сложная и дорогая в производстве, зато эффективность на высоте.
Королевский тигр тоже неплох был. Если не съезжать с шоссе и атаковать его в лоб. А сборка какая - настоящее немецкое качество. Правда сложный и дорогой и ресурс невеликий
Правда, похоже на винтовку?
Ну и год - 42
Но называли их шмайсерами.
Более того, не всех фрицев и гансов звали Гансами и Фрицами
Ну и вдогонку - Хуго Шмайсер всё же имел отношение к этому ПП. В этом оружии использовалась запатентованная им система подачи патронов
поговорка оружейников
"там где наш одну деталь сделает, там немец две, да еще с пружинкой"
Это у него стреляные гильзы вылетали вверх и при стрельбе от пояса били в подбородок?
P-4 Наверное. Спорить не буду. Там модификаций много. и PP и PPS, есть варианты под "мелкашку", как наш Марголина, в ихнем ФРГ считается спортивным пистолетом, а у нас это боевой короткоствол. Свободно не купишь.
а с калибрами? да любят играться, коммерческие модели, на нашем рынке к сожалению табу, правильно короткоствол.
есть исключения, с марголиным сам видел, ржач конечно, но карабин, влазит в минимально допустимые 800 мм (по моему так по закону)
Последний вариант смешной. Проще уж ТОЗ-8/12. А такую тему я в живую не видел. Так полагаю, как у маузера? Приклад он же кобура?
нет, не маузеровская тема.
это реальный экземпляр, это все и есть ложе.
такой оффициальный обход закона..
чо еще видел?
ну маузер думаю видели все.
а так из примеров?
ну МР-5 от хеклер и кох.
ну не влазит он в габариты при даже разложенном прикладе. и шо, да все просто, дотачиваем длинну ствола замысловатым ДТК который типа несьемный.
так же видел и скорпионы и клоны узи, или чехов чз -25-27.
тупо для любителей именно модели, ну допиливают в соответсвии с законом по длинне и вуаля, заводские цацки
Скорпиона только из далека видел. УЗИ маленький укороченный, в руках подержал, пострелять не вышло, патронов не было. А вот по ЧеЗет, я только охотничьи карабины видел. И не знал, что у них короткоствол есть. Спасибо за информацию.
МП - неплохой пистолет-пулемет (ПП) для полицейских нужд. Как фронтовой ПП - он никакой, особенно в сравнении с ППШ. ПП на фронте - это, в первую очередь, окопное оружие для ближнего боя. Главное достоинство такого оружия - большая ёмкость патронов и большая скорострельность. В окопах и ближнем бою во время войны, где столкновения происходят со многим количеством противника - эти качества решающие. У МП этого не было. Достоинство МП в малой скорострельности - это полнейший недостаток боя в окопе.
В этом качестве ППШ был гениальным автоматом - насятоящее оружие для штурмовки окопов и других укреплений. Мощнейшая, просто ураганная скорострельность, позволяющая в ближнем бою, даже не целясь, выкашивать врагов. А большое количество патронов в диске позволяло вести стабильный бой. Даже тяжесть и приклад ППШ играли на эту окопную цель - стабильная, кучная стрельба и дополнительное ударное оружие в рукопашном бою. Непревзойденное оружие своего времени. Оружие Победы!
Поэтому согласен с автором - немцы действительно предпочитали ППШ. Да что там немцы. Американцы в 21 веке в Афганистане использовали советский ППШ.
Ну, не всё так гладко: барабанный магазин, который достался "папаше" в наследство от ППД-34/38, был ёмким, но не ухватистым. За него держать пистолет-пулемёт при стрельбе весьма неудобно. И если у ППД была ствольная деревянная накладка перед "барабаном", то у ППШ таковой не было, а барабанные магазины были индивидуальной подгонки к конкретному оружию и не взаимозаменяемы. В том числе и из-за этого перешли на секторный магазин. Да и скорострельность ППШ (ок. 1000 выст/мин) достаточно быстро опустошало барабан у неопытного стрелка.
То, что немцы использовали ППШ, объяснялось ещё и тем, что к нему подходили немецкие патроны 7,63х25 Mauser (образец для изготовления 7, 62х25 ТТ), а нашим бойцам для использования МП надо было надеяться на трофеи.
Согласен. Но так всегда и везде - идеал нам только снится.
Как по мне, то ППС был идеален.
В чем-то - несомненно. Как универсальный ПП - соглашусь. Но как специализированное штурмовое оружие ближнего боя - нет. С этим с ППШ никто тягаться не может. Повторюсь, ППШ показал это своё превосходство даже сейчас - американцы успешно его использовали в Афганистане в городских боях. Это ли не показатель?
"Автомат обладал ... был прост в конструктивном плане и легок в обслуживании."
Ога, наличие пневматического замедлителя темпа стрельбы очень сильно упрощало конструкцию, обслуживание и невероятно повышало надежность оружия в целом. И никак иначе.
Который ценили за простоту, надёжность и ёмкий магазин на 71 патрон. Дойчи пытались создать приспособу на 2 магазина, но получилось сложно, тяжело и в серию не пошло.
Зимний спусковой крючок.
Глушители к пистолетам-пулемётам MP 38 и MP 40 официально на вооружение не принимались, однако существовало несколько экспериментальных версий. Глушители обозначались Hub L, известны глушители Hub L41, Hub L42, Hub L50.
Основные отличия MP 40 от MP 38:
>> Алюминиевая рама пистолетной рукоятки, ранее подвергавшаяся дополнительной станочной обработке (фрезерованию), была заменена штампованной из стали (в дальнейших модификациях технология изготовления рукоятки продолжала меняться с целью упрощения и удешевления производства).
>> Корпус затворной коробки стал гладким штампованным, фрезерованные пазы были заменены четырьмя выдавленными продольными рёбрами жёсткости.
>> Корпус приёмника магазина также был усилен рёбрами жёсткости, для большего удобства. Для этого было упразднено находящееся в нём большое отверстие.
>> Средняя направляющая телескопической трубки возвратно-боевой пружины была изготовлена для упрощения методом вытяжки.
>> Все пистолеты-пулемёты были оснащены двухчастевыми рукоятками перезаряжания с фиксатором предохранителя.
>> Магазины, у которых первоначально были гладкие стенки, теперь были с рёбрами жёсткости: но в то же время магазины от MP 40 подходили для MP 38 и наоборот.
>> Опорная шина ствола была штампованной, первоначально из металла, а впоследствии и из пластмассы.
Достоинства и недостатки MP 40
>> Достоинствами MP 40 являются компактность, удобство в эксплуатации, относительно низкий темп стрельбы, хорошая управляемость оружия, сравнительно высокое останавливающее действие 9-мм пули на дальностях до 100 200 м, относительно низкая себестоимость производства.
>> MP 40 обладает невысокой надёжностью из-за особенности магазина. Даже при незначительном загрязнении возможно прекращение подачи. Многочисленные попытки исправить этот недостаток не привели к успеху.
>> Недостатки прежде всего связаны с выбранным патроном. Баллистические характеристики патрона 9 19 мм Парабеллум не могли дать большой начальной скорости пули и, соответственно, хорошей настильности траектории. Впрочем, низкая эффективная дальность стрельбы это общий недостаток оружия под пистолетный патрон, однако советские ПП, с которыми MP 40 пришлось столкнуться на Восточном фронте, были выполнены под весьма мощный, по меркам этого класса боеприпасов, патрон 7,62 25 мм ТТ, который имел заведомо лучшую баллистику.
Конструктивные недостатки:
>> Неудачную конструкцию шарнира приклада;
>> Отсутствие селектора видов огня;
>> Отсутствие кожуха ствола (из-за чего при стрельбе оружие невозможно было держать за ствол без перчаток);
>> Сравнительно примитивные прицельные приспособления;
>> Из за длинного, сильно выступающего вниз магазина было трудно вести огонь из укрытий (прежде всего - окопов), поскольку это значительно повышало прицельную линию при стрельбе лёжа или из-за укрытия, так что для ведения прицельного огня приходилось сильно высовывать голову, подставляясь под ответный огонь противника;
>> Расположенная слева взводная рукоять при ношении оружия в положении "на грудь" утыкалась в грудную клетку стрелка, доставляя ему существенный дискомфорт.
По надёжности MP 40 уступал советским ППШ-41 и ППС, однако был более практичным. В ходе боевых действий на территории СССР выявилось снижение надёжности при минусовых температурах, что впрочем относится ко всем подобным типам оружия. Чистка MP 40 в полевых условиях была чрезвычайно затруднена ввиду обилия достаточно мелких деталей и трубчатой ствольной коробки.
Мне удалось "Сильно " пострелять и из ППШ и из ППД и из ПМ 39-40.
О ПМ39-40. Магазин взаимозаменяем, без всяких подгонок и приблуд. Вставил-стреляй. По нынешнему Plug&Play. Заряжанее магазина-весьма безобразное и трудоёмкое, ну , к слову, у ППШ не на много лучше. Автомат ближнего боя. Чушь про "кучность" даже комментировать не стану-никакая.От, слова, совсем. Только скорострельность (дым-подумал, дым, подумал, дым....), как-то компенсирует убогость прицеливания. Нет сильного сноса при стрельбе.Ствол "клюёт" после третьего магазина. "Плотная" стрельба тупо невозможна!
Из Очевидных плюсов: короткоствол, позволяющий вести бой в плотной застройке.Быстрота смены магазина. Скорострельнось(никакая), позволяющая "экономить патроны". Выброс гильзы в сторону, не мешающая прицелу.
Очевидный суперкосяк-предохранитель. Цепляется за всё, что возможно. Несанкционированная стрельба-"Как за здрасти".
ППШ. Главный косяк-вес! НО. В связи наличия "радиатора"мне удалось выстрелить 6-ть магазинов беспрерывно без всяческого "кивания" ствола. Пуля-всячески убойнее и прицелоспособная. Ну...до 300 м, можно вести весьма прицельный огонь.Гильза вверх не добавляет радости прицеливания, но и "на коротком огне" не сильно напрягает.Заряжание магазина-практически квест. Мало того, магазин одного автомата вовсе не обязательно подходит к другому.
Но при всех равных.....я бы выбрал ППШ.
Вес ППШ это не минус, а плюс. Так как в случае рукопашной схватки, он превращался в хорошую палицу, в то время как МП или ППС, приходится отбрасывать в сторону и браться за нож))
Было две попытки модернизации ППШ, первая ничего путнего не дала, после второй получился ППШ-2.
Вес тот же, съемный приклад, деталей чуть меньше, более технологичен. По комплексу ТТХ проигрывал ППС, выпущен опытной партией.
Вариант со складным прикладом
Был ещё опытный ППШ-45, но он уже совсем опоздал - на первый план вышел промежуточный патрон.
Ну, так когда появилсявыбор, то танкисты предпочли ППС, а вот пехоте и всяким инженерно-штурмовым частям ППШ был милее
ток при условии замены самой горловины..
двухрядка на подаче у ППС против однорядки у ППШ.
да и защелки магазинов совершенно разные, как и тот же магазинопремник.
ППС близок в этом плане к ПР, а ППШ совсем нет.
но для ППШ потом сделали магазин рожкового типа, вместо баарабанного, для упрощения заряжания.
Там штамповка одна шла! Одинаковые в этом плане. Законцовки на рожках одинаковые только выгнуты по разному и для ППШ дополнительная рубашка на магазин приклепана.
я зачем картинки привел?
где четко видно разницу в горловинах? так же как и в зацепах под фиксатор?
по принципу да одинаковы, но ток корпуса.
подаватели разные, пружины тоже.
их обьеденяет ток одно, устройства для подачи и хранения патронов.
без напилинга даже в полевой оружейной мастерской фиг они взаемозаменямы.
да у ППШ их аж три варианта было, в том числе и гладкие, отсюда и мнение по внешнему виду о взаемозаменяемости.
вот поверьте, был и ППС в руках и ППШ, наигрался и насмотрелся вдосталь, изучил особенности конструкции обоих.
В плане заряжания это редкостное барахло, там пока десяток загонишь, все пальцы переломаешь, а полностью набить только с ускорителем можно, но это лишняя железка, да еще времени на перезарядку прилично уходит. Со скорострельностью ППШ этот магазин вылетает моментально. Прибавить к этому бой в 30-ти градусный мороз, вообще жесть.
Вот рукопашную с ним хорошо ходить, полностью снаряженный, с дисковым магазином 5,5 килограмм весит, никакая каска не поможет, если по жбану прикладом прилетит...
Чтобы пойти в рукопашную, нужно:
1) Проэбать на поле боя автомат, пистолет, гранаты, нож, поясной ремень, лопатку, каску.
3) Найти на ней такого же ушлёпка.
У ППШ было четыре варианта магазинов, различающихся только внешне.
та я то в курсе
, два вида бубнов и три рожков, это основные и всем знакомые.дело же в том шо нам пытаются донести шо рожки ППС взаимозаменяемые с ППШ и почти полностью идентичны, шо я считаю в корне не правильным
По взаимозаменяемости - это обыкновенный технический кретинизм. Самое главное не в технике перестроения патронов из двух рядов в один, не в возможности засунуть магазин ППС в ППШ, а в механизме фиксации положения магазина в ПП. У ППШ для этого служат передняя и задняя поверхность выреза ствольной коробки под магазин и "уши" на секторном магазине, предотвращающие боковое смещение, наследие бубна, где роль "ушей" играл сам корпус дискового магазина; у ППС - горловина, как у дойчей, не дающая смещаться магазину ни в одну из сторон.
во, спасибо, развернуто ответили и описали мою мысль о невзаимозаменяемости.
ну зацеп и горловина, я пытался тоже про них донести.
а так то вообще все три экземпляра обсуждаемых здесь (ППШ,ППС,МР) имелись, некоторые имеются до сих пор, у меня в наличии, насравнивался и наигрался до несхочу.
бывает словами не могу донести то шо имею ввиду, все думаю как правильно обозвать шоб ясно было.
у вас получилось
Да не вопрос.
Ну, наша история знает не мало примеров, от ВОВ до афганской и чеченской, когда тупо заканчивались боеприпасы и не оставалось ничего другого(плен был равносилен смерти), как идти в рукопашную с подручными средствами, или принимать врага в своих окопах.
У ППШ есть отдельный фиксатор-защелка, который отводится вниз перед съемом магазина и возвращается обратно после его установки. На вашем фото этот "крючок" на рожке, с которыми сцепляется фиксатор, виден отчетливо. При чем, при отводе фиксатора, дисковый магазин сам не вываливался, требовалось выбить его сверху вниз ребром ладони или кулаком. С рожками проще, просто берешься за него и выдергиваешь.
Прочитай ещё раз, что я писал выше .
Вы сами свой комментарий прочитайте и сопоставьте с моим ответом.
Для тех, у кого проблемы с текстом:
...передняя и задняя поверхность выреза ствольной коробки под магазин и "уши" на секторном магазине, >>> предотвращающие боковое смещение <<<
Извините, недопонял, мой косяк.
Норм.
"...это было одно из лучших оружий" - не "оружий", а "оружиев"!
Да уж! Лужа! Смеётся тот, кто смеётся последним...
Родительный падеж множественного числа, вопрос: от чего? Оружий.
Так что всё правильно. Это у Вас нет.
А слова "оружиев" вообще не существует. Это не по-русски))
"Чтобы ствол не перетирался о металл бронетехники" - автор, ты хоть представляешь, сколько надо было тот ствол "тереть" о метал бронетехники? там скорей сам ствол ресурс выработает.
Вот не соглашусь с Вами. Перемещения на технике по просторам, где ямы да ухабы, о грубую броню подвергают металл ствола сильнейшему износу. А Вы, наверное, подумали что крюком цепляются только при стрельбе?
Согласен.
а крюком цепляют именно для езды?
так и колдыбаются стволом в бойницу!
шмякая соседей локтями и плечами.
сильно сомневаюсь, что автомат торчал в бойнице все время езды
это не удобно и непрактично.
тем более что высунуть его секундное дело.
а держали во время езды по бездорожью традиционно - вертикально, между ног, потому что нихрена он не компактный, разве что по сравнению с винтовкой.
Привет. Согласен отчасти. Если едешь в безопасности в машине, то да, держали между ног. Иначе, держали наизготовку стволом наружу бойницы. Люк танка, борт бронетранспортера - это только отчасти, это подвижное укрытие. А есть же еще и неподвижные, где в нервном напряжении сидели ждали, руки дрожали, ствол терли...
Я так понимаю автор как раз подчеркнул, что не все приблуды прижились, т.к. некоторые были просто неудобны в эксплуатации.
я там наверху комент оставил ,про инженерную немецкую мысль.
"К достоинствам системы можно отнести хорошую управляемость оружия и невысокий темп стрельбы, компактность и маневренность оружия. К недостаткам относятся отсутствие цевья или кожуха ствола, что приводило к ожогам рук о ствол при интенсивной стрельбе, и меньшая, по сравнению с советскими образцами (ППШ, ППС) эффективная дальность стрельбы. Отчасти неудачным было расположение рукоятки затвора при ношении оружия в положении «на грудь» рукоятка норовила ударить носившего по ребрам. Магазины с выходом патронов в один ряд были не слишком надежны и требовали значительных усилий для заряжания."
(с)