135k
3 года назад · 9 фото · 4415 просмотров · 39 комментариев
SpaceX показала полностью собранную ракету Starship, готовую к запуску (9 фото)
Метки: #SpaceX #Starship #Ynews #Новости космоса #звездолет #космический аппарат #космос #покорение космоса #ракета-носитель
Гигантский звездолёт SpaceX собран и наконец-то может совершить свой первый полет на орбиту. Новые снимки показывают корабль на стартовой площадке в Бока-Чика, штат Техас. Илон Маск анонсировал скорый запуск. Он сообщил, что полёт может произойти в феврале-марте 2023 года.
Первоначально запуск ракеты Starship планировался на декабрь прошлого года, но был отложен из-за проблем с получением лицензии на запуск от Федерального управления гражданской авиации США. Проблемы в итоге были решены и теперь есть все шансы увидеть запуск в самом скором времени.
Космическая транспортная система многоразового использования SpaceX Starship состоит из ракеты-носителя Super Heavy (70 метров) и корабля Starship (50 метров). В собранном виде это внушительные 120 метров. На представленных аэрофотоснимках выглядит впечатляюще!
С помощью Starship планируется выводить на орбиту спутники Starlink второго поколения. В перспективе система будет использоваться для доставки людей на Луну, а затем и на Марс.
Звездолёт Starship способен генерировать 70 меганьютонов тяги, что делает его одной из самых мощных ракет в мире. Компания SpaceX уже проводила несколько тестовых запусков прототипов звездолёта, запуская их в воздух и приземляя, с разной степенью успешности: от полного успеха до полного провала.
Полномасштабный орбитальный испытательный полёт, по словам Маска, может состояться уже в феврале-марте этого года.
Недавно Илон Маск опубликовал фотографию Starship в своем аккаунте в Twitter с простой подписью: «Скоро будет попытка запуска».
Стоит отметить, что Маск был уверен, что Starship успешно выйдет на орбиту ещё в 2022 году, поэтому поклонники SpaceX научились относиться к его прогнозам с долей скептицизма.
Будем следить за развитием событий.
Метки: #SpaceX #Starship #Ynews #Новости космоса #звездолет #космический аппарат #космос #покорение космоса #ракета-носитель
После такого громкого термина "звездолёт", читать дальше не стал.
Дело Остапа Бендера, живёт и процветает!
С 2020 ракеты SpaceX выводят в космос по весу больше половины всей выведенной ПН (включая китайцев). В прошлом вроде уже до 2/3 по весу довели и без особых усилий могли бы вывести остальное фальконами. Затраты на запуск 100т в Старшип будут меньше 2 млн, в основном на 4кт кислорода и 1кт метана. После отладки технологии существование прочих космических носителей окончательно потеряет любой коммерческий, практический смысл. Всегда дешевле и надежнее будет заказать запуск у Маска ПН любого веса и объема. Национальные космодромы если и останутся, то только для собственных государственных, военных запусков на полной дотации. Пока китайцы будут пытаться скопировать схему Старшип, в SpaceX найдут еще способы еще больше обеспечить отрыв от догоняющих подгребая под себя все возможные направления космической индустрии.
А в чем крутость американцев?
Специально полез в Вики узнать про полезную нагрузку.
Там есть дивная таблица стоимости запуска, грузоподъемности различных космических систем.
С удивлением увидел, что дико распиаренный, "крутейше инновационный" максовский Фалькон 9 и наш Протон М практически равны по этим параметрам! И это учитывая, что у Фалькона первая ступень возвращаемая!
Так что всё как обычно у мерикосов- пиар и реклама!
Тут они молодцы - ничего не скажешь.
https:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка_космического_аппаратаhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка_космического_аппарата
Ну вот как раз в посадке. Часть топлива уходит туда. В одноразовом варианте ПН у фалконов больше.
Но тут суть в посадке. До этого никто не делал. Изначально был расчет на 10 полетов на 1 ступень, а недавно одна и та же ступень слетала 13 раз, а сертификацию расширили до 20. Каждый раз выживает самое дорогое - двигатели. Межполетное обслуживание оптимизируется, что еще больше снижает стоимость. В целом это абсолютно новая технология. До фалконов все летали на точно таких ракетах, которые запускали еще с 50х с некоторыми модификациями. Когда полетит старшип, это будет еще один шаг вперед. Если он будет хотя бы на половину так хорош, как обещает Маск, то орбитальный полет для простого человека будет стоить не дороже билета в первый класс на самолет.
Крутость уже в том что при одинаковой ПН Протон весит 700т, Фалкон 9 - 550, лучшее массовое совершенство в классе тяжелых РН. Фалкон 9 самая надежная космическая ракета в мире, 172 безаварийных пусков подряд - дополнительный бонус многоразовости. У Протона лет двадцать было по 1-2 потери ПН в год. Разница в страховке в разы, на Протон еле удавалось уговорить страховщика, да и заказчику не страховка нужна, а спутник на расчетной орбите. Цена в 60-70 млн - стоимость для заказчика, себестоимость другая. Для Фалкон 9 делали оценки затрат по блокам. 1ая ступень = 28 млн, 2ая - 10 млн, створки обтекателя -6 млн. Топливо около 0.5. Итого себестоимость одноразового варианта 45 млн, уже неплохо. При многоразовом использовании теряется только 2ая ступень, 1ая рассчитана на 15 запусков, около 3 млн стоит возврат с моря и подготовка. Итого на каждый полет затраты 28/15 + 3 + 10 = 15 млн. обходится SpaceX 16т на НОО. 62 для заказчика такая потому что конкурентов нет, если появятся есть куда снижать оставаясь в прибыли. Оперативность. Тяжелую ракету полностью надо собирать примерно год. Имея запас первых ступеней простую вторую можно месяца за 3 сделать. Заказчик не ждет годами. Протон не может тягаться с Ф9 ни по каким параметрам, даже если заставят работников бесплатно собирать.
И вот на замену самой лучшей РН готовят агрегат той же компании сразу в 5 раз грузоподъемнее и в 7 раз экономичнее в эксплуатации. Разрыв в 3-5 лет с ближайшими конкурентами доведут до 7-10.
Про безаварийность в комментах к статье посмотрите. Тут товарищ давал таблицу пусков. У Фалькона два неудачных пуска в 2022году. Так что уже вы не правы.
"Протон не может тягаться с Ф9 ни по каким параметрам, даже если заставят работников бесплатно собирать."
Почитайте, в конце концов, статью, на которую я дал ссылку.
Ваша вера в Фалькон и Маска отлаёт неким фанатизмом. Вы не хотите видеть фактов, а живёте, в отношении Маска, его рекламными заявлениями.
Критичней надо мыслить, Вениамин!
Звездолёт-как минимум для полёта между звёздами. И куда полетит сей аппарат? На Альфу-Центавра?
Ну... Между, не значит долететь...
молодцы. важный шаг для человечества.
Теперь у Роскосмоса новая задача - космический сачок, чтобы ловить спутники старлинк. Они как писала пресса маленькие и их летает много. Ну прямо как мошка. пусть наши корабли отлепятся от МКС и будут ловить спутники Маска. А потом их все сбросить на Украину. Пусть пользуются. Спутники частные и их пропажа не будет означать что отношения с США как то пострадают.
Только есть нюанс.... все объекты на орбите находятся в юрисдикции государства, в котором оперирует частник. то есть все спутники Старлинк хоть и частные, но юридически они американские. Атака на спутник = атака на территорию государства.
Будем ловить как бабочек! Ни какого нападения! Потом иголочкой к доске прикрепим. Пусть и дальше летают большой стаей.
Сэм баскет,ты штоли?
Биг бада бум! Биг бада бум!
Илон Маск анонсировал всему миру запуск SpaceX, а Рогозин анонсировал всему миру осколок из своей задницы
Задница утебя вместо бошки.Рогозин уже год как ушёл с должности.
Забавно, оказывается, американцы уже делают "звездолеты". А туалеты они делать уже научились или по привычке в наши ходят?
Автор, это не может быть звездолёт по определению. Ракета-носитель, то да.
Ну почему-же. Как звезданётся станет звездолёт.
Вот пример, что можно делать в частных компаниях, не отягощённых государственной коррупцией. Рекордное количество запусков за год, больше чем у всех космических держав, вместе взятых.
Только непонятно почему эту ракету называют "звездолет", она даже до луны не долетит. Назначение совсем другое - вывод на орбиту т.н. "тяжелых спутников", свыше 3 тонн.
И ещё, не очень ясно назначение таких огромных стабилизаторов. Возможно - для торможения в верхних слоях атмосферы при спуске.
ты не поверишь, но с США многие оборонные предприятия - частные, и все они финансируются Пентагоном) Те же КБ которые строят самолёты для армии, это тоже частники, которые участвуют в конкурсах, соревнуются между собой. Они на бирже акциями торгуют, то есть можно купить акции Локхид Мартин - создателей истребителя F-35.
Это не отменяет возможности коррупции, скорее даже, усиливает её вероятность и объем.
Вы видели дичайший военный бюджет США?
А выхлоп так себе, другие страны, в т.ч. РФ, добиваются того же с кратно меньшими бюджетами.
ООООЧЕНЬ спорное заявление про "те же результаты при меньших затратах" Ну отчасти это так, просто в других странах уровень жизни ниже, зарплаты инженерам ниже, вот и получается дешевле. Вообще сравнивать не корректно, в виду разных подходов к войне. У запада концепция дорогого но точного оружия, у РФ концепция не точных, но массированных ударов, когда хоть что-то да попадёт.
Коррупция тоже есть, только скорее не коррупция, когда низы платят верхам чтоб те "закрыли глаза", а лоббирование, когда конгрессмен продвигает определённые заказы министерства обороны, если подрядчиком выступает предприятие с его штата, либо у него есть другие интересы с этим предприятием (те же акции).
К слову, в космосе такое лобби всегда было у ULA, дико завышенные цены на пуски и абсолютная монополия на запуски для военных. Им даже платили за простой, когда запусков нет. Как раз Маск эту монополию смог сломать, дав военным в разы более дешёвые услуги запусков. Он сломал лобби Боинга, сделав свой Дракон дешевле и на годы быстрее чем Боинг. Да, у него контракты он НАСА, контракты от военных, но это из-за коррупции, или из-за более выгодного продукта, который он предоставляет?
Меня всегда радует, когда такие как вы говорят, что у нас коррупция- и это плохо, а у них лоббирование- и это хорошо!))))
Конгрессмен продвигает компании из своего штата...акции...
Как мило!
нет, это не правильно, это не мило, это плохо. это плохо для американского налогоплательщика) чего бы тебе так переживать за американского налогоплательщика? Самый яркий эпизод с подобным распилом бюджета за последнее время - SLS, которая задержалась лет на 10 и выросла в цене на миллиарды долларов от изначальной.
Эта программа была как чемодан без ручки, когда каждый год она требовала всё больше вложений, а бросить было жалко, ведь было вложено уже слишком много денег. В конце прошлого года она всё же смогла полететь
Америкосы космо Растишку переели что-ли? Совсем недавно вокруг Луны летали, теперь свой "марсовоз" хотят запустить... Что-то много космической активности, даже подозрительно как-то.
Норм тотализатор: взлетит / не взлетит :)
Как в старом анекдоте - "А теперь посмотрим, как мы со всей этой хнёй взлетим".
Движки дают суммарно более 7000 тонн тяги, при общей стартовой массе в 5000 тонн. Взлететь не проблема.