Наезд на школьника на пешеходном переходе в Воронеже

Приедет патруль, оформит ДТП.
Мужик заплатит штраф, но останется с ВУ.

Я просто советские ПДД помню когда ещё не можно было сказать что ходить обобщенный термин, потому что разрешалось ходить одним пунктом и запрещалось бегать в другом пункте. Да и теперь это только твоё толкование будто-бы переходить обобщенный термин - обобщенный термин двигаться (4.1)

Так тогда непонятно с колясками и самокатами, им что, нельзя вообще через переход, если каждый способ передвижения нужно называть отдельно? Раз написано "ходить", значит, на колёсах нельзя?

ЗЫ Гугл говорит, что максимальная скорость человека при ходьбе возможна до 15 км/ч. Это примерно скорость того мальчика на видео, наверное.
Если на самокате, то можно вылететь ещё быстрее.
На роликовых коньках - тоже не запрещено.
И при этом бега нет. поэтому вопрос о способе переставления ног или колёс не кажется принципиальным, главное - скорость.

А с другой стороны, главное даже не это, а чтобы пешеход убедился в достаточной для себя дистанции до машин, и что они пропускают...

О, сейчас дошло, что переходить на легкий бег приходится часто, когда кроме тебя никого нет, а тебя пропускают, и неудобно их задерживать из-за одного человека. Если идти нарочно 4-5 км/ч, то водители начинают раздражаться, мне приходилось видеть, как даже сигналят слишком спокойным пешеходам )

А я вспомнил, что ПДД запрещали выбегать на ПП, а не бежать просто. "главное даже не это, а чтобы пешеход убедился..." - да, вот это - при беге у пешехода снижается способность оценивать зрительную информацию, особенно если бег целенаправленный, а это и есть основной контингент ДТП на ПП. Внезапный разгон для достижения цели, а не пробежка в трико по утрам. Раз написано "ходить", значит, на колёсах нельзя? - Изначально ПДД для пешеходов писались. Термин "Пешеходы" дополнился, а метод передвижения нет. На видео пешеход который не должен был выбегать несколько лет тому назад, а сегодня он уже должен только убедится, а бегать уже ставится под вопросом. Из моего личного опыта - прямой смысл толкования ПДД в письменном виде, ставит на нет все мнимости в лёгком словесном поносе, хоть и как он не был логичен.

Раньше писали, наверное, если вы говорите, а сейчас этого не написано. Почему-то убрали пункт насчёт бега, получается. Я старые ПДД не знаю, но верю на слово.
ЗЫ мне приходилось перебегать (на пешеходном переходе), я не люблю этого делать, ну, по-другому никак было, и другие при мне перебегали и перебегают, несколько раз за эти годы точно было на глазах у гаишника или у патрульных в машине. Никто ничего не сказал.

Вы про школьника?

Про тебя, болезный.

Да там в принципе оба отличились.Один бежит побыстрее домой в инете зависнуть,другой едет о пи@де думает.

детей нельзя предсказать, они не видят ничего вокруг, бегают, толкаются. До какого то возраста у них инстинкт самосохранения не работает. Именно поэтому в ПДД и написано, увидел детей притормози и будь готов, что они на дорогу выскочить могут.

Где это написано?

"в ПДД и написано, увидел детей притормози и будь готов, что они на дорогу выскочить могут." (с)

Во-первых, что-то не припомню такой записи в ПДД. Не подскажите откуда Вы такое вычитали?

Во-вторых, смотрите видео (или приведенное ниже фото) малолетнего д-ба не видно было за машинами стоящими на перекрестке.

ПС. Если попытаетесь аргументировать чем-то на подобии, что надо перед переходом притормаживать, то еще раз пересмотрите видео. Там скорость в пределах регламентируемых ПДД.
И если бы пи.з.дюк не перебегал, нарушая правила, а спокойно бы переходил, то возможность остановиться у водителя была бы.

ППС. Единственное, что можно поставить в вину водителя, так это то, что он не вызвал ГИБДД и покинул место ДТП

так в том то и дело что он не увидел...ребенок прямо под колеса выбежал) Это может случиться с любым водителем, как ты не осторожничай, что не делай... Водитель и так еле ехал, медленнее некуда... Ребенок явно нарушил ПДД не убедившись в безопасности перехода

То что встречное авто осталось на месте стоять и перекрывало обзор ни на какие мысли натолкнуть не должно? Учитывая что впереди зебра.

Встречный стоял и пропускал наехавшего. Он поворачивать собирался.
Т.е. он стоял не из-за "зебры" и пешеходов.

а это не важно в данном случае

Нет, встречный согласно ПДД сделал. Он не должен выезжать на п/п если за ним затор. Не надо притягивать за уши косвенные фактор и делать невиновным малолетнего дебила нарушевшего ПДД. Водитель виноват только в том что уехал.

Оба авто перел ним начали движение. Он остался стоять потому что увидел пацаненка. Пересмотрите видео.

Встречный имеется в виду стоящий перед зеброй. У него уже освободилось место для движения но он продолжал стоять так как увидел пацана.

Во-вторых, смотрите видео (или приведенное ниже фото) малолетнего д-ба не видно было за машинами стоящими на перекрестке.

Так об этом и речь! Если ты не видишь ситуацию на зебре куль ты прёшь? Ну пля просто предположить можно было что из-за авто может кто то выйти? Тем более двух других пацанов у зебры прекрасно видно.Просто пока ты за рулём - пешеходы питоры, котгда наоборот - водилы. Так и живём.

Он мог ждать пока машины с перекрёстка отъедут.
Не все любят поджиматься к впередиедущему.

Я не оправдываю сбившего, понятно, что нужно быть предельно аккуратным перед переходом (да и не только).
Но то, как стоят встречные для него машины, не показывают однозначно, что сейчас, между ними вылетит пешеход.

Даже, если бы водитель ехал со скоростью 5 км/ч, это могло не спасти от наезда.
Иногда, вылетают прямо перед капотом медленно ползущего автомобиля.

Безусловно. Но пацан не отлетел бы на 5 метров а водила не поимел бы головных болей.

Да это понятно.
Но, если честно, я считаю, что зря не введены обязательные уроки ПДД для школьников (и детсадовцев).
С теорией и практикой.

Тут я с Вами более чем согласен!

Раньше в Союзе было такое. Почти как на ваших фото. Перед каждыми каникулами. Сейчас есть далеко не во всех школах. А на ОБЖ изучают (изучали лет 5 назад когда сталкивался) такую ересь что не понятно как и кому это поможет. Только у нас еще инспектор зачитывал письма из больницы и фото покзывал. Правда не очень эффективные - в гипсах. Надо показывать фото и видео работы МЧС как по кускам вытаскивают и как орут без конечностей. И видео из травмы как кости шуруповертами сверлят. Вот это будет эффективно. И показывать случаи наездов на детей с эпическими полетами что бы показать какие места могут быть опасны. Какв некоторых компаниях на инструктажахпо ОТ. А сейчас ролители на это забили. Более того многие внушают что зебра или зеленый - и все ты прав все обязаны делай что хочешь. Я не просто так сказал что 8/10 детей на дороге идиоты. Специально при езде оценивал сколько из 10 детей безопасно или хотя бы правильно перейдет нерегулируемый п/п. Получилось где-то 1-3. Сами попробуйте.

Если бы вышел ничего бы не случилось. А он вылетел. Но конечно лучше быть аккуратнее не контролируя обе стороны п/п. Но у меня впечатление что он все-таки побежал на спор или на слабо. Даже по действиям и жестам.

Нет он продолжал стоять согласно ПДД - запрещается выезжать на п/п если за ним образовался затор который вынудит водителя остановиться на п/п. аналогично как с перекрестками.

Он сделал это потому что правила ему запрещаюи выезжать на п/п если за ним затор. Кроме того это его действие не обязывает снижать скорость и останавливаться других водителей.

не должно.

И в Союзе не везде было, увы.
У нас не было. Москва, если что, вторая половина 80-х.

Вы категорически не хотите меня услышать. Не о пацане речь. Речь о тупости водилы. Ну Вы же сами понимаете что вся ситуация была мутной. Она легко просчитывалась. Переход не просматривается. 4 предупреждающих знака. Пацаны на противоположной обочине. Не...всё пох. Прём дальше!
Проезжая мимо стоящего автобуса я принимаю как можно левее и качусь с ногой на тормозе. Потому что уверен что найдётся дебил и выскочит. Не нашелся - ништяк. Нашелся - я готов.
Лично я бы уже на перекрёстке бы снизил скорость до пешеходной пока не увидел бы весь переход. 3 секунды времени. Я с правами и без проблем, пацан напуган но здоров.

Что надобно держать ногу на тормозе если переход не просматривается всецело согласен. Я не раз тут об этом писал. Детей он видел стоящих.

не везде это наверное больше инициатива местных работников ПДН, ГАИ, образования и руководства школы.

Скорее всего, хотя школа а нас была хорошая и не бедная.

Может, надо было вообще остановиться метров за 5 до перекрестка и сходить посмотреть? Встречная машина встала, т.к. пропускала его на перекрестке. Да и двигался он не быстро, остановился почти сразу. Если бы пацан спокойно переходил, у водителя была бы возможность своевременно отреагировать, ровным счетом ничего бы не произошло. Пацан же выскочил как черт из табакерки, но давайте будем во всем обвинять водителя! ГИБДД не взывал - вот его вина. Обязан был сделать это в любом случае, т.к. произошло ДТП.

Поэтому и не вызвал, что вина есть! Останавливаться метров за 5 не надо было, но и ускоряться перед наполовину "слепой" "зеброй" не стоило.....

Просто авто тоже некорректно считать... тогда надо еще и пробеги считать)) Если там в семье 2-3 авто, это не значит что все они ездят... Короче разговор занудный стал и не интересный, мы уже ушли от изначальной темы в какие то дебри... Моя мысль в том что помимо водителей, пешеходы тоже должны себя вести ответственно на дорогах и тогда жертв будет меньше) В итоге водители за нарушение этих правил отвечают штрафами или небольшими сроками тюрьмы, а пешеходы здоровьем и жизнью... Так что для пешехода тут стимулов быть внимательным гораздо больше, если ему жизнь и здоровье дороги))

Опять ты клоун. Ну кто тебя за язык тянет я тебе еще раз повторю то что ты там не слышал что в городе или окрестностях не сбили пешехода то это не значит что этого не было. В Германии как и в другой стране тоже сбивают пешеходов на переходе, сколько человек это уже другой вопрос, но ты не пиши с тем понтом типа никого не сбивают.

Накуй пшла псина тупая...

Ты настолько жалок и смешон, что мне реально насрать на твои ругательства.

Псинка я тебе дрочить помешал?

Со всех точек зрения. Пытался избежать ответственности, пусть отвечает. Был свидетелем - на парковке водила задом наезжал на коляску с папой, папа оттолкнул коляску, сам отпрыгнул с падением. водила поехал прочь, но на выезде ему горел красный - подъехал встал под светофор - стоит, мужик посмотрел коляску, отряхнулся, достал телефон и стал набирать и о чудо, водила включил аварийку и вышел, пошел к мужику. дальше я уехал. Многие пытаются сбежать с места и от ответственности, поэтому и наказывают жестко.

Абсолютно не обязательно тем более при наличии видео. В данном видео не привязать даже любимый 10.1 потому что другого участника движения не было на тот момент. Так что 100% вина водителя на п/п это абсолютное заблуждение. И да, что в некоторых случаях при тяжелых травмах несовршеннолетних собственника (а не водителя) могут заставить частично компенсировать вред причиненный источником повышенной опасности не делает его виноватым.

Вот тут не согласен, дети совсем не такие и тупые, многие с двух лет азы понимают, чего делать нельзя. Это упущение родителей, вполне могли сказать что дорогу нужно переходить аккуратно, посмотрев перед этим налево, затем направо( нас так еще в детском саду учили) Но водитель все равно виноват в любом случае и спрос с него.

Пцц какой же ты тупой... ты и детей своих так же учишь?? - Сынок всегда перебегай побыстрее через нерегулируемый ПП, ни в коем случае не смотри по сторонам, ты же на ПП значит ТЫ ПРАВ! ну подумаешь ты у меня инвалидиком останешься, ничего мы с мамкой тебя вырастим, купим тебе хорошую коляску, на бабло которое с водителя стрясем! А его, негодяя, в тюрьму посадим)

Если в 9 лет мозгов нет и не умеет через дорогу переходить, то нехера его одного на улицу выпускать! ПДД не имеют возрастных ограничений и соблюдать должны все, и ребенок их нарушил, а водитель как раз нет!)

Водитель не свалил, свалил ребенок! а водитель, просто тупанул... надо было вызывать гайцов даже оставшись одному... и тогда бы ему вообще ничего не было!