Изображения богов славянской мифологии, созданные нейросетью (10 фото)

Бесспорно

ты это к кому обращаешься?

По этому поводу идёт много споров. Нейронку нельзя обвинить в плагиате, она не копирует изображение, она учится распознавать объекты и стили по изображениям и генерировать на этой основе то, что от неё просят.
Художники тоже не создают из ничего свои работы, они используют референсы и свою память, как по стилистике так и по объектам. Вот сидит художник на берегу озера, рисует пейзаж, перенося на холст то что он видит. Потом он решает добавить лодку, он вспоминает как выглядит лодка и добавляет её в пейзаж. Нейронка точно так же "помнит" как выглядит объект "лодка" и дорисует его в пейзаж. Даже если художник не сидит на берегу озера, он помнит как выглядит "берег озера" по тому что видел это вживую, либо видел на других картинах или фотографиях. Тогда нужно считать такого художника тоже не полноценным или как?
Вспомнился момент из фильма "я-робот"

Также как ничего не создает из ниоткуда и обычный художник. Он тоже комбинирует свою картину из того что видел и узнавал ранее. Человек тоже обработчик исходных данных, только более сложный (пока) чем нейросеть и с большими входными параметрами (правда далеко не у всех так).

"Такое нарисует любой школьник который начитался голливудских сказок."
Не нарисует. Чтобы рисовать такие вот картины так нужны долгие годы обучения и практики.

Художникам дана такая штука как фантазия, помимо прочего всего. Фантазия и стиль, у каждого свой.
Если бы художники бы тупо копировали - они были бы фотографами, причем любителями, низкого уровня подготовки.

Рисование есть искусство, а нейросетевые копирки не более чем ремесло. Это разница примерно как интегрирование и дифференцирование.

Попробуйте провести границы между искусством и ремеслом. Дать четкое определение искусству с тз входных данных и произведений на них основанных. Сможете по нарисованному четко сказать, что это вот искусство, а это нет?

Фантазия это не явление образов из астрала, а такая же комбинация опыта и знаний, приобретенных ранее.

Фантазия тоже опирается на память. Если я тебе дам задачу - нафантазировать и изобразить космический корабль, ты изобразишь что-то среднее из всего того, что есть в твоей памяти. Ты не сможешь изобразить что-то не содержащее элементов которые уже есть в твоей памяти.

Вы ухитрились сейчас даже отрицать технический прогресс, не говоря уже о научной и ненаучной фантастике.
Даже не знаю с чего вас начать лечить. Жюль Верна для начала прочтите, что ли... Потом попробуйте Хайлана или Уиндема.

Я не искусствовед, но как бэ примерно - искусство, это то, что вызывает у человека чувство прекрасного. Нейросети чувство прекрасного не вызывают от слова совсем. И не вызовут, ввиду того что ими правят не художники, а программисты, люди, чаще всего, достаточно недалекие и очень тупые.
Выдавить, вытянуть, вымучить из их творений и них самих хоть что-то из области искусства, хоть каплю - ну это примерно как пытаться Эллочку Людоедку заставить читать Есенина наизусть. Ну не прокатит, не получится, её словарный запас и уровень интеллекта и восприятия абсолютно недостаточны.

Боюсь, что художники рисуют не тупо лодку и объекты. Каждый персонаж или объект картины художника выполняет какую-то функцию, помимо просто нахождения на картине. В картины всегда вкладывается какой-то смысл, а не тупо сваливаются объекты. Это если рисует художник, а не просто маляр.
Проблема нейросетей в том, что ими управляют программисты, а они этого, видимо, почему-то не понимают. В школе не научили, наверное. Не всем дано понимать, судя по всему.

программисты просто сделали инструмент в виде нейросети. человек задающей ей текст для генерации и есть "художник", он решает что и куда вставить, нейросеть выполняет его указания.
Художники давно используют инструменты отличные от кисти и карандаша. Это и программы для цифровой живописи, планшеты для рисования, 3Д программы. Нейронки это ещё один инструмент.

Фантасты тоже делают смесь из разных объектов и технологий для придумывания чего-то нового, комбинируя их.

"ими правят не художники, а программисты"

Программисты не правят нейросетями. Нейросетями "правят" большие данные и закономерности, сформированные на их основе.

"искусство, это то, что вызывает у человека чувство прекрасного. Нейросети чувство прекрасного не вызывают от слова совсем"

Чувство прекрасного у вас не вызывает, у других вызывает, у кого-то может и куча навоза вызывает. Это вообще не определение ничего. Вы можете измерить чувство прекрасного? Массовым опросом? Даже если вы так сделаете и соберете подобную статистику. Ее потом же и скормят нейросетям. И она на выходе будет генерить уже картины с "чувством прекрасного", даже можно будет коэффициентом его задавать.
В данном же случае речь вообще не о том. Никто не мешает человеку расставить с помощью нейросети объекты на картине со смыслом. Просто что бы раньше человеку с "чувством прекрасного" нарисовать что-то удобоваримое, надо было долго и упорно учиться и практиковаться в рисунке, учиться штриховке, набивать руку, разбираться в объеме и тенях, в принципах освещения, цвете, учиться анатомии и тд , то нейросеть потребует в конечном итоге от человека только задумку. Лодку сюда, объекты сюда, закат, тучи и вот тебе 50 вариантов, выбирай любой своим чувством.

Вы то ли какой-то демагогией занялись, то ли реально сроду в школе сочинений ни по одной картине не писали.
Что вы вообще такое говорите? Типа съешьте бутерброд, выясните, вкусен он вам или нет, и произведите вычисление, во сколько раз бутерброд вкуснее соленого огурца или отварной креветки? )))
Что сюда, что туда? Возьмите от балды школьную картину "Ждут" - собаку, лодку, ждущих, океан, погоду , всю идею картины вместе (если вы в состоянии её понять) и попробуйте это всё скопировать и передать с помощью нейросети. Просто взять и передать - всю картину и идею. Не просто лодку прилепить к песку и усадить на неё пару чубриков, а идею передать.
Вот в чем разница между искусством и ремеслом. Как можно этого не понимать вообще? Я уж насколько быдло, и то вполне понимаю, а вы почему-то нет.

Угу. Вот только все эти инструменты, "отличные от кисти и карандаша", крайне грубы и топорны, и передать всё могут максимум на уровне аниме, причем низкопробного.
Занимайся этим художники, а не эдакие маляры под видом худождников - они бы уж давно просекли, что топором таким выстрогать можно ну максимум буратино.
Это всё чем-то напоминает попытку каллиграфию заменить даже не пищущей машинкой, а склейкой вырезанных букв, кои раньше делали какие-нибудь анонимщики-шантажисты или прочие преступники.

Угу. Вот только они это делают, опираясь на здравый смысл, внешнюю красоту (или наоборот ужас), добавляют фантазии о предметах и технологиях, коих не существует в их мире и времени. Вы же почему-то думаете что можно отсечь это всё и тупо склеить какие-то обрывки случайных воспоминаний и типа этого будет достаточно.
Возьмите для примера любой онлайн-переводчик - он вам напереводит любой текст с кучей лексических ошибок, впихивая ни к месту ни те синонимы и проч. Вы растеряете добрую половину смысла данного вам текста, если он, конечно, не крайне примитивен.
Даже в этом уже всё видно. А предлагается ехать на такой-то одноногой кобыле в мир искусства. Ну это просто смешно, вы не уйдете выше уровня аниме- или гейм-рисовки. Тем более что пишут эти все вещи программисты, которые сами рисовать чаще всего или не умеют вовсе, или умеют крайне плохо.
Даже в электронном пении - программ-вокалоидов и то всё выходит ну на редкость безобразно, но нет, вы верите в рисование нейросетью. Ну ок.

"Что вы вообще такое говорите?"

Так это вы говорите непонятно что. Вы же говорите, картины вызывают у человека чувства прекрасного, а нейросеть нет. Вы говорите лично про себя, у вас вызывают? Ну так и пишите, что лично у вас, а не обобщайте. Если говорите про людей - то я у вас спрашиваю, с чего вы это взяли? Как вы можете обосновать свое утверждение?

"Возьмите от балды школьную картину "Ждут" - возьмите сами и передайте идею карандашом, красками или чем угодно. Не можете? Ну вот мало кто вообще так может. К чему ваша странная просьба тут? Что она должна объяснить?
На данном этапе нейросеть инструмент. Для того чтобы вложить в картину глубокий смысл нужен человек, талантливый, чем этот человек будет рисовать карандашом, кистью или нейросетью роли не играет.

Ты сейчас оскорбил очень много художников, которые занимаются цифровым артом, и за одно всех 3Д художников)

Онлайн переводчик это очень плохой пример, т.к. это не совсем нейронная сеть. Вот Chat GPT другое дело, он может выдавать вполне связные тексты без лексических ошибок, хотя тоже грешит, например может придумывать слова

Попробуйте поставить перед этим генератором случайного текста поставить конкретную задачу, конкретную проблему. Пусть решит и опишет это в тексте.

Текст имитирующий рассудочную деятельность, и текст написанный человеком со смыслом, отличаются друг от друга, как работающий двигатель и ведро с железками.

например? в чём смысл жизни, вселенной, и всего такого?

Зачем, есть более конкретные темы. Начиная от социологии и заканчивая конструированием чайников.
Ну или хотя бы пусть выдаст аналитику по текущим глобальным политическим процессам, с оценкой развития ситуации в будущем.

он не владеет текущими данными. У него база примерно по 2021 год

вообще идеально!
пусть сделает политический прогноз на 22 год.

К сожалению, я не могу предсказать будущее с точностью, основываясь на имеющихся данных, так как геополитическая ситуация в мире очень сложна и зависит от множества факторов, которые могут измениться в любой момент.

Однако, я могу предложить несколько возможных сценариев на основе текущей геополитической обстановки:

Продолжение напряженности между США и Китаем. В 2022 году можно ожидать продолжения экономической войны между двумя странами, а также дальнейшее укрепление военных позиций в регионе Тихоокеанского бассейна.

Возобновление переговоров между США и Россией. В связи с изменением администрации в США, возможно возобновление переговоров между двумя странами по вопросам сокращения ядерного оружия и другим глобальным проблемам.

Продолжение кризиса в Сирии. В 2022 году можно ожидать продолжение боевых действий в Сирии, несмотря на усилия международного сообщества по прекращению конфликта.

Нарастание напряженности в Корейском полуострове. В свете проведения Северной Кореей ядерных испытаний и тестов баллистических ракет, возможно нарастание напряженности в регионе, которое может привести к новой войне.

Усиление террористических угроз. В 2022 году можно ожидать продолжения террористических актов в разных регионах мира, а также появления новых угроз со стороны экстремистских группировок.

Но стоит отметить, что все эти прогнозы могут измениться в зависимости от того, какие события произойдут в будущем и какие решения будут приняты главными игроками мировой политики.

Ну вот мы и пришли к тому, что всё решает или программист, или конкретный оператор. А то уж притомили эти посты с "по версии нейросети" словно сама нейросеть способна создать что-то кроме тупо репоста чего-то откуда-то.

Но цифровой арт же весьма посредственная штука. С его помощью только хентай рисовать хорошо, но не полноценные картины.

Не знаю, не проверял. Может быть.

Абсолютная глупость. Цифровые инструменты дают больше возможностей, больше гибкости и значительно ускоряют работу. Его ценность снижена только тем, что он цифровой, и его нельзя купить и поставить у себя в комнате, как можно сделать с традиционной живописью.
Это как сравнение рукописи и напечатанной на машинке. Напечатанное можно скопировать и в принципе это будет равносильно оригиналу, а рукопись всё же уникальна.

Ну некорректное же сравнение. Искусство это же не просто рукопись, это каллиграфия и стиль мастера, а нейросети это тупо текст отбитый на машинке.
Это всё равно что взять - и стихи Пушкина на иностранный сначала перевести онлайн-переводчиком, а потом обратно на русский, и типа нате вам, стихи. А там уж и рифмы нет, и построение не то, и часть слов отвалилась, заменившись неподходящими синонимами.
Очень топорно это всё, ну. "Ускоряет работу" - вот только вот в этом и суть. И особенно популярно это всё у тех, кто эту "работу" и вовсе (сам) выполнить не может. Шлеп-шлеп и готово, задал запрос получил ответ. Инпут-принт и всё.
Это же очень скучно. Скучно и плоско.
Все эти картины - они ж все какие-то мёртвые, у изображений людей глаза тупо как у вареной рыбы, они ничего не выражают вообще, никаких эмоций.

уверен, что в изначальном запросе не было упоминания имён этих богов, т.к. нейронка понятия не имеет кто это. Было что-то типа "эпичное фото мужчины в скандинавской броне, молнии, суровый взгляд, детализированное фото, стиль кино постера"

я в одном боте пробовал задавать параметры нейронке, исходя из имени какого-либо бога и его принадлежности к народу или этносу. Славянские/русские получались в стиле вархаммер 40К с куполами храмов на фоне)))

сильно зависит от конкретной модели нейронки. У Миджорни и Далл-И свои уникальные модели, у Миджорни вообще стиль ни с чем не спутать (тут как раз она). Все остальные чатботы и прочая фигня, используют основу Стейбл Дифьюжн, а там огромное количество разных моделей заточенных под разные стили и направления.

Кстати негритянские божки повеселее будут и поинтереснее ) Эшу, Вулбари, Олокун какая-нить )

Источник исходных данных был, видимо, в основном по скандинавской мифологии.

На Абрамовича похож

Так и запишем: бомж, похожий на Абрамовича )

покровитель фрезеровщиков походу))

"нейросеть" это всего лишь алгоритм.
который основывается на общей моде.
Голливуд её нам нарисовал, поэтому все эти рисунки один в один взяты из всех голливудских фильмов про "древние времена"

По этому и написал, что других доспехов не знает.

Особо забавен бог ветра в пальтишке, рубашке и шарфике.