ДТП на ровном месте

Поэтому я стараюсь занимать такую позицию, в которой нужно контролировать только одну сторону... Мудаков типа рега - полно, лезут везде, как грибы после дождя...

близость к краю - вообще не показатель никакой. Оба выезжают со второстепенной, оба делают маневр. Рег в безопасности маневра не то что не убедился, он и не собирался этого делать

Так тут понятно что рег виновашка, прямо перед знаком уступи дорогу

но рега признают виноватым ...

Это с какого хера, рега виновным признают?

с такого, что вторая машина (тойота вроде как) ,до столкновения, успела занять полосу на главной дороге. и правило правой руки в данном случае не действует.

Забудьте раз и на всегда понятие "успел занять" важно только одно, откуда выезжают оба автомобиля на данное пересечение. Не может Тайота быть в супер позиции, должна пропустить под знак 2.4 и сама же иметь преимущество перед въезжающими под данный знак. А вот понятие (про Тайоту) "его там не должно быть" т.к. не занял крайнее правое положение при повороте направо, еще как работает, это я про - нарушитель не может иметь приоритета.

какая нах "суперпозиция".
в момент столкновения тойота уже выехала и была на главной дороге. рег - нет.

Так как вы, рассуждают с тех времен, когда не было регистраторов и видеокамер, когда нельзя было определить кто откуда ехал. Знак 2.4 действует на всё пересечение проезжих частей и въезжая под него, невозможно получить преимущество на данном пересечении перед другими въезжающими с того же направления, в ПДД нет понятия "раньше занял" или "уже была".

ну хорошо.
Тойота не "уже выехала", а "закончила перестроение и двигалась прямо по главной дороге". что и подтверждается регистратором.
так понятнее?

Это не маневр перестроения, это манёвр поворота направо на перекрёстке, который должен осуществляется с крайнего правого положения.
Тайота, могла двигаться по главной только в одном случае, если бы двигался по главной, до данного пересечения проезжих частей.

Ты дибил? На момент аварии чёрный автомобиль закончил перестроение и двигался по главной, в то время как рег только выезжал (совершал манёвр) и должен был уступать тем кто на главной. Доказывается тем, что рег въехал в чёрный авто, а не наоборот.

А без без оскорблений твоя мать - женщина с низкой социальной ответственностью, тебя не научила общаться? Я только в ответ. Перечитай комментарии выше, я не намерен каждому выб........ку как ты объяснять.

Тойота закончила маневр, рег - нет. О чем тут спорить то?

Во первых Тайота не закончила маневр, она всё таки не ровно в полосе встала (это если по вашему же и рассуждать) Во вторых, её маневр был выполнен в нарушение ПДД, т.е. не из крайнего правого положения. В третьих, что значить закончить маневр проезд перекрёстка? Это значит, выехать из границ перекрестка\пересечения проезжих частей. Ни один из участников ДТП не закончил манёвр.

при отсутствии разметки это один ряд. разметки обочины также нет. требование о крайнем правом положении формально не нарушено.

Если нет разметки - это одна полоса и даже неважно сколько в неё влезает рядов, т.к. в ПДД (пункт 8.5) сказано занять не ряд, не полосу, а соответствующее крайнее положение, чего выполнено не было, следовательно нарушение было.

найди определение - крайнее правое положение и удивись. это положение зависит не от ширины полосы, а от разметки.

Этого определение в ПДД нет, т.к. оно не требует дополнительных пояснений, но лично для вас, можно и пояснить. Крайнее положение на проезжей части – положение транспортного средства на расстоянии от края проезжей части, которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству (в том числе двухколесному) еще ближе к краю проезжей части. Крайнее положение - это такое же как не крайнее положение, только на оборот

ну вот сам себе и ответил - нет разметки и при любом крайнем положении велосипед пройдет. При такой трактовке - нарушают все поголовно, кстати - и оба водителя в ролике. Но главное - пока нет точного определения все можно оспорить в любом суде - на усмотрение арбитра..

Нет, я ответил тебе. Есть устоявшиеся понятия, которым не требуется точная трактовка в ПДД, это как бело это белое, черное это чёрное, без всяких вариантов. Крайнее положение - значит крайнее положение, максимально близкое к краю. Может тебе еще нужно точные трактовки терминов: движение, торможение, лево, право? Прикинь, точных трактовок данных терминов в ПДД нет, и что теперь, один суд скажет, что лево это право, а другой суд наоборот?Точные трактовки упомянутых терминов нужны разве что юродивым или троллям.

тут ты не прав - посмотри практику судебную. Если есть выделенная полоса общественного транспорта - какое положение будет считаться крайним правым в этом случае? А если есть велодорожкка? Большинство определений - это положение максимально близкое к разметке. А если разметки нет - очень много дополнительных вопросов - про обочину, место для движения мопедов, СИМ и т.д. Суды трактовки дают разные, при этом, главный вывод - маневр должен быть безопасным. Так что, думаю - и в этом случае только суд сможет вынести определение.