43k
3 года назад · 1 фото · 2196 просмотров · 36 комментариев
Неудобно получилось
Отказавшиеся пропустить Бастрыкина на стройку охранники попали под следствие
В Петербурге следователи возбудили уголовное дело против охранников, отказавшихся пропустить председателя Следственного комитета России (СКР) Александра Бастрыкина на территорию, где ведутся работы по строительству «северного намыва» на Васильевском острове. Об этом «Ленте.ру» сообщили в пресс-службе ведомства.
Расследование ведется по статье о превышении полномочий работниками частного охранного предприятия (ЧОП). По версии следствия, 14 мая охранники оказали противодействие сотрудникам СКР.
Бастрыкин прибыл на объект в гражданской одежде и без сопровождения охраны. Но сотрудники ЧОП не пропустили его даже после того, как он предъявил удостоверение. На посту ему сказали: «И что?» и попросили покинуть охранную зону.
Через час Бастрыкин вернулся к объекту в сопровождении сотрудников ОМОНа, после чего был пропущен на территорию. Он провел осмотр строительной площадки.
По данным СКР, работники группы компаний «Специализированный застройщик "ЛСР"» с октября 2021 года в ходе работ по созданию намыва нарушили законодательство «путем устройства основания песчаными грунтами, возведения временного берегоукрепления откосного типа». В рамках расследования дела назначена судебно-экологическая экспертиза.
Метки: #ОМОН #Санкт-Петербург #следственный комитет #стройка
Много Бастрыкина становится, неспроста это
фильмов пересмотрел?
бля, теперь многое становится понятным.
Почему у кукурузера затонированы передние стёкла.
3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
красавцы
И да! Что мешало Александру Ивановичу сразу прийти с ОМОНом? Зачем эти ребусы с гражданской одеждой? Ведь ясно изначально, что там простые охранники, которые обязанности то свои иногда не знают, а ещё он что-то им там доказывал! Ну взял бы сразу ОМОН и спокойно пошёл бы куда хотел. Да и вопросов бы не возникло ни у кого.
Хорошая наука прочим сторожам
А если он, допустим, в ночной клуб придёт? А там: "Эээ Увася? Куда со своей бумажкой?" Неудобно может получиться!
Поощрить надо было парней, что не зассали, а выполнили то, что должны были. Разве он показал им какое-то предписание или постановление, согласно которому он имел право проникнуть на охраняемый объект? В любом случае, он не мог это делать без сопровождающих от руководства объекта.
Кстати. вспомните Устав караульной и гарнизонной службы.
ты тупой? на гражданских объектах не действуют Воинские Уставы.
А где у него написано, что они обязаны были действовать по воинскому уставу? просто наверняка у любой охраны есть предписание не пускать никого без определенных документов. иначе зачем такая охрана вообще нужна? так что тупой-то походу ты, если читаешь то, чего не написано. а додумываешь сообщения собеседника.
Все инструкции ВОХРа и всяких ЧОПОВ под копирку списаны с уставов. Ну кое-что потом изменили, чтобы не лупить по мирным гражданам изо всех пулеметов, но тема-то осталась. Где взять образцы инструкций по несению службы лучше, и более проверенные временем, чем армейские уставы? Головой думай, а не жопой, старичок-пидурачок!
Парни нарушили Закон. За что их поощрять? За их неграмотность?
Закон "О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
п. 1 ч. 1 ст. 12.1 ".......правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, установленного Заказчиком, не должны противоречить Законодательству".
Закон "О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
п. 1 ст. 7
1. Сотрудник Следственного комитета ........., вправе:
1) Беспрепятственно входить на территории и в помещения, занимаемые...... предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности....."
почему вас таких полоумных при рождении электричеством не убивают?
девачка, ты просто тп. тебе простительно.
бессмысленно что то объяснять тупоголовым баранам.
Сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий...
...
А зачем вы заменили на многоточие самое главное? Если сотрудник НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ процессуальных полномочий, а просто ехал мимо и решил зайти, то это под закон не попадает, правда? А факт осуществления процессуальных действий по-любому чем-то подтверждается.
Это означает только то, что вы не понимаете написанного.
Я выделил суть. Грамотный человек сначала пытается вникнуть в суть вопроса, а потом пишет. Вы, к сожалению, сначала написали, потому что увидели, как вам показалось, якобы вымаранную суть. А если бы дали себе труд разобраться, то узнали бы, что существует п 2. ст. 6 того же Закона (справочно: п.2. ст. 6 "Сотрудники Следственного комитета не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дела и материалы Следственного комитета, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации."
Специально для вас поясняю, исходя из п. 1 ст. 7 и п 2. ст. 6 охранник не вправе не пропустить следователя СК на объект, а следователь не обязан разъяснять охраннику зачем следователю нужно туда попасть.
Далее. Прежде чем начинать стучать по клавишам, рекомендую ознакомиться с терминами, вернее их трактовкой Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Следующим этапом, можете поинтересоваться, а что же это за объект такой, на который сам Бастрыкин не поленился прийти.
Ну и в завершение экскурса, поищите информацию о наличии возбужденных дел по данному объекту. Справочно: 05.05.2023 г. Следственный комитет возбудил уголовное дело о нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ по намыву в северной части Васильевского острова.
Считаю пояснений достаточно.
Самообразовывайтесь
Я, конечно, не сомневаюсь в профессионализме главы СК в вопросах, касаемых юридических тонкостей, но вот в "устройстве основания песчаными грунтами, возведения временного берегоукрепления откосного типа" что то сомневаюсь, что он разбирается. Это я к тому, что а так уж прям необходимо было лично осматривать "берегоукрепления откосного типа"? Не проще ли было просто прочитать заключение соответствующей экспертизы?
А вот интересно, чем было подтверждено законность требования пройти на территорию.
Удостоверение таковым не является.
А то может тут есть состав преступления предусмотренный ст.268 УК РФ со стороны г.Бастрыкина?
А как бороться с "пальцатыми" которые родом из СК?
В идеальном обществе им такие права не нужны. А в нашем и там гнильца наверное попадается.
Ответственность в законе тоже прописана
а надо предупреждать о проверках заранее? это чтоб было сподручнее нарушения устранять? вот еще
Зачем предупреждать.
Исполнительная ветвь (СК) обращается в Судебную ветвь, предоставляет доказательства и независимый суд постановляет или отказывает в постановлении, прослушка, обыск и т.д.
или имеет законное право делать все САМИМ и без проволочек