1.3M
3 года назад · 2 фото · 3229 просмотров · 45 комментариев
Кроссовер наехал на 11-летнего мальчика на пешеходном переходе в Санкт-Петербурге (2 фото + 1 видео)
За рулём автомобиля находился вице-президент спортивной федерации водно-моторного спорта города Пётр Пылаев. Сам Пылаев рассказал, что мальчик получил ушиб и рану правой ноги, его в состоянии средней тяжести увезли в больницу.
В беседе с 78 Пылаев заявил, что он не врезался в школьника, ребенок сам влетел в него на большой скорости. Генсек федерации рассказал, что во время поворота он пропустил пешеходов и нажал на газ, однако в него врезался велосипедист. Водитель остановился и вызвал на место аварии скорую помощь и ГИБДД.
Видео
В соответствии с пунктом Правил дорожного движения 14.6, «водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей)». Таким образом, велосипедист обязан стоять перед переходящими дорогу пассажирами трамвая или другими пешеходами.
согласно пункту 8.11 ПДД, велосипед как транспортное средство не может передвигаться по пешеходному переходу.
Кроме того, если велосипедист не достиг возраста 14 лет, ему нельзя выезжать на проезжую часть дороги, а можно ездить только по тротуару. Однако в этом случае важно не забывать о безопасности пешеходов. В соответствии с пунктом 24.6, «если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов».
Виноват велосипедист.
Это какой-то изощренный тест на знание ПДД? Причём здесь пункт 14.6, относящийся, за редким исключением, к посадке и высадке пассажиров трамвая? В пункте 8.11 Разворот запрещён, про велосипедистов вообще ни слова. А пункт 24.6 не имеет никакого отношения к пешеходным переходам. Малец, конечно, должен был спешиться на пешеходном переходе, но это не отменяет вины водителя. Дикое животное, выбежавшее на трассу, если сбивают, то виноват водитель, а тут-то вообще без вариантов. Но ленивые велосипедисты достали в край, в этом я согласен с вашими эмоциями.
Изучайте ПДД и комментарии, а не гуглите.
Родители кретина оплатят ремонт машины, если повреждения есть конечно..
Оплатят и одновременно выкатят иск за ущерб здоровья лимона на полтора ,здесь насчёт ремонта лучше не дёргаться ((
Ну и соснут тунца с таким иском. А вот вниманием опеки обделены не будут, а там по разному повернуться может... так что ремонт и моральный по максимуму.
не соснут. лечение ему оплачивать в любом случае.
Я считаю, что дебилов, всё же, было два - одному идиоту не рассказали, что по пешеходном переходу нельзя на своём гавномесе ездить, второй же просто слеповат и не смотрит на окружение. Но ежели наказывать, то велосипедиста.
Юный [мат]. А кто там за рулём уже вторично, хоть и [мат] по полной за такое по сути не то чтобы виновного.
меня штрафовали за меньшее: пешик только ступил на зебру на другой стороне дороги....а тут машина фактически влетает в пешехода....он, конечно, ЕХАЛ на велике, но водила неправ
Водитель всех ПЕШЕХОДОВ пропустил. Дурачок на велике, по сути, уже сам в него въехал.
Вас штрафом развели - вы обязаны ПРОПУСТИТЬ, то есть не мешать пешеходу, а не уступать дорогу. См. ПДД
это одно и то же. сами и читайте.
Я тут вижу ровно обратное - мальчик на велосипеде въехал в бок автомобилю.
За стойкой наверное не видно было.
"Велосипедисту запрещено пересекать пешеходный переход на велосипеде, для этого он должен спешиться и перейти по зебре пешком, ведя велосипед рядом." ПДД!!
Ну а чувак не свалил и не отрицает наезд... Вызвал скорую и ГИБДД, следовательно не ссыкливый чинуха, а знает за ответственность..
А что там за перекрёсток? Почему совершая поворот на право, все лезут куда угодно, только не в правую крайнюю полосу, как предписывают правила ПДД. Возможно там есть указатель движения по полосам разрешающий со второй полосы поворот на право, тогда да. Но и автомобиль двигающийся по правой крайней, тоже пёрся при повороте на вторую полосу. И обозначения полосы для автобусов тоже не видать. И водитель совершивший ДТП не мог не видеть, что на переход выезжает велосипедист, да нарушая, но тем не менее, мог пропустить. Поворачивал бы в крайнюю правую, успел бы проскочить. )
Мог он не видеть, если в это время СМС-ку писал на телефоне.
Правая полоса широкая, стоит знак остановки общественного транспорта, может там автобус стоит (не попадает в кадр). Возможно и полоса общественного транспотра дальше, а может и парковка вдоль обочины организованная или нет.
Сегодня на фишках день не спешившихся велосипедристов на нерегулируемых переходах?
Автомобиль въехал на пешеходный переход уже после того, как его начал пересекать велосипедист. То, что велосипедист должен был спешиться, этого тоже никто не отменяет.
Автор -лжец. В заголовке говориться о наезде на ребенка, но на видео видно, что в нарушение правил ПДД, ребенок несется на велосипеде и врезается в автомобиль, хотя это нарушение, а нарушение ПДД не является приоритетом! Он должен был пересечь проезжую часть по пешеходному переходу, пешком! Если у него есть родители, а сам он несовершеннолетний, то с них-возмещение ущерба автовладельцу, компенсация морального вреда, с водителя штраф-так как он начал движение через нерегулируемый пешеходный переход не дождавшись перехода пешеходами( по факту- они свой маневр не завершили).Мелкому засранцу- свидание жопы с ремнем после выздоровления и ликбез со сдачей зачетов по ПДД в части его касающейся.
Укажите пункт ПДД, где это написано. Но только ПДД официальное, а не ваши личные.
Даже не уступить, а пропустить. То есть, если пешеходу авто не мешает переходить.
В нашем далёком провинциальном городке водители уступают дорогу от первого до последнего пешехода, пешком или на велосипеде, на самокате или на роликах.
Было уже несколько случаев, когда вот также кто-то кого-то задевал, сбивал, давил. Общественность(в большинстве случаев) и закон всегда на стороне пешехода, во всех случаях обвиняли водителей.
Согласен, что где-то наглость пешеходов зашкаливает, где-то случай, но закон всегда защищает, в первую очередь, тех, кто раньше вышел на дорогу, особенно на пешеходном переходе.
Тут по умолчанию осудят водителя, т.к. ДТП случилось на пешеходном переходе.
Вы сейчас цепляетесь к словам, хотя прекрасно понимаете, о чем именно идет речь
Если вы видите, что по п/п собирается проехать велосипедист или самокатчик, то неужели вы не остановитесь, чтобы не допустить наезда? Или же будете рассуждать, что раз они едут, а не идут, то их можно спокойно давить
Я не пересекаю п/п, если не буду убежден, что не возникнет никаких неожиданных препятствий
Перед началом движения водитель обязан убедиться, что не создаст помехи для других участников
Водитель начинает движение от обочины/или с парковки. На пешеходном переходе это не начало движения.
У нас, например, велосипедистам иногда сигналят, ну чтобы знали что они нарушители. Умышленно никто давить не будет, но закон тут на стороне водителя.
мальчик конечно сильно не прав, но вице-президент не только кривой - но и слепой
За стойкой "спрятался".
Похоже так было.
Водитель проводил взглядом пешеходов, начал поворачивать голову обратно.
Начал движение.
В это время вылетает велосипедист.
От его выезда до столкновения около 2 секунд.
При этом, большую часть времени, его не было видно из-за стойки.
Не было шансов.
это ж какая там стойка, что за 2 секунды не увидеть пацана проехавшего 10 метров.
Конечно, размер мер вой зоны зависит от самой машины, от положения водителя, от его движений в машине.
какая нах - стойка. Велосипед три ряда успел проехать до удара.
Ещё на время посмотрите.
Там секунда на всё про всё была.
Низколетящий малозаметный объект, так сказать.
я прекрасно понимаю , что стойка при повороте уменьшает обзор. сам в первый год вождения чуть не совершил ДТП. после этого поворачиваю внимательнее. но все таки чтобы совместить движущегося пешехода и стойку это должен совпасть угол поворота авто со скоростью пешехода. и чем больше скорость пешехода, тем круче должен быть угол поворота. а на видео авто практически стоит пропуская парочку пешеходов.
На первом кадре никакой мёртвой зоны нет. Может быть, есть на втором, но на остальных - нет.
Прочитайте, что я в начале писал.
И да, это всего лишь предположения.
Всяко бывает.
Если предположить, что он поворачивал голову и одновременно начал движение - он дважды идиот, который элементарно не убедился в безопасности движения.
Так я и не снимаю вину с водителя.
Просто там и велосипедист виноват.
Ну и "стечение обстоятельств" не дало возможности избежать ДТП.
Вроде не наехал, а "пиз...юк" сам ему в бочину влетел.
Слепошарый, ладно пацан, малолетний дурачок, но этот то его видел и должен был пропустить.
Вот так и стой перед "зеброй" и гадай какой очередной "пиз...юк", октуда и на чем выскочит...
не ну мальчик тоже чето отмороженный...